Schimbare incadrare juridica din infractiunea prev. de art.182 alin.1 din Codul penal in cea prev. de art.180 alin.1 din Codul penal. Culpa partii vatamate in ceea ce priveste schimbarea incadrarii juridice.
(Sentinta penala nr. 2056 din data de 01.07.2011 pronuntata de Judecatoria Iasi)Prin sent. pen. nr.2056 din 01.07.2011 a Judecatoriei Iasi, s-a dispus condamnarea inculpatei C.A., necunoscuta cu antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de "lovire sau alte violente", prev. si ped. de art.180 alin.1 din Codul penal, prin schimbarea incadrarii juridice data faptei prin rechizitoriu, conform disp. art.334 din Codul de procedura penala, din infractiunea prev. si ped. de art.182 alin.1 din Codul penal, la pedeapsa de 2(doua) luni inchisoare.
Pe durata si in conditiile prev. de art.71 din Codul penal, s-a aplicat inculpatei C.A. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de 64 alin.1 lit.a) teza a II-a si lit.b) din Codl penal.
In baza disp. art.81, art.71 alin.5 din Codul penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a celei accesorii, pe o durata de 2(doi) ani si 2(doua) luni care, conform disp. art.82 alin.1 din Codul penal, constituie termen de incercare pentru inculpata.
In baza disp. art.14 si art.346 din Codul de procedura penala rap. la art.998-999 din Codul civil, a fost obligata inculpata C.A. sa plateasca partii civile B.N. suma de 1.000 lei cu titlu de despagubiri civile, respectiv - daune morale si au fost respinse restul pretentiilor solicitate de partea civila.
In baza disp. art.14 si art.346 din Codul de procedura penala, a fost respinsa actiunea civila exercitate in cadrul procesului penal de partea civila Spitalul Clinic de Urgente "Sf. Spiridon" Iasi, prin reprezentantii sai legali - pentru Spitalul Clinic de Urgente "Sf. Ioan" Iasi.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a avut in vedere faptul ca inculpata C.A. a fost trimisa in judecata, in stare de libertate, prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi, pentru savarsirea infractiunii de "vatamare corporala grava", prev. si de art.182 alin.1 din Codul penal retinandu-se, in esenta, ca inculpata C.A., la data de 10.12.2008, a imbrancit pe partea vatamata B.N., proiectand-o pe sol, dupa care i-a aplicat mai multe lovituri, cu picioarele, peste corp, provocandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 90-100 zile de ingrijiri medicale.
In urma analizarii probatoriilor administrate in cauza, instanta a retinut urmatoarele:
In ziua de 10.12.2008, in timp ce partea vatamata B.N., in varsta de 73 de ani, se afla in curtea locuintei inculpatei C.A., intre cele doua parti a izbucnit un conflict spontan, determinat de pretentiile reiterate de partea vatamata in legatura cu dreptul de proprietate asupra unei suprafete de teren aflate in posesia inculpatei. Iritata de afirmatiile partii vatamate, inculpata C.A.a impins-o pe aceasta, pana la iesirea din curte. Ajunse in fata portii, inculpata C.A. a imbrancit-o puternic pe partea vatamata B.N., care a cazut pe sol, in strada, ca urmare a loviturii primite. Din declaratia martorului ocular M.V., a rezultat ca, in timp ce partea vatamata se afla la pamant, inculpata a lovit-o, de cateva ori, cu picioarele in zona capului si peste corp. Martorul arata ca partea vatamata a inceput sa strige dupa ajutor, moment in care el a coborat din caruta si a intervenit, incercand sa o ajute pe aceasta sa se ridice. Cum nu a reusit singur, l-a chemat pe numitul T.V., care locuieste in apropiere si care l-a ajutat sa o urce pe partea vatamata in caruta.
Partea vatamata a fost transportata la domiciliu cu caruta martorului M.V.. In aceeasi zi, 10.12.2008, partea vatamata B.N. a fost internata in Spitalul Clinic de Urgente "Sf. Ioan" Iasi, unde s-a constatat ca acesteia i-a fost produsa o fractura intertrohanteriana dreapta si i-a fost acordata asistenta medicala, in perioada 10.12.2008 - 17.12.2008.
La dosarul de urmarire penala exista raportul de constatare medico-legala (pe baza de documente) nr.6405/OF/ 27.02.2009, emis de I. M. L. Iasi, intocmit de un singur medic legist, care atesta ca leziunea suferita de partea vatamata B.N. (fractura intertrohanteriana dreapta, pe fondul osteoporozei preexistente) s-a putut produce prin lovire cu sau de corpuri dure, poate data din 10.12.2008 si necesita pentru vindecare un numar de 90-100 de zile de ingrijiri medicale.
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpata C.A. a declarat ca, la data de 10.12.2008, partea vatamata a intrat fara drept in curtea sa, ca au avut un conflict verbal, dupa care, inculpata s-a enervat, a apucat-o pe partea vatamata de reverul de la haina si a impins-o aproximativ un metru si jumatate, pana a iesit pe poarta. Inculpata a mai declarat ca partea vatamata nu s-a opus si ca nu a impins-o prea tare si ca, dupa ce a trecut de poarta, partea vatamata B.N. "si-a dat drumul in sezut si a inceput sa strige ca si-a rupt piciorul". Inculpata a mai precizat ca partea vatamata suferea de osteoporoza, ca a mai avut piciorul rupt si s-a folosit de acest pretext pentru a formula plangere penala impotriva ei.
In apararea sa, inculpata C.A. a solicitat sa se emita o adresa catre Spitalul Clinic de Urgente "Sf. Ioan" Iasi, pentru a fi inaintata la dosarul cauzei foaia de observatie nr.25488, intocmita pentru partea vatamata, pentru perioada de internare, 10-17.12.2008 si biletul de externare a partii vatamate, precizand ca intelege sa conteste numarul de zile de ingrijiri medicale acordat partii vatamate, solicitand si avizarea, de catre Comisia de avizare, a raportului de constatare medico-legala (pe baza de documente) nr.6405/OF/ 27.02.2009, emis de I. M. L. Iasi, probe admise de catre instanta, foaia de observatie a partii vatamate B.N. fiind depusa la dosarul cauzei.
Instanta a solicitat avizarea raportului de constatare medico-legala (pe baza de documente) nr.6405/OF/ 27.02.2009, emis de I. M. L. Iasi, in sensul de a se preciza daca, raportat la constatarile facute in raport, la recomandarile facute partii vatamate, conform foii de observatie a acesteia, se mentine numarul de zile de ingrijiri medicale ce a fost inserat in raportul medical mentionat anterior.
Conform avizului nr.22698 din 29.10.2010 emis de Comisia de Avizare si Control a Actelor Medico Legale, aflat la dosarul cauzei, Comisia nu a avizat raportul de constatare medico-legala (pe baza de documente) nr.6405/OF/ 27.02.2009, emis de I. M. L. Iasi si a recomandat efectuarea unei expertize medico-legale, cu examinarea persoanei si a intregii documentatii.
Fata de aceasta imprejurare, instanta a dispus efectuarea unei expertize medico-legale privind pe partea vatamata B.N. care sa stabileasca, raportat la actele medicale ale partii vatamate, la examinarea efectiva a partii vatamate, care este numarul de zile de ingrijiri medicale necesare partii vatamate pentru vindecare si recuperare functionala, ca urmare a loviturilor primite de aceasta la data de 10.12.2008, dispunand plata din fondurile Ministerului de Justitiei a contravalorii acestei expertize. Totodata, instanta a emis adresa catre partea vatamata B.N., cu solicitarea de a se prezenta la I.M.L. Iasi, in vederea expertizarii (la termenele de judecata din 25.01.2011 si 22.02.2011). la termenul de judecata din data de 19.04.2011, partea vatamata s-a prezentat in instanta si a precizat ca a fost internata in Spitalul Clinic de Urgente "Prof. Dr. N. Oblu" Iasi si ca are un certificat medical, instanta a revenit catre I.M.L. Iasi, cu solicitarea de inainta raportul de expertiza dispus in prezenta cauza, iar - in cazul in care nu s-a intocmit raportul - sa se precizeze motivele. Totodata, instanta a constatat ca intampina dificultati majore cu partea vatamata, in ceea ce priveste prezentarea acesteia in vederea expertizarii.
Cu adresa nr.2485/OF din 15.03.2011 emisa de I.M.L. Iasi, s-a comunicat faptul ca partea vatamata s-a prezentat la data de 24.02.2011 la I.M.L. Iasi, ocazie cu care i s-a recomandat efectuarea de examene de specialitate, dar ca aceasta nu a revenit cu rezultate la Comisie. Acelasi raspuns a fost inaintat instantei si la data de 29.04.2011, Comisia precizand faptul ca, datorita vechimii cazului, din punct de vedere medico-legal va fi clasat. La data de 13.05.2011, cu adresa nr.2485/OF, I.M.L. Iasi a comunicat instantei ca partea vatamata nu s-a mai prezentat la I.M.L., astfel incat Comisia nu a putut da curs solicitarii instantei, cazul fiind arhivat.
Fata de toate aceste aspecte, instanta a constatat ca s-au intreprins toate demersurile in vederea prezentarii partii vatamate la expertiza (aceasta fiind anuntata prin adrese si punandu-i-se in vedere si atunci cand s-a prezentat in fasa instantei), ca partea vatamata nu s-a prezentat la examenele ce i-au fost recomandate de catre I.M.L. Iasi si necesare efectuarii expertizei, astfel incat aceasta expertiza nu a putut fi efectuata, avand in vedere si faptul ca Comisia de Avizare si Control a Actelor Medico Legale din cadrul I.M.L. Iasi nu a avizat raportul de constatare medico-legala (pe baza de documente) nr.6405/OF/ 27.02.2009, emis de I. M. L. Iasi, asa cum s-a aratat anterior, a retinut faptul ca, din ansamblul probatoriilor administrate in cauza, avand in vedere si actele medicale emise pe numele partii vatamate B.N., s-a facut dovada lovirii partii vatamate de catre inculpata C.A., dar ca nu exista dovada numarului de zile de ingrijiri medicale necesare partii vatamate pentru vindecare, raportul de constatare medico-legala (pe baza de documente) nr.6405/OF/ 27.02.2009, emis de I. M. L. Iasi nefiind avizat de Comisia de control, iar expertiza solicitata de catre I.M.L. Iasi neputand fi efectuata din culpa partii vatamate, care nu s-a prezentat la examenele recomandate, desi s-au acordat multe termene de judecata in acest sens. Instanta a mai constatat si faptul ca, in afara de raportul de constatare medico-legala (pe baza de documente) nr.6405/OF/ 27.02.2009, emis de I. M. L. Iasi, nu exista alt act medico-legal in care sa se stabileasca numarul de zile de ingrijiri medicale necesare partii vatamate pentru vindecare si ca aceasta nu a fost examinata efectiv, de un medic, in acest scop, raportul mentionat anterior fiind intocmit strict pe baza actelor medicale aflate in posesia partii vatamate, fara ca aceasta sa se prezinte in vederea examinarii si fara a fi avuta in vedere foaia de observatie a partii vatamate.
Pentru toate aceste motive, instanta a dispus, in baza art.334 din Codul de procedura penala, schimbarea incadrarii juridice data faptei prin rechizitoriu, din infractiunea prev. si ped. de art.182 alin.1 din Codul penal, in infractiunea prev. de art.180 alin.1 din Codul penal, constatand ca exista la dosarul de urmarire penala, plangerea penala a partii vatamate B.N., in acest sens.
Pe durata si in conditiile prev. de art.71 din Codul penal, s-a aplicat inculpatei C.A. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de 64 alin.1 lit.a) teza a II-a si lit.b) din Codl penal.
In baza disp. art.81, art.71 alin.5 din Codul penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a celei accesorii, pe o durata de 2(doi) ani si 2(doua) luni care, conform disp. art.82 alin.1 din Codul penal, constituie termen de incercare pentru inculpata.
In baza disp. art.14 si art.346 din Codul de procedura penala rap. la art.998-999 din Codul civil, a fost obligata inculpata C.A. sa plateasca partii civile B.N. suma de 1.000 lei cu titlu de despagubiri civile, respectiv - daune morale si au fost respinse restul pretentiilor solicitate de partea civila.
In baza disp. art.14 si art.346 din Codul de procedura penala, a fost respinsa actiunea civila exercitate in cadrul procesului penal de partea civila Spitalul Clinic de Urgente "Sf. Spiridon" Iasi, prin reprezentantii sai legali - pentru Spitalul Clinic de Urgente "Sf. Ioan" Iasi.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a avut in vedere faptul ca inculpata C.A. a fost trimisa in judecata, in stare de libertate, prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi, pentru savarsirea infractiunii de "vatamare corporala grava", prev. si de art.182 alin.1 din Codul penal retinandu-se, in esenta, ca inculpata C.A., la data de 10.12.2008, a imbrancit pe partea vatamata B.N., proiectand-o pe sol, dupa care i-a aplicat mai multe lovituri, cu picioarele, peste corp, provocandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 90-100 zile de ingrijiri medicale.
In urma analizarii probatoriilor administrate in cauza, instanta a retinut urmatoarele:
In ziua de 10.12.2008, in timp ce partea vatamata B.N., in varsta de 73 de ani, se afla in curtea locuintei inculpatei C.A., intre cele doua parti a izbucnit un conflict spontan, determinat de pretentiile reiterate de partea vatamata in legatura cu dreptul de proprietate asupra unei suprafete de teren aflate in posesia inculpatei. Iritata de afirmatiile partii vatamate, inculpata C.A.a impins-o pe aceasta, pana la iesirea din curte. Ajunse in fata portii, inculpata C.A. a imbrancit-o puternic pe partea vatamata B.N., care a cazut pe sol, in strada, ca urmare a loviturii primite. Din declaratia martorului ocular M.V., a rezultat ca, in timp ce partea vatamata se afla la pamant, inculpata a lovit-o, de cateva ori, cu picioarele in zona capului si peste corp. Martorul arata ca partea vatamata a inceput sa strige dupa ajutor, moment in care el a coborat din caruta si a intervenit, incercand sa o ajute pe aceasta sa se ridice. Cum nu a reusit singur, l-a chemat pe numitul T.V., care locuieste in apropiere si care l-a ajutat sa o urce pe partea vatamata in caruta.
Partea vatamata a fost transportata la domiciliu cu caruta martorului M.V.. In aceeasi zi, 10.12.2008, partea vatamata B.N. a fost internata in Spitalul Clinic de Urgente "Sf. Ioan" Iasi, unde s-a constatat ca acesteia i-a fost produsa o fractura intertrohanteriana dreapta si i-a fost acordata asistenta medicala, in perioada 10.12.2008 - 17.12.2008.
La dosarul de urmarire penala exista raportul de constatare medico-legala (pe baza de documente) nr.6405/OF/ 27.02.2009, emis de I. M. L. Iasi, intocmit de un singur medic legist, care atesta ca leziunea suferita de partea vatamata B.N. (fractura intertrohanteriana dreapta, pe fondul osteoporozei preexistente) s-a putut produce prin lovire cu sau de corpuri dure, poate data din 10.12.2008 si necesita pentru vindecare un numar de 90-100 de zile de ingrijiri medicale.
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpata C.A. a declarat ca, la data de 10.12.2008, partea vatamata a intrat fara drept in curtea sa, ca au avut un conflict verbal, dupa care, inculpata s-a enervat, a apucat-o pe partea vatamata de reverul de la haina si a impins-o aproximativ un metru si jumatate, pana a iesit pe poarta. Inculpata a mai declarat ca partea vatamata nu s-a opus si ca nu a impins-o prea tare si ca, dupa ce a trecut de poarta, partea vatamata B.N. "si-a dat drumul in sezut si a inceput sa strige ca si-a rupt piciorul". Inculpata a mai precizat ca partea vatamata suferea de osteoporoza, ca a mai avut piciorul rupt si s-a folosit de acest pretext pentru a formula plangere penala impotriva ei.
In apararea sa, inculpata C.A. a solicitat sa se emita o adresa catre Spitalul Clinic de Urgente "Sf. Ioan" Iasi, pentru a fi inaintata la dosarul cauzei foaia de observatie nr.25488, intocmita pentru partea vatamata, pentru perioada de internare, 10-17.12.2008 si biletul de externare a partii vatamate, precizand ca intelege sa conteste numarul de zile de ingrijiri medicale acordat partii vatamate, solicitand si avizarea, de catre Comisia de avizare, a raportului de constatare medico-legala (pe baza de documente) nr.6405/OF/ 27.02.2009, emis de I. M. L. Iasi, probe admise de catre instanta, foaia de observatie a partii vatamate B.N. fiind depusa la dosarul cauzei.
Instanta a solicitat avizarea raportului de constatare medico-legala (pe baza de documente) nr.6405/OF/ 27.02.2009, emis de I. M. L. Iasi, in sensul de a se preciza daca, raportat la constatarile facute in raport, la recomandarile facute partii vatamate, conform foii de observatie a acesteia, se mentine numarul de zile de ingrijiri medicale ce a fost inserat in raportul medical mentionat anterior.
Conform avizului nr.22698 din 29.10.2010 emis de Comisia de Avizare si Control a Actelor Medico Legale, aflat la dosarul cauzei, Comisia nu a avizat raportul de constatare medico-legala (pe baza de documente) nr.6405/OF/ 27.02.2009, emis de I. M. L. Iasi si a recomandat efectuarea unei expertize medico-legale, cu examinarea persoanei si a intregii documentatii.
Fata de aceasta imprejurare, instanta a dispus efectuarea unei expertize medico-legale privind pe partea vatamata B.N. care sa stabileasca, raportat la actele medicale ale partii vatamate, la examinarea efectiva a partii vatamate, care este numarul de zile de ingrijiri medicale necesare partii vatamate pentru vindecare si recuperare functionala, ca urmare a loviturilor primite de aceasta la data de 10.12.2008, dispunand plata din fondurile Ministerului de Justitiei a contravalorii acestei expertize. Totodata, instanta a emis adresa catre partea vatamata B.N., cu solicitarea de a se prezenta la I.M.L. Iasi, in vederea expertizarii (la termenele de judecata din 25.01.2011 si 22.02.2011). la termenul de judecata din data de 19.04.2011, partea vatamata s-a prezentat in instanta si a precizat ca a fost internata in Spitalul Clinic de Urgente "Prof. Dr. N. Oblu" Iasi si ca are un certificat medical, instanta a revenit catre I.M.L. Iasi, cu solicitarea de inainta raportul de expertiza dispus in prezenta cauza, iar - in cazul in care nu s-a intocmit raportul - sa se precizeze motivele. Totodata, instanta a constatat ca intampina dificultati majore cu partea vatamata, in ceea ce priveste prezentarea acesteia in vederea expertizarii.
Cu adresa nr.2485/OF din 15.03.2011 emisa de I.M.L. Iasi, s-a comunicat faptul ca partea vatamata s-a prezentat la data de 24.02.2011 la I.M.L. Iasi, ocazie cu care i s-a recomandat efectuarea de examene de specialitate, dar ca aceasta nu a revenit cu rezultate la Comisie. Acelasi raspuns a fost inaintat instantei si la data de 29.04.2011, Comisia precizand faptul ca, datorita vechimii cazului, din punct de vedere medico-legal va fi clasat. La data de 13.05.2011, cu adresa nr.2485/OF, I.M.L. Iasi a comunicat instantei ca partea vatamata nu s-a mai prezentat la I.M.L., astfel incat Comisia nu a putut da curs solicitarii instantei, cazul fiind arhivat.
Fata de toate aceste aspecte, instanta a constatat ca s-au intreprins toate demersurile in vederea prezentarii partii vatamate la expertiza (aceasta fiind anuntata prin adrese si punandu-i-se in vedere si atunci cand s-a prezentat in fasa instantei), ca partea vatamata nu s-a prezentat la examenele ce i-au fost recomandate de catre I.M.L. Iasi si necesare efectuarii expertizei, astfel incat aceasta expertiza nu a putut fi efectuata, avand in vedere si faptul ca Comisia de Avizare si Control a Actelor Medico Legale din cadrul I.M.L. Iasi nu a avizat raportul de constatare medico-legala (pe baza de documente) nr.6405/OF/ 27.02.2009, emis de I. M. L. Iasi, asa cum s-a aratat anterior, a retinut faptul ca, din ansamblul probatoriilor administrate in cauza, avand in vedere si actele medicale emise pe numele partii vatamate B.N., s-a facut dovada lovirii partii vatamate de catre inculpata C.A., dar ca nu exista dovada numarului de zile de ingrijiri medicale necesare partii vatamate pentru vindecare, raportul de constatare medico-legala (pe baza de documente) nr.6405/OF/ 27.02.2009, emis de I. M. L. Iasi nefiind avizat de Comisia de control, iar expertiza solicitata de catre I.M.L. Iasi neputand fi efectuata din culpa partii vatamate, care nu s-a prezentat la examenele recomandate, desi s-au acordat multe termene de judecata in acest sens. Instanta a mai constatat si faptul ca, in afara de raportul de constatare medico-legala (pe baza de documente) nr.6405/OF/ 27.02.2009, emis de I. M. L. Iasi, nu exista alt act medico-legal in care sa se stabileasca numarul de zile de ingrijiri medicale necesare partii vatamate pentru vindecare si ca aceasta nu a fost examinata efectiv, de un medic, in acest scop, raportul mentionat anterior fiind intocmit strict pe baza actelor medicale aflate in posesia partii vatamate, fara ca aceasta sa se prezinte in vederea examinarii si fara a fi avuta in vedere foaia de observatie a partii vatamate.
Pentru toate aceste motive, instanta a dispus, in baza art.334 din Codul de procedura penala, schimbarea incadrarii juridice data faptei prin rechizitoriu, din infractiunea prev. si ped. de art.182 alin.1 din Codul penal, in infractiunea prev. de art.180 alin.1 din Codul penal, constatand ca exista la dosarul de urmarire penala, plangerea penala a partii vatamate B.N., in acest sens.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Expertize; Infractiuni; Probe; dovezi
Contopire. Pedeapsa rezultata ca urmare a revocarii liberarii conditionate si a contopirii cu restul ramas neexecutat este o pedeapsa unica si indivizibila - Sentinta penala nr. 1671 din data de 15.06.2015Incheiere de camera preliminara. Incidenta sanctiunii nulitatii absolute reglementate de art. 281 alin.1 lit.f C.proc.pen in cazul neasigurarii asistentei juridice suspectului sau inculpatului retinut in fapt. Asistenta juridica obligatorie este instituit - Hotarare nr. * din data de 15.06.2015
Camera preliminara. Exceptii respinse - Hotarare nr. * din data de 15.06.2015
Contestatie impotriva incheierii judecatorului de supraveghere a privarii de libertate. Termen de decadere. Inadmisibilitatea exercitarii caii de atac omisso medio - Sentinta penala nr. 1401 din data de 15.06.2015
Revizuire inadmisibila - Sentinta penala nr. 13CC din data de 15.06.2015
Contestatie la executare admisa. Pedepse contopite prin doua sentinte diferite - Sentinta penala nr. 873 din data de 15.06.2015
Contestatie la executare respinsa. Dispozitiile art.6 alin.1 Cod penal nu sunt incidente in cazul pedepselor a caror executare a fost suspendata - Sentinta penala nr. 709 din data de 15.06.2015
Furt calificat. Concurs. Masura educativa a asistarii zilnice. Revocarea arestarii preventive - Sentinta penala nr. 309 din data de 15.06.2015
Ucidere din culpa, conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului. Individualizarea pedepsei principale. Executare in regim de detentie. - Sentinta penala nr. 1072 din data de 15.06.2015
Delapidare. Legea penala mai favorabila. Latura subiectiva. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 885 din data de 15.06.2015
Vatamare corporala. Legea penala mai favorabila. Individualizarea pedepsei - Sentinta penala nr. 1069 din data de 15.06.2015
Respingerea acordului de recunoastere a vinovatiei pentru stabilirea unei pedepse nejustificat de blande in raport de gravitatea infractiunii - Sentinta penala nr. 344 din data de 15.06.2015
Amenintare. Ameda penala. Achitare pentru port fara drept de obiecte periculoase - Sentinta penala nr. 1743 din data de 15.06.2015
Acord de recunoastere a vinovatiei. Conducerea unui autovehicul in stare de ebrietate. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 2147 din data de 15.06.2015
Contrabanda. Achitare. Introducerea de marfuri in tara prin punctul de trecere a frontierei - Sentinta penala nr. 3857 din data de 15.06.2015
Inselaciune. Participatie improprie. Fals in inscrisuri sub semnatura privata. Pluralitate de infractiuni. Determinarea legii penale mai favorabile - Sentinta penala nr. 3240 din data de 15.06.2015
Inselaciune. Achitare. Lipsa identitatii intre persoana indusa in eroare si cea in patrimoniul careia s-a produs prejudiciul - Sentinta penala nr. 785 din data de 15.06.2015
Conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului. Vatamare corporala. Element material. Individualizarea pedepsei - Sentinta penala nr. 1291 din data de 15.06.2015
Achitare. Prezumtia de nevinovatie. Necoroborarea interceptarilor convorbirilor telefonice cu alte mijloace de proba - Sentinta penala nr. 1169 din data de 15.06.2015
Cadrul si limitele in care se poate statua in cursul procedurii de camera preliminara asupra competentei instantei - Hotarare nr. * din data de 15.06.2015