Furt calificat. Incadrare juridica. Bun cu valoare economica, aflat in sfera de dispozitie a partii vatamate. Savarsirea faptei imediat dupa ramanerea definitiva a unei hotarari anterioare de condamnare.

Prin sentinta penala nr. 1305/28.04.2010, instanta a dispus condamnarea inculpatului M.M. la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a si g Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 37 alin. 1 lit. a si art.  75 lit. c Cod penal, prin schimbarea incadrarii juridice in sensul retinerii dispozitiilor privitoare la savarsirea faptei in stare de recidiva postcondamnatorie.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut urmatoarele:
La data de 5.01.2010, in jurul orei 01,30, inculpatii M.M. si C.I. au sustras dintr-o curte neasigurata, situata pe str. S. din mun. Iasi, din apropierea garajului partii vatamate I., trei punti metalice provenite din dezmembrarea unor autovehicule, depozitate de administratorul partii vatamate in aer liber, avand o valoare aproximativa de 1200 de lei, transportandu-le cu o roaba pe str. S., in scopul de a si le insusi pe nedrept in vederea valorificarii ca fier vechi.
Instanta nu si-a insusit sustinerile inculpatului, in sensul ca era vorba despre bunuri parasite, fara valoare, prin luarea carora i s-ar fi facut administratorului societatii vatamate chiar un bine. Astfel, instanta a avut in vedere declaratiile numitului D.I., administratorul partii vatamate, privind valoarea aproximativa a bunurilor si reprezentarea acestuia privind soarta lor viitoare. Intr-adevar, D.I. era dispus sa le dea cui le-ar fi cerut, dar chiar si acest transfer cu titlu gratuit presupunea un act de dispozitie, deci puterea asupra bunurilor, care de altfel erau depozitate intr-un loc imprejmuit, in apropierea garajului partii vatamate, fie din motive de spatiu, fie din cauza starii lor avansate de degradare, ceea ce insa nu poate duce la concluzia ca nu se aflau in posesia partii vatamate. Avand in vedere ca cele trei punti metalice cantareau impreuna aproximativ 300 de kilograme, iar partea vatamata, prin reprezentantul sau, avea dreptul de a dispune de ele in orice mod, inclusiv prin valorificarea la un centru de colectare a fierului vechi, instanta a apreciat ca in mod indubitabil actiunea inculpatilor a cauzat societatii I. un prejudiciu.
Fapta a fost savarsita de inculpat in jurul orei 01,30 in noaptea de 4/5.01.2010, dupa ramanerea definitiva a unei sentinte penale pronuntata de Judecatoria Iasi la data de 21.12.2009, ramasa definitiva prin neapelare la data de 5.01.2010, la ora 00,00, sentinta prin care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei. Aceasta sentinta a ramas definitiva la finele zilei de 4.01.2010, prima zi lucratoare urmatoare celei la care s-ar fi implinit termenul de apel, si chiar daca fapta dedusa judecatii a fost comisa de inculpat la aproximativ o ora si jumatate dupa acest moment, condamnarea anterioara este totusi definitiva si termenul de incercare al suspendarii sub supraveghere incepuse sa curga.
Instanta a dispus, astfel, revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante de 3 ani inchisoare stabilite  anterior in sarcina inculpatului M.M. si executarea acesteia alaturat celei aplicate pentru infractiunea de furt calificat dedusa judecatii.