Talharie. Luarea telefonului mobil din posesia partii vatamate cu acordul acesteia si refuzul de a i-l restitui, urmat de lovirea acesteia pentru a-si asigura pastrarea bunului. Incadrare juridica.

Prin sentinta penala nr. 3833/14.12.2009 pronuntata de Judecatoria Iasi, s-a dispus condamnarea inculpatului S.B. la pedeapsa de 3 ani inchisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executarii, pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a si art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal.
Pentru a hotari astfel instanta a retinut urmatoarele:
In seara zilei de 02.12.2007, partea vatamata minora B.A. se deplasa cu inculpatul S.B. si martorele A.M si A.E. pe strada M. Inculpatul efectuase deja doua apeluri folosind telefonul partii vatamate, cu acordul acesteia. Inculpatul a mai solicitat inca o data partii vatamate telefonul mobil, pentru a apela o cunostinta comuna, partea vatamata fiind de acord, iar la sfarsitul convorbirii inculpatul i-a aplicat o lovitura cu palma peste fata, moment in care martorele s-au speriat si au plecat in fuga la domiciliul lor. Partea vatamata i-a dat iarasi inculpatului telefonul mobil, iar la solicitarea acesteia de a i-l restitui, inculpatul i-a aplicat o lovitura cu palma in zona fetei, incercand sa se indeparteze. Partea vatamata l-a urmat pe inculpat, solicitandu-i sa-i restituie telefonul, iar la un moment dat inculpatul i-a aplicat o lovitura cu pumnul in zona capului, in urma caruia partea vatamata a cazut, inculpatul plecand in fuga de la locul faptei.
Instanta a respins, ca nefondata, cererea formulata de aparatorul inculpatului, de schimbare a incadrarii juridice data faptei prin rechizitoriu din infractiunea de talharie in infractiunea de abuz de incredere. Instanta a retinut ca elementul material al laturii obiective l-a constituit actiunea de deposedare a victimei de telefonul mobil, initial cerut pentru a efectua o convorbire, apoi refuzand restituirea acestuia, urmata de actiunea de lovire a partii vatamate pentru a asigura pastrarea bunului, ambele savarsite cu intentie directa, in scopul insusirii pe nedrept a telefonului. Imprumutul telefonului pentru cateva minute, in vederea efectuarii unei convorbiri, nu are semnificatia unui raport juridic de cedare a folosintei care sa poata constitui situatia premisa a unui abuz de incredere, mai ales ca, avand in vedere modul de actiune al inculpatului, efectuarea apelului telefonic a constituit doar o modalitate de a face ca bunul sa ajunga in detentia sa.