Lipsire de libertate in mod ilegal-starea de necesitate invocata de inculpat. Criterii de individualizare a pedepsei.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi a fost pusa in miscare actiunea penala si trimis  in judecata inculpatul Z. I. pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente, prevazuta de art.180 alin.1 Cod penal si lipsire de libertate in mod ilegal, prevazuta de art.189 alin.2 teza VII Cod penal cu aplicarea art.37 lit. a Cod penale, art.33 lit. a Cod penal.
In actul de sesizare al instantei s-a retinut ca, in noaptea de 01/02.03.2007, in incinta Penitenciarului de Maxima Siguranta lasi, a agresat fizic un coleg de detentie - parte vatamata C. P. - lovindu-l cu palmele in zona fetei si l-a imobilizat de patul situat in camera de detentie, cu ajutorul unor materiale textile, legandu-l de maini si de picioare, cu fata in jos, imobilizarea victimei fiind initiata la orele 20,00 din 01.03.2007 continuand pana in data de 02.03.2007, orele 07:45 , in acest mod supunand partea vatamata unor suferinte fizice.
Audiat, atat in cursul urmaririi penale, cat si in fata instantei, inculpatul a recunoscut faptele, aratand ca la data de 01.03.2007, dupa apelul de seara de la orele 19,30, intrucat partea vatamata C. P.devenise agitat, agresiv si avea asupra sa obiecte cu care s-ar fi putut automutila, i-a dat acestuia cateva palme, dupa care l-a legat de maini si picioare, cu fata in jos, cu niste carpe rupte dintr-un cearsaf, de patul sau, fiind dezlegat in dimineata de 02.03.2007 de agentii de supraveghere. A motivat ca a procedat in acest mod, intrucat partea vatamata nu dorea sa doarma si deranja intregul colectiv din camera, mai mult, exista riscul ca partea vatamata sa se automutileze, sa provoace leziuni celor din camera sau sa distruga bunuri. Inculpatul a sustinut ca  a fost nevoit sa procedeze astfel datorita comportamentului agresiv al partii vatamate, atat verbal cat si fizic comportament care punea in pericol siguranta celorlalte persoane aflate in  camera  chiar a partii vatamate care avea  asupra sa un suvac (sula) si doua ace de seringa pe care le-ar fi putut folosi impotriva celorlalti sau pentru a se automutila, partea vatamata fiind cunoscuta ca o persoana agresiva.
In drept, faptele inculpatului constand in aceea ca in noaptea de 01/02.03.2007, in incinta Penitenciarului de Maxima Siguranta lasi, a agresat fizic un coleg de detentie - parte vatamata C. P. - lovindu-l cu palmele in zona fetei si l-a imobilizat de patul situat in camera de detentie, cu ajutorul unor materiale textile, legandu-l de maini si de picioare, cu fata in jos, imobilizarea victimei fiind initiata la ora 20:00 din 01.03.2007 continuand pana in data de 02.03.2007, ora 07:45, in acest mod supunand partea vatamata unor suferinte fizice, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de "lovire sau alte violente" prevazuta de art. 180 al. 1 Cod penal si "lipsire de libertate in mod ilegal" prevazuta de art. 189 al.2 teza VII Cod penal - ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal si a art. 37 lit. a Cod penal.
 Instanta apreciaza ca nu poate fi retinuta in favoarea inculpatului starea de necesitate, ca o cauza care inlatura   caracterul penal al  faptei, astfel cum a solicitat inculpatul, prin intermediul aparatorului din oficiu, in cauza nefiind  aplicabile dispozitiile art. 45 Cod penal, eventualul pericol in care s-ar fi  aflat persoanele aflate in aceeasi camera cu partea vatamata putand fi inlaturat eficient si cu promptitudine prin sesizarea agentilor care asigurau paza.
La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile de individualizare prevazute de art. 72 din Codul penal, dispozitiile partii generale a Codului penal, pedeapsa prevazuta de legea pentru infractiunile savarsite, gradul de pericol social concret al faptei deduse judecatii, urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, dar si circumstantele personale ale inculpatului.
Instnta apreciaza ca faptele inculpatului prezinta un deosebit pericol public, raportat la natura relatiilor sociale ocrotite de legea penala, incalcate prin comiterea faptelor, relatii sociale ce privesc libertatea fizica a persoanei, la posibilitatea ei de a se deplasa, conform propriei vointe, la integritatea corporala a acesteia, dar si prin raportare la imprejurarile concrete de comitere a faptei, in contextul in care inculpatul a ales sa rezolve singur o situatie care trebuia gestionata de organele competente din cadrul Penitenciarului Iasi.
Instanta retine ca inculpatul a avut o pozitie procesuala sincera, in cursul urmaririi penale si in fata instantei, cu nuantarile care au constituit modul de justificare a comportamentului sau, are antecedente penale, dupa cum reiese din fisa de cazier judiciar.