Mentinerea masurii arestarii preventive in cursul judecatii. Indeplinirea conditiilor prevazute de art.148 lit. f Cod procedura penala

Prin sentinta penala nr.260 din 23.01.2009 a judecatoriei Iasi s-a dispus condamnarea inculpatului CGS la cate 3 pedepse de 4 ani inchisoare, pentru comiterea unor infractiuni de furt calificat. S-a constat ca infractiunile pentru care a fost judecat, au fost comise in termenele de incercare stabilite ca urmare a suspendarii executarii unor pedepse anterior aplicate. In urma anularii suspendarii executarii pedepselor anterioare s-a stabilit o unica pedeapsa rezultanta si s-a mentinut starea de arest a inculpatului, cu deducerea perioadei retinerii si arestarii preventive. Masura arestarii preventive a fost luata fata de inculpat prin Incheierea din 28.08.2008 data in dosarul nr. 16488/245/2008 al Judecatoriei Iasi, in aceeasi zi fiind emis mandatul de arestare preventiva nr.63/U/28.08.2008 si a fost mentinuta pe parcursul cercetarii judecatoresti.
La mentinerea starii de arest, s-a retinut de instanta ca in cauza exista indicii temeinice, in sensul art.681 Cod procedura penala, care justifica presupunerea rezonabila ca inculpatul ar fi putut savarsi infractiunile pentru care a fost trimis in judecata si pentru care s-a dispus arestarea sa preventiva, infractiuni pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani. De asemenea, instanta a apreciat ca lasarea in libertate a inculpatului prezinta un pericol concret pentru ordinea publica, pericol ce rezulta: modalitatea de savarsire a faptelor imputate inculpatului (pe timp de noapte, prin efractie, premeditat); importanta relatiilor sociale lezate prin savarsirea unor atare fapte, relatii sociale ce vizeaza protectia patrimoniului persoanelor, relatii fata de care, in mod constant, dupa cum rezulta din fisa de cazier a inculpatului, acesta manifesta dispret; persistenta infractionala a inculpatului, care este recidivist, are in antecedenta trei condamnari la pedepse cu inchisoarea cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru fapte de acelasi gen, prezentele fapte fiind comise in cursul termenului de incercare, si care, desi a cunoscut faptul ca este cercetat penal si a fost chiar retinut, propunandu-se, la data de 10.03.2008, arestarea sa preventiva, a continuat sa aiba un comportament care a atras cercetarea sa penala si care justifica presupunerea ca ar mai fi putut savarsi fapte prevazute de legea penala.
S-a considerat ca toate aceste aspecte duc la crearea unui sentiment de insecuritate in randul membrilor comunitatii, sentiment ce ar fi accentuat de o eventuala punere in libertate a inculpatului, imprejurare ce ar fi perceputa, daca nu drept o incurajare a unor astfel de comportamente, ca o lipsa de reactie a organelor statului fata de savarsirea unor fapte antisociale.