SESIZAREA INSTANTEI CU FAPTE MATERIALE PENTRU CARE SE PRONUNTASE ANTERIOR O SENTINTA DEFINITIVA DE CONDAMNARE. AUTORITATE DE LUCRU JUDECAT. IRELEVANTA INCADRARII JURIDICE

Prin sentinta penala nr.3953/19.12.2008 a Judecatoriei Iasi, instanta, in baza art.11 pct.2 lit.b si art.10 lit.j CPP, a incetat procesul penal pornit impotriva LSM pentru savarsirea infractiunii  prev. de art.85 alin.4 din Legea nr.13/2007 cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut ca fapta inculpatului LSM care in perioada februarie-aprilie 2004 a executat  pe raza comunei Hadambu  mai multe instalatii  electrice  prin racordare la reteaua nationala de energie electrica fara a poseda autorizatia ceruta de lege si atestatul  pentru certificarea cunostintelor tehnice  in domeniul energetic intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped.  de art. 85 alin 4 din Legea nr. 13/2007 .
Desi fapta inculpatului, astfel cum a fost aceasta retinuta prin actul de sesizare a instantei, constituie infractiune  instanta nu a dispus condamnarea inculpatului pentru urmatoarele considerente:
Prin sentinta penala nr.1611 din 31.05.2007 a Judecatoriei Iasi, modificata prin decizia penala nr.581 din 11.12.2007 a Tribunalului Iasi, mentinuta si ramasa definitiva prin decizia penala nr. 214 din 15.04.2008 a Curtii de Apel Iasi s-a dispus condamnarea inculpatului LSM pentru savarsirea infractiunii de "exercitare fara drept a unei profesii",  prev. si ped. de art.281 Cod Penal, retinandu-se ca inculpatul in perioada februarie-aprilie 2004 a executat lucrari de racordare la reteaua nationala de energie electrica a unui numar de sase parti vatamate in conditiile in care nu poseda autorizatia ceruta de lege.
Avand in vedere dispozitiile art.85 alin.4 din Legea nr.13/2007 potrivit carora "executarea sau folosirea de instalatii clandestine in scopul racordarii directe la retea sau pentru ocolirea echipamentelor de masurare constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani" instanta constata ca inculpatul,  pentru fapta retinuta in sarcina sa in prezenta cauza, a fost condamnat definitiv prin sentinta penala sus-citata.
Instanta a constatat ca in cauza exista autoritate de lucru judecat, fiind indeplinite cele doua elemente identice intre cauza judecata si cauza ce urmeaza a fi solutionata, identitatea de persoane si identitatea de obiect, desi faptele  retinute  in sarcina inculpatului  au primit incadrari juridice diferite (art.281 Cod penal, respectiv art. 85 alin 4 din Legea nr. 13/2007).
Existenta autoritatii de lucru judecat fiind o cauza care impiedica exercitarea actiunii penale, instanta, in baza art. 11 pct. 2 lit. b) si art. 10 lit. j) Cod procedura penala a incetat procesul penal pornit impotriva inculpatului LSM, pentru savarsirea infractiunii  prev.  de art. 85 alin 4 din Legea nr. 13/2007 cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal .