PLANGERE IMPOTRIVA REZOLUTIILOR SAU ORDONANTELOR PROCURORULUI DE NETRIMITERE IN JUDECATA (ART.2781 CPP). INSUFICIENTA MOTIVARE A REZOLUTIEI CU PRIVIRE LA FORMA DE VINOVATIE CU CARE A ACTIONAT FAPTUITORUL-INTIMAT

Prin sentinta penala nr.3160/21.10.2008 a Judecatoriei Iasi, instanta a admis plangerea formulata de petenta IEO, impotriva solutiei de netrimitere in judecata data de Parchetul de pe langa Tribunalul  Iasi in dosarul penal privind pe intimatul CD, a desfiintat solutia de netrimitere in judecata dispusa fata de intimatul CD si a trimis dosarul Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi in vederea inceperii urmaririi penale si  efectuarii de cercetari fata de intimat, sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a aratat ca sub aspectul laturii subiective a infractiunii cercetate, procurorul a retinut de plano ca intimatul CD a actionat din culpa, actionand imprudent, fara a prevedea ori accepta consecintele faptei sale.
Or, instanta a retinut ca atitudinea faptuitorului fata de fapta si de consecintele acesteia se obiectiveaza in actiunile sale anterioare, concomitente si ulterioare comiterii faptei  si trebuie stabilita pe baza de probe. Pentru a ajunge la concluzia ca atitudinea psihica a intimatului fata de fapta si de urmari este specifica celei prev. de art. 19 punctul 2  Cod penal, organul de urmarire penala trebuia sa lamureasca aspectele care exclud intentia.
Astfel, organele de urmarire penala nu au clarificat daca tramvaiul condus de intimat avea defectiuni la sistemul de franare, fiind necesara si lamurirea imprejurarii daca intimatul CD a oprit sau nu tramvaiul in statie, daca a franat ori a accelerat, probele administrate in cauza fiind contradictorii cu privire la aceste aspecte si creand astfel suspiciuni asupra formei de vinovatie cu care faptuitorul se presupune ca ar fi actionat, aspect fata de care incadrarea juridica a faptei poate fi schimbata.
Aceste aspecte prezinta importanta pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei si se impun a fi lamurite prin administrarea de probe concludente, expertiza tehnica, experiment judiciar, expertiza criminalistica privind dinamica producerii accidentului si /sau confruntari intre intimat, petenta si martorii oculari audiati, audierea martorilor oculari indicati de petenta.
De asemenea, organele de urmarire penala vor verifica daca  este reala sustinerea petentei privind implicarea intimatului CD in alte accidente similare si, in ipoteza confirmarii, vor dispune sau nu verificarea starii psihice a acestuia, in functie de imprejurari, conform legii.