Admisibilitatea cererii de constatare a intervenirii prescrisptiei extinctive

Prin sentinta civila nr. 11886 din 24 octombrie 2008, Judecatoria Iasi a admis actiunea formulata de catre reclamnta CCM in contradictoriu cu paratul CN si a constatat intervenita prescriptia extinctiva a dreptului paratului asupra creantei in valoare de 20898 lei, reprezentind sulta stabilita prin sentinta civila nr.5145/24.05.2004 a Judecatoriei Iasi.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut ca, in fapt, prin sentinta civila nr. 5145/24.05.2004, pronuntata in dosarul nr.16049/2003, Judecatoria Iasi a admis in parte actiunea de partaj al bunurilor comune formulata de catre reclamanta CCM impotriva paratului CN si a dispus atribuirea in natura a bunurilor; pentru egalizarea loturilor formate reclamanta a fost obligata sa achite piritului o suma de 208.972.601 lei vechi. Hotarirea a ramas irevocabila la data de 24.05.2004 prin neapelare.
Instanta a invocat dispozitiile art.1 alin.1 si art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958, care prevad ca dreptul la actiune, avind un obiect patrimonial, se stinge prin prescriptie , daca nu a fost exercitat in termen de 3 ani.
Instanata a retinut ca dreptul paratului de a cere obligarea reclamantei sa-i plateasca sulta  in valoare de 20898 lei noi s-a nascut la data de 24.05.2004, iar termenul de trei ani pentru exercitarea acestui drept s-a implinit la 24.05.2007, cu mult timp inaintea formularii actiunii de fata; de asemenea, paratul nu a probat intervenirea nici unui caz de suspendare sau intrerupere a prescriptiei, astfel cum sunt enumerate in art.12 si art.16 Dt.nr.167/1958 . 
Conform art.111 C.proc.civ., partea care are un interes poate sa faca cerere pentru constatarea existentei sau inexistentei unui drept daca nu are calea realizarii dreptului.
Apreciind ca cererea reclamantei intruneste cerintele de admisibilitate, vizind constatarea inexistentei dreptului de creanta al paratului si neexistind o alta modalitate judiciara pentru ca reclamanta sa obtina constatarea prescriptiei  dreptului la actiune,interesul clarificarii valabilitatii acestui drept fiind actual, personal si legitim, in temeiul art.111 C.proc.civ.,art.1 alin.1 si art.3 alin.1 Dt.nr. 167/1958 , instanta a admis cererea.