Actele de amenintare, chiar daca nu au fost exprimate in mod expres, ci au rezultat din gesturile faptuitorului de intimidare, din tonul cu care s-a adresat partii vatamate, din deghizare, din faptul ca avea in mana un obiect ce putea fi folosit ...

Prin rechizitoriu Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatilor I.I.G.  si M.D.C pentru savarsirea infractiunii de talharie prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a,b,c si alin.2 indice 1 lit.a  Cod pen. si complicitate la infractiunea de talharie  prev. si ped. de art.26 din Codul penal rap. la art.211 alin.1, alin.2, lit.a,b,c, alin.2 indice 1 lit.a Cod penal.
Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut ca la data de 07.09.2012, in jurul orei 02.45 MDC, a patruns in benzinaria apartinand S.C. SRL Iasi, purtand pe fata un ciorap, si  prin amenintari cu acte de violenta, i-a solicitat partii vatamate PAL angajata in cadrul SC SRL Iasi, banii din incasari, sustragand in total suma de 3400 lei.
De asemenea, s-a retinut faptul ca inculpatul MCD, in dimineata zilei de 07.09.2012,. in jurul orei 02.45, in baza unei intelegeri anterioare avute cu inculpatul IIG, i-a acordat acestuia sprijin material si moral, in sensul ca i-a procurat o pereche de ciorapi de dama(pe care inculpatul IIG urms sa o puna peste fata pentru a ingreuna identificarea acestuia) l-a condus pe acesta in zona comiterii faptei cu autoturismul marca Renault Megan, si l-a asteptat in apropiere in vederea asigurarii sustragerii, dupa care a primit suma de 1400 de lei, parte din suma sustrasa de catre inculpatul IIG.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, atat in faza urmaririi penale, cat si in cursul cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In seara zilei de 06.09.2012 inculpatul IIG consumand bauturi alcoolice, a adoptat rezolutia infractionala de a sustrage sume de bani in vederea asigurarii mijloacelor necesare pentru achizitionarea altor produse similare. In vederea materializarii acesteia, inculpatul l-a sunat pe inculpatul MDC, taximetrist, rugandu-l pe acesta sa-i asigure transportul. In aceste conditii, inculpatul MDC s-a intalnit cu inculpatul IIG de la care a luat cunostinta despre intentia acestuia de a sustrage o suma de bani.
In aceste imprejurari, inculpatul MDC i-a sugerat inculpatului IIG locul de unde ar putea sa sustraga sume de bani, respectiv benzinaria apartinand S.C.PETROM NETWORK SRL Iasi, acesta apreciindu-l ca fiind un loc mai retras. De asemenea, inculpatul MDC a achizitionat, cu banii lui, de la un magazin o pereche de ciorapi de dama, pe care i-a taiat in trei bucati, si pe care le-a inmanat inculpatului IIG pentru ca acesta sa isi acopere fata si mainile in momentul in care va proceda la sustragerea sumelor de bani.
Ulterior inculpatii au stabilit ca MDC sa supravegheze benzinaria, si la momentul in care va observa ca in interiorul acesteia nu sunt clienti, sa porneasca luminile de avarii, semn ce il va determina pe inculpatul IIG sa patrunda in interiorul magazinului si sa desfasoare activitatea planuita de sustragere. De asemenea, acestia au mai stabilit sa se intalneasca pe strada Gradinari, in apropierea caminului Salubris, dupa ce inculpatul IIG va finaliza activitatea.
Avand in vedere aspectele stabilite, in jurul orei 02.45 cei doi s-au deplasat cu autoturismul, unde inculpatul IIG a coborat si unde, a asteptat ca MDC sa procedeze conform celor  stabilite. Ulterior inculpatul IIG s-a deplasat  catre interiorul benzinariei, avand fata mascata si mainile acoperite cu bucatile de ciorap confectionate de catre inculpatul MDC. De la intrarea in cadrul unitatii a luat o matura cu coada de lemn. In interiorul acesteia a gasit pe parte vatamata PAL, care se afla in directia casei de marcat. S-a indreptat catre aceasta, avand in mana stanga matura, iar mana dreapta intinsa catre partea vatamata, strigand la aceasta « Da-mi banii ! Da-mi banii ! »
In acel moment, partea vatamata speriata a remis inculpatului cateva bancnote, dar intrucat acesta a apreciat ca suma de bani este insuficienta, a trecut de partea cealalta a casei de marcat, abandonand matura, iar din sertarele acesteia a mai sustras bancnote, care au ajuns sa totalizeze suma de 3400 lei. In momentul in care inculpatul IIG s-a indreptat catre iesire, in fata acestuia a aparut martora DAM care a inceput sa tipe, astfel ca, acesta a fugit din benzinarie, unde era asteptat de catre inculpatul Munteanu Dumitru Catalin. Impreuna s-au deplasat cu autotursimul condus de catre inculpatul MDC, catre domiciliul inculpatului IIG unde au impartit suma sustrasa.
Aparatorul inculpatului IIG solicita schimbarea incadrarii juridice data faptei din taharie in furt, sustinand ca inculpatul nu a adresat amenintari casieritei ci doar i-a spus ,,da-mi banii’’, aceasta din urma remitandu-i banii.
In drept, fapta inculpatului IIG  care, avand fata acoperita cu un ciorap de dama, si care prin amenintari cu acte de violenta, i-a solicitat partii vatamate PAL, angajata in cadrul SC SRL Iasi, banii din incasari, sustragand in total suma de 3400 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prevazuta de art.211 alin.1, alin.2 lit.a,b,c si alin.2 indice 1 lit.a din Codul penl.
Analizand circumstantele in care a fost savarsita infractiunea de catre inculpatul IIG, care avea fata acoperita cu o bucata de ciorap de dama, in timpul noptii, instanta va retine existenta infractiunii de talharie in forma calificata prevazuta de dispozitiile art.211 alin.1, alin.2 lit.a,b,c si alin.2 indice 1 lit.a din Codul penal.
Sub aspectul laturii obiective, instata retine ca elementul material al infractiunii de talharie se realizeaza prin doua activitati, dintre care o activitate principala, corespunzatoare furtului si alta secundara, constand in  intrebuintarea de amenintari.
Activitatea secundara, corespunzatoare actelor de amenintare, s-a realizat prin actiunea de intimidare a partii vatamate de catre inculpatul IIG. Maniera in care a actionat inculpatul, avand fata acoperita cu un ciorap de dama, prezentand in mana stanga o matura, adresandu-se pe un ton ridicat, sunt elemente care au fost de natura sa ii genereze partii vatamate PAL o stare reala de temere, recunoscuta de catre aceasta, asa cum rezulta si din declaratia acesteia data in cursul urmaririi penale, sub imperiul careia partea vatamata a remis initial o suma de bani. Fata de aceste considerente, instanta va respinge ca neintemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de talharie in infractiunea de furt, intrucat amenintarile nu trebuie exprimate expres verbal, ci pot fi deduse din gesturile faptuitorului, si din celelalte detalii care configureaza fapta