Prelungirea internarii in centrul de reeducare peste varsta majoratului. Motive.

Prin sentinta penala nr. 2934/16.10.2012 instanta, in temeiul dispozitiilor art. 491 alin. 1 Cod procedura penala si art. 106 alin. 2 Cod penal, a admis sesizarea judecatorului delegat la Compartimentul Executari penale din cadrul Judecatoriei Iasi, formulata la cererea Centrului de Reeducare Tg. Ocna, si a dispus prelungirea masurii internarii in centrul de reeducare dispuse cu privire la minorul P-A., internat in Centrul de Reeducare Targu Ocna, prin sentinta penala nr. 83/12.01.2012 a Judecatoriei Iasi, ramasa definitiva prin nerecurare la 25.01.2012, pana la data de 21.06.2013.
Pentru a dispune astfel instanta a retinut urmatoarele:
Prelungirea masurii internarii in centrul de reeducare peste data implinirii varstei de 18 ani este legata de interesul minorului, deci de desavarsirea unor activitati educative care sa contribuie la reeducarea sa si la reintegrarea sa in societate - absolvirea unor cursuri scolare, a unor studii profesionale, insusirea unor deprinderi in cadrul unui anumit program. Scopul masurii, potrivit art. 104 Cod penal, nu este pur si simplu reeducarea minorului, privita general ca o corijare a comportamentului sau, legiuitorul fiind interesat ca aceasta reeducare sa se realizeze prin dobandirea unei invataturi si a unei pregatiri profesionale. In caz contrar, ar trebui admis ca, asemenea pedepsei inchisorii, internarea intr-un centru de reeducare ar avea o functie predominant punitiva.
Analizand procesul-verbal al consiliului profesoral, din 17.09.2012 si caracterizarea care il insoteste, instanta a retinut ca la internare minorul absolvise 5 clase, in anul 2011 - 2012 fiind inscris ca asistent in clasa a sasea. La orele de curs a manifestat un interes oscilant, desi are o buna capacitate intelectuala. A participat in cursul internarii la numeroase programe si activitati educationale si sociale, obtinand calificative bune si foarte bune. A avut un comportament oscilant, intrand in conflict cu alti minori din centru, a fost recompensat de doua ori cu evidentiere si o data cu participarea la o tabara, nu a dat dovezi temeinice de indreptare si nu a finalizat nici un an scolar in centru.
Instanta a apreciat ca, fata de nivelul educatiei scolare a minorului P.A., avand in vedere natura si gravitatea faptei pentru care a fost internat - talharie si furt calificat, prelungirea internarii peste varsta de 18 ani, desi ar fi, in realitate, resimtita de minor ca o sanctiune, ar creste sansele de reeducare a acestuia si i-ar permite sa finalizeze clasa a sasea, in acelasi timp asigurand bazele unei autodisciplinari care sa ii permita sa isi schimbe stilul de viata la lasarea in libertate si sa urmeze, benevol, macar cursurile gimnaziale. Modul favorabil in care se pare ca a raspuns la programele si activitatile educationale din centrul de reeducare lasa sa se contureze posibilitatea ca P.A. sa treaca printr-un proces veritabil de schimbare a modului in care se raporteaza la regulile impuse si la modul in care isi concepe viitorul. In acest context, avand in vedere, pe langa celelalte argumente, si comportarea sa oscilanta, cu recompense, dar si cu anumite derapaje in cursul internarii, instanta a considerat ca prelungirea fata de acesta a masurii internarii pana la finalizarea anului scolar 2012 - 2013 ar fi benefica pentru reeducarea si reintegrarea sociala a minorului..