LOVIRE SAU ALTE VIOLENTE (ART. 180 ALIN.(2) DIN CODUL PENAL). NEAPLICAREA CIRCUMSTANTEI LEGALE A PROVOCARII (ART. 73 LIT. B) DIN CODUL PENAL).

Prin sentinta penala  nr.  407   din data de 10.02.2012, pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul penal nr. 2130/245/2011,  instanta a dispus condamnarea inculpatului I.V.V. pentru savarsirea infractiunii de "lovire  sau alte violente",  prev. si ped. de art. 180 alin.(2)  din Codul penal,  la pedeapsa de 6  (sase) luni  inchisoare,  cu suspendarea conditionata privind executarea pedepsei inchisorii (art. 81 din Codul penal). 
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi, dat in dosarul penal nr. 3595/P/2010 la data de 03.01.2011 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului I.V.V.,  pentru savarsirea infractiunii de "lovire sau alte violente", prevazuta si  pedepsita  de art. 180 alin. (2) din Codul penal. Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut, in esenta,  ca la data de 11.03.2010  inculpatul I.V.V. a lovit-o pe partea vatamata V.F.  cu un cutit in zona cefei, cauzandu-i astfel  acesteia din urma leziuni corporale care au necesitat pentru  vindecare  un numar de 11-13 zile ingrijiri medicale.
In urma probatoriilor administrate in cauza in cursul cercetarii judecatoresti, instanta  a retinut, in fapt ca,  la  data de 11.03.2010, in jurul orelor 17,00, inculpatul  I.V.V.  s-a intalnit cu partea vatamata V.F.  la un bar din localitatea Tomesti, judetul Iasi,  unde cei doi  au consumat impreuna, timp de aproximativ o ora, mai multe bauturi alcoolice.  In jurul orelor 18,00, inculpatul si partea vatamata, insotiti de martorii  R.F.C. si L.I., s-au deplasat la locuinta inculpatului, unde  toti au servit masa, in bucatarie. Acolo, inculpatul  si partea vatamata au continuat sa consume bauturi alcoolice, pana cand amandoi au ajuns  in stare avansata de ebrietate. Pe fondul consumului de alcool, inculpatul si partea vatamata  au inceput sa joace skandenberg si sa se  intreaca  amandoi,  cei doi  facand  si  pariuri. Angajati  in   jocul  de skandenberg, inculpatul si partea vatamata au  castigat si pierdut fiecare  la jocul respectiv, pana cand intre  acestia  a izbucnit o cearta. In aceste imprejurari, cei doi au inceput sa-si aduca injurii si sa se imbranceasca reciproc, conditii  in care conflictul dintre  parti  a luat amploare.  In aceste imprejurari, partea  vatamata V.F.  l-a lovit cu palma peste cap pe inculpat, moment in care  inculpatul I.V.V. a pus mana pe un cutit aflat pe masa de bucatarie,  cu care a lovit-o apoi pe partea vatamata  V.F.  de doua-trei ori in zona cefei, aceasta din urma cazand pe pardoseala din  bucatarie, sangerand. Sotia inculpatului a anuntat ambulanta, care a sosit  la fata locului.
Urmare a loviturilor aplicate de catre inculpatul I.V.V.,  partea vatamata V.F.  a suferit  leziuni corporale  (constatate initial prin certificat  medico-legal  si ulterior  prin expertiza medico-legala ce a fost efectuata in cauza in  cursul cercetarii judecatoresti)  care au necesitat pentru vindecare  un   numar  de  11-13 zile de  ingrijiri  medicale,  leziunile prezentate de victima nefiind de natura  sa-i puna acesteia viata in primejdie.
Prin  declaratiile date  in fata organelor judiciare,  inculpatul I.V.V.  a sustinut ca a actionat in stare de provocare,  intrucat victima  a fost  cea  care l-a lovit prima cu palma. Inculpatul a solicitat  astfel retinerea  circumstantei  atenuante legale a  provocarii,  prevazuta de art. 73 lit.b) din Codul penal.
Instanta l-a condamnat pe inculpatul I.V.V. pentru savarsirea infractiunii de "lovire  sau alte violente",  prev. si ped. de art. 180 alin.(2)  din Codul penal,  la pedeapsa de 6  (sase) luni  inchisoare,  cu suspendarea conditionata privind executarea pedepsei inchisorii (art. 81 din Codul penal),  constatand ca in cauza  nu se poate retine  ca inculpatul  a comis fapta in stare de provocare, 
Pentru a se pronunta astfel, instanta a avut in vedere  ca, din probele administrate in cauza,  a rezultat  fara dubiu faptul ca inculpatul si partea vatamata, pe fondul consumului de alcool (partile fiind, la momentul incidentului,  amandoua in stare de ebrietate),  au inceput sa  se certe, sa se injure si chiar sa se imbranceasca reciproc, motivat de faptul ca inculpatul  o "doborase" de mai multe ori pe partea vatamata la jocul de skandenberg  pe care il jucau cei doi. In aceste imprejurari, partea vatamata l-a lovit cu palma peste cap pe inculpat, moment in care  inculpatul I.V.V.  a pus mana pe un cutit aflat pe masa de bucatarie cu care a lovit-o apoi pe partea vatamata, de doua-trei ori, in zona cefei.   S-a aratat de catre instanta ca  fapta de lovire cu palma peste cap a unei persoane nu poate fi considerata o provocare de natura sa justifice o riposta disproportionata, constand in lovirea cu cutitul, de mai multe ori, intr-o zona vitala (in speta, in zona capului, a cefei) a  asa-zisului provocator.  Cu alte cuvinte, in speta data,  instanta a aratat ca inexistenta provocarii este atrasa  (si) de disproportia  evidenta intre fapta victimei si cea a inculpatului.  S-a aratat  in acest sens  ca,  pentru  a exista starea de provocare,  trebuie sa existe o anumita proportie intre actul provocator al victimei si riposta faptuitorului, in sensul de a nu exista o evidenta disproportie intre acestea (spre exemplu, intre o injurie sau insulta proferata sau o lovire cu palma aplicata de catre victima inculpatului si riposta inculpatului, care loveste victima cu cutitul - instrument apt de a ucide - asa cum este cazul in speta). O  injurie  sau chiar o lovire cu palma aplicata de catre victima inculpatului, prin ea insasi, nu este intodeauna de natura a crea faptuitorului o intensa tulburare care sa fie determinanta in declansarea agresiunii.  Pentru retinerea provocarii, este necesara o analiza concreta a starii psihice  in care s-a aflat inculpatul la momentul respectiv.
Or,  in speta data,  pe baza tuturor probelor administrate si imprejurarilor in  care s-au savarsit faptele - respectiv,   cearta dintre  parti (amandoua aflate in stare de ebrietate), faptul ca acestea au inceput sa se injure si  apoi  sa se imbranceasca  reciproc,  motivat de faptul ca  inculpatul  o "doborase" de mai multe ori pe partea vatamata la jocul de skandenberg  pe care il jucau cei doi -  instanta a apreciat ca inculpatul  I.V.V.  nu a actionat  sub stapanirea unei puternice tulburari sau emotii, determinata de o provocare din partea persoanei vatamate V.F., astfel incat  apararea  inculpatului  I.V.V.,  in sensul ca acesta ar fi comis fapta de agresiune indreptata impotriva partii vatamate V.F.  in stare de provocare, a fost inlaturata  de  catre instanta.