Constatare nulitate absoluta act juridic . Legea 10/2001.

TIP SPETA: SENTINTA CIVILA
AUTOR: JUDECATORIA IASI
DOMENIU ASOCIAT: ACTIUNE IN ANULARE.

Dosar nr. 8596/245/2009

DATA SI NUMARUL: Sentinta civila nr. 10538 din 30.10.2009

TITLU:  Constatare nulitate absoluta act juridic .  Legea 10/2001.

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Iasi sub nr. 2014/99/2008 din
21.04.2008 , reclamanta  F E  a solicitat in contradictoriu cu paratii C V, Primaria
Municipiului Iasi, Primarul Municipiului Iasi sa se constate nulitatea absoluta  a
dispozitiei nr. 673 din 22.03.2006 a Primarului Municipiului Iasi si restituirea
integrala a imobilului situat in Iasi, Sos. Nationala, nr. 180-182 in suprafata de 2179,64
mp teren ce face obiectul dispozitiei.
      In motivarea cererii s-a aratat ca  reclamanta este unica mostenitoare a
defunctului C Gh, conform testamentului autentificat sub nr. 2636 din 1991 si a
certificatului de calitate de mostenitor nr. 18 din 1995. C V, tatal lui C Gh a cumparat
acest teren prin actele de vanzare cumparare  autentificate  sub nr. 1171 din 1915 ,
respectiv nr. 2956 din 1921. Terenul a trecut in proprietatea fiului sau, C Gh de la
care a fost preluat de stat in 1964. Dispozitia atacata a fost emisa fraudulos, cu
incalcarea legii. Paratul C V a declarat ca terenul a apartinut bunicului sau - C V, ca
acesta a fost expropriat si ca el este singurul mostenitor, iar defunctul C Gh - unchiul
sau , nu a avut mostenitori, desi stia de testament si de certificatul de mostenitor. Si
ceilalti parati au procedat ilegal in deplina cunostinta de cauza, acestuia trebuind sa
solutioneze notificarea  paratului impreuna cu cererea  reclamantei, adresata
primariei prin care cerea restituirea terenului. Nu au fost analizate actele depuse de
C V si au fost inlaturate cele depuse de reclamanta.
      In drept s-au invocat prevederile Legii nr. 10 din  2001.
      Paratul Primarul Municipiului Iasi  a formulat intampinare, invocand 
tardivitatea introducerii actiunii, lipsa calitatii procesuale active a reclamantei, lipsa
calitatii procesual pasive a Primariei Municipiului Iasi, lipsa competentei materiale a
Tribunalului Iasi. S-a aratat ca  nu s-a respectat termenul de 30 de zile de la
comunicare  prev. De Legea nr. 10 din 2001,  reclamanta nu a uzat de prevederile
Legii nr. 10 din 2001,  primaria este  o structura organizatorica fara personalitate
juridica,  procedura derogatorie de la dreptul comun a fost instituita  numai cu
privire la persoanele care au depus notificari.
      Pe fond parata a  aratat ca numitul C V a fost singurul mostenitor   al fostului
proprietar al imobilului care a uzat de  prevederile Legii nr. 10 din 2001 depunand
notificare, potrivit art. 4  din lege, de cotele mostenitorilor legali sau testamentari
care nu au urmat procedura prevazuta de lege profitand  ceilalti mostenitori care au
depus cerere de restituire. Reclamanta nu a depus notificare, iar potrivit art. 22 din
lege, nerespectarea termenului de 6 luni  prevazut pentru trimiterea notificarii atrage
pierderea dreptului de a solicita in justitie masuri reparatorii in natura sau prin
echivalent.
      Alaturat s-au depus copie dupa documentatia care a stat la baza  dispozitiei
atacate.
      Paratul C V a formulat concluzii scrise, aratand ca  este de acord cu exceptiile
tardivitatii si lipsei calitatii procesuale active  a reclamantei. Astfel reclamanta isi
intemeiaza actiunea pe doua acte juridice  testamentul autentificat  din 1991  si
certificatul de mostenitor  nr. 18 din 1995,  care nu fac dovada ca este mostenitoarea
lui C G.  Faptul ca se afla in posesia unui certificat de mostenitor, nu dovedeste ca si-
a exercitat dreptul de optiune succesorala in cele  6 luni de la data deschiderii
succesiunii. Pe fond, se arata ca  autorul C Gh nu avea posibilitatea   de a transmite
prin mostenire intreaga suprafata  de teren situata in Iasi,  Sos. Nationala, deoarece
acesta mai avea frati iar intre el si tatal sau nu a intervenit nici un act translativ  de
proprietate. La redactarea testamentului prin care reclamanta a fost instituita legatar
universal, testatorul s-a prevalat de un proces verbal  de predare primire, care act nu
confera vreun drept de proprietate, ci a fost intocmit   cu ocazia predarii imobilului,
C Gh fiind doar  reprezentant din familia  decedatului  C V. V. Predarea primirea se
refera la imobilul casa de locuit nu la teren. Solicita paratul obligarea reclamantei la
plata cheltuielilor de judecata si respingerea actiunii.
      .
      Cauza a fost solutionata la 26.11.2008 de catre tribunal, iar la 25.02.2009,
Curtea de Apel Iasi a dispus casarea sentintei pronuntate de tribunal si trimiterea
cauzei spre  rejudecare Judecatoriei Iasi, spre legala competenta de solutionare.
      Pe rolul Judecatoriei Iasi, cauza a fost inregistrata sub nr. 8596/245/2009 din 
16.04.2009.
      Interpelate, partile au aratat ca isi mentin apararile formulate in dosarul  ce s-a
aflat pe rolul tribunalului.
      Reclamanta a depus copii dupa inscrisuri noi:  adresa nr. 55484 din 19.08.2009, 
adresa nr. 36768 din 17.10.2008  emise de Compartimentul Aplicare Legea nr. 18 Iasi, 
cerere reclamanta din 18.04.2008,  sentinta civila nr. 11963 din 27.10.2008.
       Instanta a incuviintat partilor proba cu inscrisuri, alte probe nemaifiind
solicitate.
      Instanta s-a pronuntat , cu prioritate, asupra exceptiilor  in conformitate  cu
prevederile art. 137 din CPC.
      Exceptia tardivitatii a fost respinsa, reclamantei nefiindu-i  aplicabile
prevederile art. 26 al. 3 din Legea nr. 10 din 2001 republicata, acest termen fiind
aplicabil doar persoanei la solicitarea careia s-a emis dispozitia.
      Exceptia lipsei de interes  a fost de asemenea respinsa, reclamanta  aratand ca
este mostenitoare a defunctului C Gh, succesor al lui C V, autor comun cu al
paratului C V, persoana in favoarea caruia  s-a emis dispozitia atacata.
      Exceptia lipsei calitatii procesuale active  a fost  respinsa, reclamanta dovedind
ca a urmat procedura Legii nr. 18 din 1991, solicitand reconstituirea dreptului de
proprietate asupra terenului intravilan Iasi, in suprafata de  2200 mp  situat pe Sos
Nationala, nr. 180 -182. In acest fel, reclamanta a dovedit ca este titulara dreptului
afirmat, in sensul ca a solicitat la randul sau prin valorificarea drepturilor conferite
de una din legile de reparatie , retrocedarea terenului in litigiu.
      Exceptia lipsei calitatii procesuale a Primariei Mun. Iasi  a fost admisa, aceasta
structura organizatorica nefiind nici emitenta actului atacat, neavand nici atributii pe
linia aplicarii dispozitiilor  din material fondului funciar sau restituirea proprietatilor
preluate abuziv de catre stat, cu consecinta  respingerii actiunii in contradictoriu cu
aceasta parata.
      Pe fondul cauzei, analizand inscrisurile depuse si sustinerile partilor, raportat
la normele legale aplicabile, instanta  a retinut:
       Reclamanta  F E   a pretins ca este mostenitoarea defunctului C Gh,  acesta din
urma fiind succesor al lui C Gh. V, proprietarul in patrimoniul caruia s-a aflat terenul 
a carui restituire se cere. In aceasta calitate, a dovedit ca a formulat  cerere de
reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului de 2200 mp situat in  Iasi,
Sos. Nationala , nr. 180 - 182, cerere inregistrata sub nr. 3610 din 1998 intemeiata pe
Legea nr. 169 din 1997 si nesolutionata la  data intrarii in vigoare a Legii nr. 10 din
2001. Aspectul in cauza este dovedit cu sentinta civila nr. 11963 din 27.10.2008 a
Judecatoriei Iasi, pronuntata in dosar nr. 18880/245/2008,  prin care s-a dispus
obligarea  Comisiei Locale de Fond Funciar Iasi sa solutioneze  cererea reclamantei 
inregistrata sub nr. 3610 din 1998, sa intocmeasca documentatia necesara cu
propunere de validare sau invalidare si sa o trimita prefectului.
      La  data de 19.08.2009, reclamantei i se comunica  de catre Serviciul Juridic
Compartimentul de Aplicare a Legii nr. 18 Iasi, faptul ca  propunerea comisiei
municipale a fost de respingere a cererii privind reconstituirea  dreptului de
proprietate pentru suprafata de teren situata in Iasi, Sos. Nationala , nr. 180-182,
intrucat terenul de 2179,64 mp  nu este in administrarea  Consiliului Local , ci este
proprietate privata, conform dispozitiei nr. 673 din 2005, adica tocmai a dispozitiei
contestate prin actiunea de fata de catre reclamanta. In cuprinsul raspunsului se face
referire la temeiul cererii de reconstituire, art. 36 al. 5 din Legea nr. 18 din 1991, in
cuprinsul caruia se arata ca: terenurile fara constructii, neafectate de lucrari de investitii
aprobate, potrivit legii, din intravilanul localitatilor, aflate in administrarea consiliilor locale,
considerate proprietate de stat prin aplicarea dispozitiilor Decretului nr. 712/1966 si a altor
acte normative speciale, se restituie fostilor proprietari sau mostenitorilor acestora, dupa caz,
la cerere.
      Prin urmare, reclamanta a solicitat reconstituirea aceluiasi teren anterior
notificarii depuse de parat C V, cerere ce nu a fost solutionata in timp util, instantele
stabilind si o culpa autoritatii desemnate  de lege pentru  a da curs procedurii
speciale. Mai mult, intr-o prima faza, conform adresei de la fila 208 din dosarul
tribunalului, reclamantei i s-a comunicat faptul ca pe acelasi teren s-a emis un titlu de
proprietate  in baza Legii nr. 18 din 1991 numitului B O, titlu ce a fost apoi anulat.
Fara ca intre timp sa fie solutionata cererea reclamantei, preferential si fara nici o
justificare legala, este analizata temeinicia notificarii depuse in baza Legii nr. 10 din
2001 de catre paratul  C V, cererea acestuia fiind admisa. Ulterior, Comisia Locala Iasi
analizeaza iar cererea reclamantei pentru care , in cele din urma, propune
respingerea, motivat de aceasta data de faptul ca terenul nu mai este la dispozitia
Consiliului Local ci  retrocedat  paratului mentionat.
      In ce priveste solicitarea reclamantei de a se restitui terenul solicitat de aceasta
in baza legilor de fond funciar, instanta retine ca nu este in masura a face o analiza a
acestei cereri, intrucat reclamanta este obligata sa parcurga  procedura  speciala: sa
conteste propunerea comisiei locale, in caz de nemultumire,  contestatie ce urmeaza a
fi solutionata de comisia judeteana si, in final, sa se adreseze instantei pe calea
plangerii la Legea nr. 18 din 1991. Pentru solutionarea unei astfel de cereri,
competenta va apartine unei instante specializate pe  cauze de fond funciar, astfel
cum se arata in prevederile Legii nr. 247 din 2005.
      In consecinta, instanta va admite  in parte actiunea, va  constata nulitatea 
absoluta a dispozitiei nr. 673 din 2005 emise pe numele paratului C V, insa va
respinge cererea de restituire integrala a terenului solicitat de reclamanta, in caz
contrar eludandu-se prevederile Legii nr. 18 din 1991.