Inadmisibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate direct in fata instantei de judecata in procedura speciala a legii nr.18/1991 r in lipsa hotararii/ ordinului emis in procedura legii sus mentionate.

TIP SPETA: SENTINTA CIVILA
AUTOR: JUDECATORIA IASI
DOMENIU ASOCIAT: FOND FUNCIAR.

Dosar nr. 21918/245/2008

DATA SI NUMARUL: Sentinta civila nr. 2070/13.02.2009

TITLU: Inadmisibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate direct in  fata instantei
de judecata  in procedura speciala a  legii nr.18/1991 r in lipsa  hotararii/ ordinului 
emis in procedura  legii sus mentionate.

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr.21918/245 la data de
07.11.2008,  s-a solicitat , sa se dispuna anularea Hotararii nr.92/11.09.2008 emisa de
COMISIA LOCALA de FOND FUNCIAR prin care a fost respinsa cererea privind
reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,93 ha, teren situat in comuna
Ciurea, judetul Iasi, precum si reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul de
mai sus.
In fapt, se motiveaza ca prin sentinta civila nr. 14526/17.12.2003 pronuntata in
dosarul nr.13809/2003 Judecatoria Iasi a validat cererea reclamantilor privind suprafata in
litigiu, dispunand anularea hotararii nr.555/12.07.2002 a Comisiei judetene Iasi de fond
funciar si contrar acestei sentinte s-a emis prezenta hotarare de invalidare a cererii.
Se ataseaza actiunii cererea formulata de reclamanti hotararea contestata si
documentatia aferenta.
Legal citata parata Comisia locala Ciurea de fond funciar, judetul Iasi nu depune
intampinare, fiind inaintata cu adresa nr. 1388 din 11.02.2009 documentatia actului
contestat .
            Din oficiu se  invoca de instanta  exceptia de  inadmisibilitate in raport cu
dispozitiile art. 27 alin.3 din HG nr.890/2005, care prevede ca: "persoanele nemultumite
de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de catre comisiile locale pot face, in
termen de 10 zile de la afisare contestatie adresata comisiei judetene, pe care o depun la
secretariatul comisiei locale,care este obligata sa o inregistreze si sa o inainteze prin
delegat la secretarul comisiei judetene in termen de 3 zile" iar  reconstituirea dreptului de
proprietate direct in fata instantei de judecata este inadmisibila in conditiile in care
cererea nu a parcurs toata procedura speciala prevazuta de dispozitiile art. 5 litera h  si 
art.6  litera e din HG nr.890/2005 1, urmand ca ulterior in cazul in care petentii sunt
nemultumiti de modul de solutionare a cererii pot promova plangere potrivit dispozitiilor
art.53 si urmatoarele din Legea nr.18/1991 R.
In raport cu exceptia invocata, instanta va respinge actiunea in conditiile analizarii
actiunii prin prisma dispozitiilor art. 27 alin.3 din HG nr.890/2005 conform dispozitivului
prezentei sentinte, nefiind facuta dovada cu inscrisurile depuse la dosar, filele 55 si 70 ca a
fost epuizata procedura prevazuta de art. 27 alin.3 din HG 890/2005.
           Nu mai  ulterior emiterii hotararii de validare or invalidare in baza art.5  litera h si 
art.6 litera e din HG 890/2005  reclamantii  sunt in drept sa conteste sau nu respectivul act
in conditiile art. 53 si urmatoarele din Legea  nr. 18/1991R.
            In speta instanta nu a fost investita prin prezenta actiune in conditiile art. 53 si
urmatoarele din Legea nr.18/1991, fiind lipsa  tot o data si actul comisiei judetene de fond
funciar in sensul dispozitiilor art.27(7) din H.G.nr. 890/2005 pentru a se da eficienta
dispozitiilor alin.8 din art.27 al H.G. nr.890/2005.
           Din coroborarea tuturor textelor cuprinse in Cap. IV intitulat "Dispozitii
procedurale" din Legea nr.18/1991, republicata, rezulta ca aceasta procedura (art.51, 53,
54, 55 si 57) nu este facultativa, ci obligatorie, admiterea exceptiei de inadmisibilitate este
pe deplin operanta si pe cale de consecinta justificandu-se respingerea actiunii si dispus
ca atare.