Contestatie la executare. Cerere de modificare de pedepse. Aplicarea facultativa a legii penale mai favorabile in cazul pedepselor definitive- art. 15 Cod penal , art. 458 , 461 Cod procedura penala.

Prin cererea formulata la data de 24.09.2009 si inregistrata pe rolul judecatoriei Iasi la data de 24.09.2009, sub numarul de mai sus, petentul A.B., a solicitata instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, pe calea contestatiei la executare, in temeiul dispozitiilor art. 461 aliniatul 1 lit. d Cod procedura penala, sa dispuna reducerea pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin  sentinta penala nr. 4590/23.10.2003 a Judecatoriei Iasi, mentinuta prin decizia penala nr. 137/22.02.2005 a Tribunalului Iasi si definitiva prin decizia penala nr. 560/13.09.2005 a Curtii de Apel in Iasi.
In motivarea cererii formulate, petentul A.B., a aratat ca, prin sentinta penala nr. 4590/23.10.2003 a Judecatoriei Iasi, mentinuta prin decizia penala nr. 137/22.02.2005 a Tribunalului Iasi si definitiva prin decizia penala nr. 560/13.09.2005 a Curtii de Apel in Iasi a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ultraj prev. de art. 239 alin. 1, 2, 3 si 4 Cod penal. A obtinut amanarea executarii pedepsei, iar la data de 6.09.2009 a inceput efectiv executarea pedepsei in Penitenciarul Iasi. Mai arata petentul ca textul de lege in baza caruia a fost condamnat, respectiv art. 239 alin. 1, 2, 3, 4 Cod penal a fost modificat prin art. I, pct. 57 din legea nr. 278 /2006, micsorandu-se limitele de pedeapsa, iar la alin. 1 s-a revazut alternativ pedeapsa amenzii.
Potrivit art. 15 Cod penal si art. 458 Cod procedura penala, mai arata contestatorul, in situatia intervenirii unei legi penale noi mai favorabile, instanta ia masuri de aplicare a acesteia  in cazul existentei unei hotarari definitive de condamnare. Contestatorul a apreciat ca se afla in situatia prevazuta de textul invocat si a solicitat modificarea pedepsei in principal, prin inlocuirea ei cu amenda si, in subsidiar, prin reducerea ei, proportional cu micsorarea maximului special prevazut pentru infractiunea savarsita, astfel cum prevad disp. art. 15 Cod penal. A precizat ca cererea sa indeplineste conditiile legale raportat la faptele pentru care a fost condamnat, modalitatea comiterii infractiunii, actele materiale retinute de instanta, persoana contestatorului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, este medic specialist, profesand multi ani in aceasta calitate si avand grija de mama sa in etate de 90 de ani, cu multiple afectiuni fizice, petentul fiind singurul sprijin si intretinator al acesteia. Petentul  a invocat incalcarea art. 6 din CEDO in fata  Curtii Europene a Drepturilor Omului, cerere apreciata ca admisibila de catre Curtea de contencios european al drepturilor omului.
In sustinerea cererii sale, petentul a depus la dosarul cauzei inscrisuri : diploma de licenta eliberata de Institutul de Medicina si farmacie Iasi, un referat de ancheta sociala intocmit de Primaria orasului H.- Serviciul de Autoritate Tutelara la domiciliul petentului la data de 24.11.2005, copie a declaratiei autentificate sub nr. 1453 la B.N.P_, data de numita M, si o adresa emisa de Curtea Europeana a Drepturilor Omului la data de 29.06.2009 in cauza A.B.,  impotriva Romaniei nr.X.
Instanta, din oficiu, a dispus atasarea dosarului penal nr_ al Judecatoriei Iasi, atasarea fiind imposibila intrucat dosarul a fost inaintat la data de 19.02.2009 Ministerului Afacerilor Externe - Agentului Guvernamental pentru Curtea Europeana a Drepturilor Omului.
A fost atasata copia sentintei penale nr.4590/23.10.2003 a Judecatoriei Iasi, mentinuta prin decizia penala nr. 137/22.02.2005 a Tribunalului Iasi si definitiva prin decizia penala nr. 560/13.09.2005 a Curtii de Apel in Iasi, cu un referat intocmit de Biroul de executari penale al Judecatoriei Iasi.
Instanta, deliberand asupra actelor si lucrarilor dosarului, a retinut ca:
Prin sentinta penala nr. 4590/23.10.2003 a Judecatoriei Iasi s-au dispus urmatoarele:
"Condamna pe inculpatul A.B., la urmatoarele pedepse, pentru savarsirea urmatoarelor infractiuni in conditiile concursului real:
1. 5 (cinci) luni inchisoare pentru savarsirea, la data de 18.09.2001, a infractiunii de "fals in declaratii", prev. si ped. de art. 292 Cod penal.
2. 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea, la data de 19.07.2002, a infractiunii de "conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana al carei permis de conducere a fost anulat", prev. si ped. de art. 36 alin. 2 din  Decretul nr. 328/1966, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, 40 Cod penal (prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 36 alin. 2 din Decretul r. 328/1996, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, in baza disp. art. 334 Cod procedura penala).
3. 2 (doi) ani inchisoare pentru savarsirea, la data de 19.07.2002, a infractiunii de "ultraj" prev. si ped. de art. 239 alin. 1, 2, 3, 4Cod penal, cu aplicarea art. 40 Cod penal (prin schimbarea incadrarii juridice data faptei, in baza art. 334 Cod penal, din infractiunea prv. De art. 239 alin. 2 Cod penal).
Constata ca infractiunea prev. de art. 292 Cod penal pentru care inculpatului i s-a aplicat pedeapsa de la punctul 1 din prezenta hotarare este concurenta (concurs real) cu infractiunea prev. de art. 37 alin. 1 din Decretul nr. 328/1966, savarsita la data de 29.08.2001, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare cu suspendare conditionata a executarii pedepsei prin sentinta penala nr. 2087/09.04.2002 a Judecatoriei Iasi, definitiva prin neapelare la 08.05.2002 si in consecinta:
In baza disp. art. 85 Cod penal, anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 4 (patru) luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2087/2002 a Judecatoriei Iasi.
4. In baza disp. art. 33 lit. a) si 34 lit. b) Cod penal, contopeste pedeapsa de 4 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 2087/2002 a Judecatoriei Iasi cu pedeapsa de la punctul 1, de 5 (cinci) luni inchisoare, in pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) luni inchisoare si in baza disp. ar5t. 85 alin. 3 Cod penal cu trimitere la art. 81 Cod penal, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante astfel obtinuta (de 5 (cinci) luni inchisoare) pe durata termenului de incercare de 2 ani si 5 luni care se calculeaza de la data ramanerii definitive a sentintei penale 2087/09.04.2002 a Judecatoriei Iasi (08.05.2002).
Constata ca infractiunile pentru care inculpatului i s-au aplicat pedepsele de la punctul 2 si 3 din prezenta hotarare au fost savarsite in cursul termenului de incercare sus stabilit si in consecinta:
In baza disp.  art. 83 Cod penal, revoca beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei rezultante de 5 (cinci) luni inchisoare stabilita la punctul 4 din prezenta hotarare si repune in individualitatea lor pedepsele componente, dupa cum urmeaza :
- pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare aplicata prin sentinta penala 2087/2002 a Judecatoriei Iasi, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 37 alin. 1 din Decretul nr. 328/1966;
- pedeapsa de 5 (cinci) luni inchisoare aplicata prin prezenta sentinta penala (la pct. 1) pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 292 Cod penal.
In baza disp. art. 1 din Legea nr. 543/2002 constata ca cele doua pedepse devenite executabile, prin revocarea beneficiului suspendarii conditionate, sunt gratiate in intregime si conditionat.
In baza disp. art. 1 din Legea nr. 543/2002 constata gratiata in intregime si conditionat si pedeapsa de la punctul 2 din prezenta hotarare, de 1 (un) an inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 36 alin. 2 din Decr. 328/1966 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si 40 Cod penal, inculpatului ramanandu-i spre executare pedeapsa de la punctul 3, de 2 (doi) ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 239 alin. 1,2,3 si 4 Cod penal.
Pedeapsa unica de executat pentru inculpatul A.B.,: 2 (doi) ani inchisoare".
S-a stabilit, asadar, ca inculpatul urmeaza a executa numai pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii de ultraj prev. de art. 239 alin. 1, 2, 3, 4 Cod penal. Fata de modificarile aduse Codului penal prin legea nr. 278/2006, condamnatul a solicitat aplicarea dispozitiilor legale ale art. 15 Cod penal, considerand ca se afla intr-un caz de aplicare a legii penale mai favorabile.
Instanta a retinut ca A.B.,  a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de ultraj in forma anterioara aparitiei legii nr. 278/2006, maximul special prevazut de legea pentru infractiunea de ultraj pentru care petentul a fost condamnat s-a redus de la 7 ani, la 3 ani, iar pedeapsa aplicata condamnatului, de 2 ani inchisoare nu depaseste maximul special legal actual.
Potrivit dispozitiilor art. 458 Cod procedura penala, care reglementeaza procedura speciala a modificarii de pedepse "(1) Cand dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare intervine o lege ce nu mai prevede ca infractiune fapta pentru care s-a pronuntat condamnarea, ori o lege care prevede o pedeapsa mai usoara decat cea care se executa ori urmeaza a se executa, instanta ia masuri pentru aducerea la indeplinire, dupa caz, a dispozitiilor art. 12, 14 si 15 din Codul penal.
(2) Aplicarea dispozitiilor din alineatul precedent se face din oficiu sau la cererea procurorului ori a celui condamnat, de catre instanta de executare, iar daca cel condamnat se afla in executarea pedepsei, de catre instanta corespunzatoare in grad in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere sau unitatea unde condamnatul executa pedeapsa la locul de munca."
Potrivit dispozitiilor art. 15 Cod penal care se refera la aplicarea facultativa a legii penale mai favorabile in cazul pedepselor definitive: "Cand dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana la executarea completa a pedepsei inchisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsa mai usoara, iar sanctiunea aplicata este mai mica decat maximul special prevazut de legea noua, tinandu-se seama de infractiunea savarsita, de persoana condamnatului, de conduita acestuia dupa pronuntarea hotararii sau in timpul executarii pedepsei si de timpul cat a executat din pedeapsa, se poate dispune fie mentinerea, fie reducerea pedepsei.
Pedeapsa aplicata nu poate fi coborata sub limita ce ar rezulta din reducerea acestei pedepse proportional cu micsorarea maximului special prevazut pentru infractiunea savarsita.
Dispozitiile art. 14 alin. 5 se aplica si in cazul condamnarilor aratate in prezentul articol, executate pana la data intrarii in vigoare a legii noi, pedeapsa din hotarare reducandu-se cu o treime."
Sub aspectul cererii de modificare de pedepse prev. de art. 458 Cod procedura penala, dispozitii speciale fata de cele ale art. 461 Cod procedura penala, instanta a retinut ca aceasta este nefondata:
Fiind vorba de aplicarea facultativa a legii penale mai favorabile in cazul pedepselor definitiv aplicate, legiuitorul a lasat judecatorului posibilitatea de a aprecia asupra reducerii sau mentinerii pedepsei, pe baza criteriilor legale expres prevazute.
Instanta a constat ca petentul A.B., a fost condamnat pentru o infractiune de ultraj .
La data condamnarii pentru aceasta infractiune, inculpatul A.B.,, de profesie medic,  era cunoscut cu antecedente penale, fiind anterior condamnat definitiv la o pedeapsa cu suspendarea conditionata a executarii (sentinta penala nr. 4590/23.10.2003 a Judecatoriei Iasi, mentinuta prin decizia penala nr. 137/22.02.2005 a Tribunalului Iasi si definitiva prin decizia penala nr. 560/13.09.2005 a Curtii de Apel in Iasi). El este necasatorit, a profesat pana la o data neprecizata ca medic specialist de medicina generala in cadrul unui cabinet particular, locuia impreuna cu mama sa in imobilul plasat in orasul H., avand in ingrijire si ocrotire pe mama sa, M, nascuta la data de 10.08.1925, vaduva si suferinda de multiple afectiuni cronice, lipsita de sprijinul altor rude (referat de ancheta sociala intocmit de Primaria orasului H., judetul Iasi - Serviciul de Autoritate Tutelara la domiciliul petentului la data de 24.11.2005  si copie a declaratiei autentificate sub nr. 1453 la B.N.P_, data de numita M
Dupa data incarcerarii - 06.09.2009, persoana privata de libertate A.B., a adoptat un comportament corespunzator, in limitele Regulamentului de ordine interioara, a constientizat necesitatea si importanta conformarii la normele formale ale asezamantului de detentie. A fost inclus in programul educativ obligatoriu INSTAD - adaptarea la viata institutionalizata (adresa nr. X58219/PIIS/03.11.2009 emisa de Penitenciarul Iasi).
Dupa data condamnarii sale definitive prin sentinta penala nr. 4590/23.10.2003 a Judecatoriei Iasi, in perioada 23.10.2006 - 23.05.2006, condamnatul s-a aflat in mod legal in amanarea executarii pedepsei inchisorii. Incepand cu data de 22 iunie 2006 si pana la momentul incarcerarii - 06.09.2009, condamnatul A.B., s-a sustras de la executarea pedepsei inchisori definitiv aplicate, fiind urmarit general de la data de 28.07.2006 si urmarit international de la data de 2.08.2006 (referat intocmit de Birul de executari penale, mandatul de urmarire internationala nr. 5964/2003/10/22.06.2007 emis de Judecatoria Iasi, mandatul european de arestare 5964/2003/39/22.06.2007 emis de Judecatoria Iasi).
Analizand cumulativ criteriile legale, instanta a retinut ca persoana condamnata A.B., nu poate beneficia de institutia reducerii pedepsei intrucat, desi a adoptat un comportament general pozitiv pana in anul 2002- cand a suferit prima condamnare, inculpatul era cunoscut cu antecedente penale la momentul pronuntarii sentintei penale nr. 4590/23.10.2003 a Judecatoriei Iasi, iar dupa ramanerea definitiva a acestei hotarari, timp de 3 ani, s-a sustras de la executarea pedepsei, fiind dat in urmarire generala si internationala. Dupa momentul incarcerarii, in perioada 06.09.2009 - 09.11.2009, pe durata celor 63 de zile de inchisoare efectiv executate, condamnatul A.B., adoptat un comportament general pozitiv. Instanta retine ca A.B., nu poate beneficia de reducerea facultativa a pedepsei, urmand a se dispune respingerea ca nefondata a  cererii de modificare de pedepse formulate de petentul  condamnat A.B.,,
Condamnatul A.B., si-a intemeiat cererea de fata si pe dispozitiile art. 461 alin. 1 litera d Cod procedura penala care se refera la procedura contestatiei la executare. Cererea sa a fost analizata pe temeiul dispozitiilor art. 458 Cod procedura penala care sunt de exceptie, deci de stricta interpretare si aplicare, institutia  succesiunii de legi penale in timp si aplicarea legii penale mai favorabile nefiind o cauza de reducere sau de micsorare, in sensul dispozitiilor invocate.
Procedura contestatiei la executare, asa cum este ea reglementata prin dispozitiile art. 461 Cod procedura penala urmareste solutionarea acelor situatii care privesc executarea hotararii, s-au ivit pe parcursul executarii si nu au putut fi avute in vedere de instanta de fond si cele de control judiciar si nu se confunda cu procedura prev. de art. 458 Cod procedura penala. Vazand ca petentul nu a invocat o cauza de reducere sau de micsorare a pedepsei, ci a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile pedepsei definitive ce i-a fost aplicate, cu consecinta reducerii acesteia si vazand ca nu exista nici o cauza de reducere sau de micsorare a pedepsei in sensul art. 461 alin. 1 lit. d Cod procedura penala, instanta va respinge ca nefondata contestatia la executare.