Revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere (art.447 C.p.p. si art.86 ind. 4 C.p.).- sustragerea cu rea- credinta de la supraveghere - criterii de apreciere.

Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. 25444/245/2009, Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Iasi a solicitat Judecatoriei  Iasi revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii aplicata condamnatului A.B. prin sentinta penala nr.3372/05 Noiembrie 2008 a Judecatoriei Iasi, definitiva prin neapelare, pentru savarsirea mai multor infractiuni de "furt calificat", prev. si ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplic. art. 99 alin. 3 Cod penal cu aplicarea art. 33 Cod penal., deoarece acesta nu s-a conformat prevederilor art.110 1  alin. 1 Cod penal cu referire la art.103 alin.3 Cod penal, in sensul ca nu a respectat masurile de supraveghere stabilite prin hotararea judecatoreasca, nu s-a prezentat la datele fixate la organul de supraveghere, nu a fost gasit la domiciliu.
Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Iasi  a aratat ca, prin sentinta penala mentionata s-a dispus condamnarea A.B. la o pedeapsa rezultanta 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare.
In baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 6 luni calculat conform art. 110 Cod penal, in baza art. 1101 alin. 1 Cod penal inculpatul fiind obligat sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Iasi, organ desemnat cu supravegherea, la datele fixate de acesta;
b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
S-a atras atentia inculpatului asupra disp. art. 1101 alin. 3 Cod penal, privitor la revocarea suspendarii conditionate in cazul nerespectarii obligatiilor impuse de catre instanta ori a comiterii unei noi fapte prevazute de legea penala.
Din analiza incheierii de sedinta din data de 22.10.2008, data in dosarul penal nr. 1048/245/2008 rezulta ca inculpatul A.B., a fost prezent personal la termenul de judecata la care au avut loc dezbaterile asupra fondului cauzei si a avut cunostinta de dispozitiile sentintei penale de condamnare.
S-a intocmit dosarul de supraveghere nr. 39/31.03.2009 al Serviciului de Probatiune   de pe langa Tribunalul Iasi. Mai multe instiintari au fost comunicate petentului condamnat la datele de 03.04.2009, 13.04.2009, 05.05.2009, 29.05.2009, 08.07.2009, concomitent cu deplasari personale ale consilierilor de probatiune la domiciliul condamnatului pentru convocare directa. De fiecare data rudele condamnatului, matusa M si unchiul N, aflate la domiciliului condamnatului  au declarat ca persoana condamnata A.B., a plecat in strainatate, in Anglia sau in Italia, ca  pastreaza cu acesta legatura telefonic si ca il vor instiinta despre obligativitatea contactarii urgente a Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Iasi si despre consecintele neprezentarii la organul de supraveghere.
In sustinerea cererii formulate, organul de supraveghere a atasat documentele care atesta faptul ca petentul condamnat A.B., a avut cunostinta de obligatiile care-i revin, dar a refuzat sa se intoarca din strainatate pentru a si le indeplini.
In fata instantei de judecata petentul A.B., nu s-a prezentat, desi a fost citat cu mandat de aducere, conform dispozitiilor art. 183 Cod procedura penala. Din procesul - verbal de indeplinire a mandatului de aducere a rezultata ca A.B. se afla in strainatate, in Italia, din luna septembrie, aspect confirmat de matusa sa M.
Din dovezile de comunicare a sentintei nr.3372/05 Noiembrie 2008 a Judecatoriei Iasi, definitiva prin neapelare (dosar nr.1048/245/2008 al Judecatoriei Iasi), catre condamnat si din inscrisurile emise de organul de supraveghere, respectiv Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Iasi (adresele nr.1964/29.05.2009 si nr.1170/03.04.2009), precum si din declaratiile matusii condamnatului A.B., - M care locuieste la aceeasi adresa cu acesta, rezulta cu certitudine ca petentul A.B., a luat cunostinta de continutul sentintei penale pronuntate impotriva sa si cunoaste consecintele legale ale sustragerii de al indeplinirea obligatiilor si masurilor de supraveghere ce i-au fost impuse in mod definitiv prin hotararea judecatoreasca, astfel ca se poate cpncluziona sustragerea condamnatului de la respectarea masurilor de supraveghere si de la indeplinirea obligatiilor ce-i revin, refuzand, cu intentie, cu rea-credinta, supravegherea ce trebuie exercitata asupra sa.
Potrivit dispozitiilor art. 864  Cod penal " Daca cel condamnat nu indeplineste, cu rea-credinta, masurile de supraveghere prevazute de lege ori obligatiile stabilite de instanta, aceasta revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, dispunand executarea in intregime a pedepsei.", potrivit dispozitiilor art. 447 Cod procedura penala "(1) Asupra revocarii sau anularii suspendarii conditionate a executarii pedepsei prevazute in art. 83 ori in art. 85 din Codul penal sau a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere prevazuta in art. 86 indice 4 ori in art. 86 indice 5 din Codul penal se pronunta, din oficiu sau la sesizarea procurorului, instanta care judeca ori a judecat in prima instanta infractiunea ce ar putea atrage revocarea sau anularea.
(2) Daca pana la expirarea termenului de incercare nu au fost respectate obligatiile civile prevazute in art. 84 sau cele prevazute in art. 86 indice 4 alin. 1 din Codul penal, partea interesata sau procurorul sesizeaza instanta care a pronuntat in prima instanta suspendarea, in vederea revocarii suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere".
Din probatoriul administrat in cauza rezulta ca petentul condamnat A.B., nu a indeplinit cu rea-credinta masurile de supraveghere si a nesocotit obligatiile impuse prin hotararea de condamnare, fiind indeplinite  conditiile legale prevazute de textul citat .
Fata de aceste considerente, instanta, in temeiul dispozitiilor art. 447 Cod procedura penala, raportate la dispozitiile art. 86 indice 4 Cod penal a revocat suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare aplicate condamnatului A.B., prin sentinta penala nr.anterior mentionata si a dispus executarea in intregime a pedepsei.
De asemenea, s-a dispus si revocarea suspendarii executarii pedepsei accesorii prev. art. 71 aliniatul 2 Cod penal privind interzicerea exercitarii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod penal.