COPARTICIPARE PROCESUALA. INTERES LEGITIM PENTRU A SOLICITA CONSTATAREA NULITATII ABSOLUTE A TITLULUI DE PROPRIETATE

Prin sentinta civila nr.1490 din 03.02.2009 , Judecatoria Iasi  a respins actiunea formulata de reclamanta A.A., a respins exceptia lipsei coparticiparii procesuale active si a admis exceptia lipsei interesului legitim. Astfel , prin actiunea inregistrata la Judecatoria Iasi , AA a chemat in judecata DV , Comisia judeteana de fond funciar si Comisia locala de fond funciar solicitand sa se constate nulitatea TP emis pe numele paratei DV pentru terenul in suprafata de 376 m.p. situat in Iasi .
Pentru a pronunta aceasta hotarare  instanta, a retinut ca titlul de proprietate emis pe numele sotului defunct al reclamantei a fost anulat intrucat acesta a avut la baza un act sub semnatura privata fara efect translativ de proprietate si prin urmare nu putea sta la baza valorificarii dreptului de proprietate in conditiile Legii 18/1991 .
Din analiza ansamblului probator administrat in cauza, rezulta ca defunctul sot al paratei a fost un detentor precar al bunului imobil in litigiu intrucat  bunul nu a iesit din posesie legatara , titlul de proprietate emis in beneficiul acestuia fiind nul. Se retine ca imobilul a apartinut in proprietate sotilor S.T.si S.E. fiind instrainat defunctului sot al reclamantei de catre unul dintre fii proprietarilor , respectiv S.Gh. cu toate ca mai existau doi mostenitori S.I. si B.P. Mai mult chiar doar B.P. a fost aceea care a testat intreaga sa avere  si a continuat sa locuiasca in imobil pana la deces, in 1989 exercitandu-si prerogativele de proprietar. Intr-o atare situatie, atata vreme cat testatoarea B.P. a continuat sa pastreze posesia imobilului pana la decesul sau, ea nu a putut transmite prin legat  proprietatea bunului imobiliar intrucat, zdelca incheiata nu are semnificatia juridica a unei vanzari ci  da nastere unei obligatii de a face. Prin consecinta reclamanta nu-si justifica interesul legitim, situatie ce a determinat respingerea actiunii in constatarea nulitatii. In cauza s-a apreciat asupra neincidentei exceptiei lipsei coparticiparii procesuale active, intrucat actiunea formulata profita si celorlalti mostenitori.