Plangere contraventionala. Incalcarea dispozitiilor art. 19 din O.G. 2/2001. Sanctiune. Depasirea vitezei legale (contraventia prevazuta de art. 108 alin. 1 lit. b pct. 2 din O.G. 195/2002). Constatarea faptei cu un mijloc tehnic omologat si verifica...

Asupra cauzei civile  de fata, constata urmatoarele :
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr.18093/245/2008 petentul  L L D a formulat in contradictoriu  cu intimatul I P J I - S P R plangere impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei seria CC incheiat la 03.09.2008.
In motivarea cererii petentul a aratat in primul rand ca procesul verbal este lovit de nulitate, fiind incheiat cu incalcarea dispozitiilor legale in materie, deoarece agentul constatator  a consemnat in procesul verbal ca nu are obiectiuni, desi a exprimat verbal astfel de obiectiuni si pentru ca, la rubrica martor asistent nu este nici o semnatura .
Pe fondul plangerii, petentul a  aratat pe de o parte ca, nu putea atinge o viteza de 72 km/h, fiind in localitate iar pe de alta parte, ca manevra de depasire a fost obligatorie pentru ca pe carosabil se afla oprit un microbuz .Invedereaza de asemenea petentul ca, in acea zona nu exista indicatorul depasirea interzisa, astfel ca nu se poate retinea aceasta contraventie in sarcina sa .
Intimatul, legal citat, a formulat intampinare prin care a solicitat mentinerea procesului verbal ca legal si temeinic si a invederat totodata ca,  abaterea petentului fiind constata de catre agentul de politie in virtutea dispozitiilor legale, iar petentul nu invoca de natura a inlatura caracterul contraventional al faptelor retinute in sarcina sa   .
De asemenea, a invederat ca procesul verbal a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale in materie.
Petentul, legal citat,  a solicitat, iar instanta a incuviintat proba testimoniala cu un martor, in dovedirea plangerii, iar instanta, din oficiu a dispus citarea martorului asistent.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei seria CC incheiat la 03.09.2008 petentul a fost sanctionat contraventional in baza art. 100 alin 3 lit. c si a art. 108 alin 1 lit. b pct. 2 din  Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice modificata prin Legea nr. 49/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002, intrucat la data de 03.09.2008, petentul, a condus autoturismul marca BMW, pe DN 28 _ Tomesti cu viteza de 72 km/h si  a efectuat manevre de depasire a microbuzului IS ____ in zona de actiune a indicatorului depasirea interzisa   .
? In primul rand, instanta constata ca, motivele de nulitate invocate de catre
petent prin plangere, referitoare la incalcarea dispozitiilor art. 16 si 19 din OG nr. 2/2001, sunt aparari de fond ce vor fi tratate ca si aspecte ale fondului procesului, reprezentand un aspect de drept material, substantial .
Verificand in conformitate cu dispozitiile art.34 al.1 din O.G. nr.2/2001 legalitatea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta.
Raportat la motivele de nulitate invocate de catre petent prin plangere, instanta constata ca procesul verbal este intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 16 alin 1 si art. 19 din OG nr. 2/2001 .
Mai mult decat atat, nulitatea prevazuta de art. Art. 16 alin 7 si art. 19 din OG nr. 2/2001modificata si completata este o nulitate relativa si nu absoluta, astfel ca, fiind vorba de o nulitate virtuala, anularea actului intervine in conditiile art. 105 Cod procedura civila doar in masura dovedirii unei vatamari care sa decurga din viciul constatat si care sa nu poata fi inlaturata decat prin anularea actului, iar petentul nu a dovedit ca ar fi suferit vreo vatamare, procesul verbal comunicandu-i-se in mod legal .
 Petentului  nu i s-a incalcat dreptul la aparare in conditiile in care a avut posibilitatea sa formuleze plangere impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, iar in cursul procesului sa-si formuleze apararile pe care le considera necesare.
Din acest punct de vedere, sustinerile petentului sunt neintemeiate .
? Cu privire la fondul cauzei :
Analizand temeinicia procesului-verbal, potrivit art.34 din OG 2/2001 instanta administreaza orice alte probe prevazute de lege necesare verificarii acesteia si hotaraste asupra sanctiunii.
Potrivit art. 1169 Cod civil cel ce face o propunere inaintea judecatii, trebuie sa o dovedeasca. Din perspectiva jurisprudentei Curtii europene a drepturilor omului in materia prezumtiei de nevinovatie sub aspectul sarcinii probei, art.6 par. 2 din Conventiei nu interzice existenta unor prezumtii de fapt sau de drept (Salabiaku c. Franta din 07.10.1988). Prin reglementarea acestor prezumtii, statele trebuie sa respecte cerinta proportionalitatii intre mijloacele folosite si scopul legitim urmarit (Janosevic c. Suedia par.101).
Asadar, prezumtia de legalitate de care se bucura procesul verbal de constatare a contraventiei  nu este, per se, contrara dispozitiilor art. 6 par.2 din Conventie. Autorului contraventiei i se asigura fara nicio ingradire dreptul de a se adresa justitiei, cerand anularea procesului verbal de constatare a contraventiei iar intr-o astfel de situatie, este firesc ca el sa dovedeasca netemeinicia sau nelegalitatea constatarii contraventiei sau a sanctiunii aplicate.
Aceasta nu inseamna rasturnarea sarcinii probei, ci aplicarea principiului general potrivit caruia cel care face o afirmatie in justitie trebuie s-o dovedeasca.
Procesul-verbal de constatare a contraventiei stabileste definitiv vinovatia persoanei in cauza numai in conditiile in care aceasta nu intelege sa se foloseasca de caile prevazute de lege pentru a-l contesta.
Or, in speta, petentul,  a dovedit  o situatie de fapt contara, nelimitandu-se la a contesta modalitatea de determinare a vitezei, ci producand o proba contrara, dovedind efectuarea manevrei de depasire in conditiile prevazute de art.  79 din   HG 1391/2006.
? Depasirea vitezei legale :
In primul rand, din analiza art. 49 alin 1 din  OUG nr. 195/2002 si a   art. 108 alin 1 lit. b pct. 2 din OUG nr. 195/2002, reiese fara putinta de tagada ca aceasta fapta contraventionala poate fi constatata exclusiv cu  mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, agentul constatator neputand aprecia ex propriis sensibus o eventuala depasire a limitei legale de viteza .
a) Ori, din actele si lucrarile dosarului rezulta cu certitudine ca
inregistrarea vitezei legale nu a fost constata conform dispozitiilor art. 4.3 coroborate cu dispozitiile art. 5.2 si 5.3 din Ordinul nr. 301/23.11.2005 privind aprobarea Normei de metrologie legala NML 021-05 "Aparate pentru masurarea vitezei de circulatie a autovehiculelor .
Din buletinul de verificare metrologica nr. 0099339/29.08.2007 rezulta ca, verificare
cinemometrului s-a efectuat la 29.08.2007, astfel ca, la data incheierii procesului verbal acesta nu mai era atestat metrologic - in conditiile in care intervalul maxim admis intre doua verificari metrologice este de un an, conform pozitia L 44 din anexa la Ordinul 27/2004 pentru aprobarea Listei oficiale a mijloacelor de masurare supuse controlului metrologic legal L.O. - 2004 .
In aceste conditii, aparatul cu care s-a efectuat masurarea nu mai era atestat conform dispozitiilor legale in vigoare, capacitatile functionale ale acestuia fiind puse la indoiala .
b) Agentul constatator nu a respectat dispozitiile legale la
inregistrarea vitezei cu care circula petentul, in sensul ca nu a asteptat ca aparatul sa se calibreze in urma autotestarii, asa cum prevad expres dispozitiile art.3.5.1. si 3.5.2 din  Ordinul nr. 301/23.11.2005 astfel cum a fost modificat prin Ordinul nr. 153/29.08.2007  .
De asemenea, art. 3.2.6 din aceeasi norma, prevede ca inregistrarea efectuata trebuie sa contina mentiunea ca a fost efectuata autotestarea aparatului". Iar pe perioada de testare a aparatului, pozele facute nu au valoare probanta pentru ca acest aparat inca isi calibreaza frecventele.
Faptul ca aparatul radar nu era in stare de functionare normala reiese cu certitudine din plansele foto de la dosar, pe toate cele trei planse aparand litera "T" in coltul din stanga jos, astfel ca evident acesta era in autotestare.
Aceasta situatie este confirmata si de catre martorul audiat in cauza G G, care afirma ca detectorul radar al petentului a detectat semnalul cu intrerupere .
In aceste conditii, instanta nu poate retine in sarcina petentului aceasta contraventie cu atat mai mult cu cat, cinemometrul utilizat nu corespundea normelor legale, viteza a fost detectata cu aparatul inca in stare de autotestare si reglare iar  cum agentul constatator nu putea constata cu propriile simturi viteza cu care a circulat petentul, singura dovada care putea sustine afirmatia era plansa foto efectuata  cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, dovada care nu exista.
In aceste conditii, nu a fost efectuata dovada depasirii de catre petent a vitezei legale admise .
Nu in ultimul rand, potrivit principiului in dubio pro reo, indoiala trebuie interpretata in favoarea petentului, in sensul ca acesta a circulat  in mod regulamentar, respectand regulile de circulatie, astfel ca sanctionarea petentului apare ca netemeinica. 
? Nerespectarea indicatorului depasirea interzisa :
Din probele administrate in cauza,  rezulta o alta situatie de fapt decat cea retinuta in procesul verbal de constatare a contraventiei, respectiv cea potrivit careia,  petentul,  a efectuat manevre de depasire in zona in care sensurile de mers erau despartite de marcajul longitudinal format dintr-o linie discontinua  .
In primul rand, acest lucru reiese din plansele foto depuse chiar de catre intimat, instanta retinand ca, acestea pot fi luate in considerare ca si planse foto si nu ca acuratete a masurarii vitezei .
Asadar, din cele trei planse foto se poate observa pe de o parte ca, petentul a fost obligat sa efectueze o manevra de depasire intrucat un microbuz era stationat pe sensul sau de deplasare, iar pe de alta parte, manevra a fost efectuata in conditiile in care marcajul longitudinal era discontinuu si permitea efectuarea acestei manevre .
Aceasta situatie este dovedita si confirmata si de catre cei doi martori audiati in cauza, ambii aflati in masina condusa de catre petent si  constatand  ex propriis sensibus realitatea faptelor imputate petentului .
Pe de alta parte, in procesul verbal nu este sustinut de nici o proba administrata in prezenta cauza, deoarece raportul agentului nu poate sustine procesul verbal pe care tot acesta l-a intocmit .
Nu in ultimul rand, potrivit principiului in dubio pro reo, indoiala trebuie interpretata in favoarea petentului, in sensul ca acesta a circulat  in mod regulamentar, respectand semnificatia indicatoarelor de circulatie, astfel ca sanctionarea petentului apare ca netemeinica. 
Pentru aceste considerente, instanta urmeaza sa admita plangerea, sa anuleze procesul verbal de constatare a contraventiei seria CC incheiat la 03.09.2008 de catre I P J I - S P R, sa exonereze petentul de  sanctiunea amenzii in cuantum de 400 lei aplicata prin procesul verbal anulat .
De asemenea, va reveni si asupra masurii complementare, in sensul ca va dispune restituirea catre petent a permisului de conducere retinut odata cu intocmirea procesului verbal anulat .