Partaj succesoral

Prin cererea de chemare in judecata adresata Judecatoriei Filiasi la data de 15.09.2010 si inregistrata sub nr. 1066/230/2010, reclamantul B. T.  a solicitat in contradictoriu cu paratii  B.I., P. I., S.V. si S. T. ca instanta, prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna iesirea din indiviziune cu privire la terenul inscris in titlul de proprietate nr. 1446/31.03.2003 in suprafata de 2 ha si 9300 mp.In motivarea in fapt a actiunii legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 100 lei si timbru judiciar de 0,30 lei, reclamantul a aratat ca terenul a apartinut autorului B. M. I., care a avut 4 copii, respectiv: reclamantul B. T., B. I., P. I. si S.E., care a decedat, ramanand doi copii - S. V. si S.T. T.. A aratat reclamantul ca terenul a fost reconstituit numai pe numele sau si al fratelui B. I., ceilalti parati fiind introdusi in cauza pentru opozabilitate.In sustinerea actiunii reclamantul a depus la dosarul cauzei, in fotocopie, titlul de proprietate nr. 1446/31.03.2003,  acte de stare civila, Anexa 24 privind autorul B. M. I., certificat deces S. E., s.civ.  nr. 209/13.01.2000 pronuntata de Judecatoria Craiova.
La data de 18.10.2010, paratii P. I., S. V. si S. T. au depus la dosar intampinare prin careu au aratat ca parata P. I. a formulat cerere de reconstituire de pe urma tatalui sau, insa cand s-a eliberat titlul de proprietate a constatat ca nu figureaza pe titlul de proprietate, insa, la insistentele fratilor sai, nu a formulat cerere privind anularea titlului de proprietate intrucat se va incerca o intelegere la partaj.  Totodata, paratii S. V. si S.T., in calitate de fii ai defunctei S.E. au aratat ca i-au mandatat pe unchii acestora sa solicite terenul si pentru acestia, asigurandu-i ca la partaj vor primi partea cuvenita.La solicitarea instantei, Comisia locala de fond funciar Bralostita a inaintat actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 1446/31.03.2003 emis pe numele B. I.Prin incheierea de sedinta  pronuntata la 14.02.2011, instanta a admis exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor P.I., S. V. si S. T.Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut ca, potrivit art.8 din Legea nr.18/1991, stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se gasesc in patrimoniul cooperativelor agricole de productie se face la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate. De prevederile legii beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta, precum si, in conditiile legii civile, mostenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pamant in cooperativa si alte persoane anume stabilite.Calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii. Mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor. Ei sunt considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea pe care o fac comisiei, dupa cum prevede art.13 din Legea nr.18/1991. Instanta a retinut ca in titlul de proprietate figureaza ca si mostenitori care au formulat cerere B. I. T. si B. I., motiv pentru care, avand in vedere dispozitiile art.8 si art.13 din Legea nr.18/1991, a admis exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor P. I., S.V. si S. T., care nu figureaza in titlul de proprietate si a dispus scoaterea acestora din cauza.Pe parcursul judecatii, instanta a  admis si a administrat proba cu inscrisuri si  a dispus efectuarea unei expertize in specialitatea topografie cadastru, fiind depus in acest sens raportul de expertiza intocmit de expert I. I.Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta constata urmatoareleLa data de 31.03.2003 s-a eliberat titlul de proprietate nr.1446 pe numele numitilor B. I. I. si B. I. T., in calitate de mostenitori ai defunctului B. M. I.Prevederile art. 13 din Legea nr. 18/1991 si cele ale art. 15 din Regulament, recunoscand tuturor categoriilor de mostenitori posibilitatea de a solicita sa li se reconstituie dreptul de proprietate privata asupra terenurilor ce au apartinut autorului lor, evident, in ordinea de preferinta stabilita de lege, au oferit persoanelor cu vocatie succesorala posibilitatea de a-si manifesta vointa de a li se reconstitui acest drept, ele neputandu-si exercita optiunea la data deschiderii succesiunii datorita inexistentei terenurilor in patrimoniul autorului lor. Decesul persoanei cu vocatie la mostenire, intervenit ulterior celui al autorului indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, nu prezinta relevanta, cat timp la moartea lui nu s-a deschis si nici nu se putea deschide succesiunea cu privire la acele terenuri, deoarece nu se aflau in circuitul civil.Potrivit art. 13 alin. 1 si 2 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 (republicata), in cadrul procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, "calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii", iar "mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor". Din aceste dispozitii ale Legii fondului funciar, intregite cu prevederile de la art. 15 din Regulamentul de aplicare a legii, rezulta vointa legiuitorului de a acorda beneficiul reconstituirii dreptului de proprietate privata asupra terenurilor tuturor mostenitorilor autorului cu drept la reconstituire, evident cu respectarea normelor din dreptul comun referitoare la excluderea de la succesiune in caz de concurs, a mostenitorilor de grad mai indepartat. Prin art. 15 alin. 2 din regulamentul mentionat se prevede ca, in situatia in care pentru stabilirea dreptului de proprietate depun cereri mai multe categorii de mostenitori, cererile mostenitorilor legali se iau in considerare, prin excludere, in ordinea de preferinta stabilita in cuprinsul acestui articol, in conformitate cu normele dreptului comun. Asa, de exemplu, in ceea ce priveste pe descendentii directi, singuri sau in concurs cu sotul supravietuitor, s-a stabilit ca acestia exclud pe toti ceilalti mostenitori, iar intre descendenti, copiii exclud pe nepoti si nepotii pe stranepoti, in afara de situatia cand nepotii sau, dupa caz, stranepotii vin la mostenire in locul parintelui decedat anterior autorului succesiunii.Prin includerea in regulament a unor dispozitii cu privire la vocatia succesibililor in conformitate cu principiul proximitatii gradului de rudenie se dezvolta, fara a le contrazice, precizarile inscrise in art. 13 din Legea fondului funciar, pentru a se asigura aplicarea unui tratament corect fata de toate categoriile de mostenitori care solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au apartinut autorului lor.In acelasi timp, dispozitia imperativa de la art. 13 alin. 2 din Legea fondului funciar, potrivit careia, in cazul terenurilor ce nu s-au gasit in circuitul civil, mostenitorii sunt repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor, ei fiind "considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea pe care o fac comisiei", care nu este infirmata de nici o alta prevedere legala, impune concluzia ca toti succesibilii autorului indreptatit a solicita reconstituirea dreptului de proprietate sunt, la randul lor, repusi de drept in termenul de acceptare a mostenirii cu privire la dreptul de proprietate al autorului lor asupra terenurilor.In aceasta privinta este de observat ca, repunand toate categoriile de mostenitori in termenul de acceptare a mostenirii cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor, textul art. 13 alin. 2 din Legea fondului funciar a instituit un tratament egal pentru toti succesibilii, dand posibilitate atat celor a caror calitate de mostenitor poate fi stabilita pe baza certificatului de mostenitor, a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii, cat si celor care nu pot dovedi calitatea de mostenitor, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sa accepte mostenirea prin cererea adresata comisiei de pe langa consiliul local in a carui raza teritoriala este situat terenul.  De aceea, in aplicarea dispozitiilor art. 13 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, se impune a se stabili ca de aceste dispozitii beneficiaza toti succesorii autorului indreptatiti la reconstituire, ei fiind considerati repusi de drept in termenul de acceptare a succesiunii cu privire la terenurile ce au apartinut autorului.De asemenea, potrivit art. 8 - 11 din actul normativ mai sus mentionat, stabilirea dreptului de proprietate, prin reconstituire sau constituire, se face la cerere, astfel incat, in cazul mostenitorilor, independent de numarul acestora, de prevederile legii beneficiaza doar aceia care au depus cerere in conditiile legii.Fata de aceste considerente, instanta apreciaza ca de prevederile Legii nr.18/1991 beneficiaza B. T. si B. I., in calitate de fii ai defunctului B. M. I. cu cote egale, de ?. Potrivit art. 6735 C.p.c. daca partile nu se invoiesc, instanta va stabili bunurile supuse impartelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecaruia si creantele nascute din starea de proprietate comuna pe care coproprietarii le au unii fata de altii. Instanta va face imparteala in natura, procedand la formarea loturilor si la atribuirea lor. In cazul in care loturile nu sunt egale in valoare, ele se intregesc printr-o suma de bani. Daca imparteala in natura nu este posibila, instanta va sista starea de indiviziune prin atribuirea bunului supus partajului catre unul dintre copartasi la cererea acestuia (art. 67310 C.p.c.), care va plati o sulta corespunzatoare celorlalti copartasi.Avand in vedere cele retinute si tinand seama si de dispozitiile art.728 Cod civil, conform carora "nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune", instanta va admite actiunea si va omologa raportul de expertiza intocmit de expert I. I. in specialitatea topografie, in varianta unica.Astfel, instanta va atribui in proprietate reclamantului B. T. urmatoarele terenuri: 960 mp situat in T1 P1/1, 1260 mp situat in T1 P1/3, 1000 mp situat in T55 P55/1, 4500 mp situat in T68 P165, 2200 mp situat in T60 P388, 2008 mp situat in T66 P164, 1050 mp situat in T64 P57, va atribui in proprietate paratului B. I. urmatoarele terenuri: 1266 mp situat in T28 P3, 2065 mp situat in T68 P26, 435 mp situat in T68 P107, 2500 mp situat in T60 P102, 1600 mp situat in T60 P332, 1360 mp situat in T60 P347, 880 mp situat in T60 P347/1, 3069 mp situat in T66 P148/1, 1000 mp situat in T64 P213, 936 mp situat in T64 P141 si va obliga reclamantul B.T. sa plateasca sulta paratului B. I.suma de 2184 lei.Instanta apreciaza ca aceasta varianta de lotizare tine seama de criteriile prevazute de art. 6739 C.pr.civ., respectiv acordul partilor, marimea cotei-parti ce se cuvine fiecareia ori masa bunurilor de impartit, natura bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor.Instanta va fixa termen de plata a sultei 3 luni de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.Nefiind vorba de culpa procesuala a vreuneia din parti, instanta urmeaza sa compenseze cheltuielile de judecata efectuate de parti, sens in care, va obliga pe paratul B. I. la plata sumei de 650 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, catre reclamant.Admite actiunea principala avand ca obiect "partaj - iesire din indiviziune" formulata de reclamantul B. I. T., , in contradictoriu cu paratul B. I.,Omologheaza raportul de expertiza intocmit in cauza de expert I. I., in varianta unica de lotizare. Atribuie in proprietate reclamantului B.T. urmatoarele terenuri: 960 mp situat in T1 P1/1, 1260 mp situat in T1 P1/3, 1000 mp situat in T55 P55/1, 4500 mp situat in T68 P165, 2200 mp situat in T60 P388, 2008 mp situat in T66 P164, 1050 mp situat in T64 P57.Atribuie in proprietate paratului B. I. urmatoarele terenuri: 1266 mp situat in T28 P3, 2065 mp situat in T68 P26, 435 mp situat in T68 P107, 2500 mp situat in T60 P102, 1600 mp situat in T60 P332, 1360 mp situat in T60 P347, 880 mp situat in T60 P347/1, 3069 mp situat in T66 P148/1, 1000 mp situat in T64 P213, 936 mp situat in T64 P141. Obliga reclamantul B. T. sa plateasca sulta paratului B. I. suma de 2184 lei.Stabileste termen de plata a sultei 3 luni de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.Compenseaza cheltuielile de judecata efectuate de parti, sens in care, obliga pe paratul B. I. la plata sumei de 650 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, catre reclamant.Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.