propunere arestare preventiva

Prin referatul intocmit in dosarul de urmarire penala nr.1172/P/2010  al Parchetului de pe langa Judecatoria Filiasi, a fost sesizata la data de 11.01.2011 instanta cu propunerea de arestare preventiva a inculpatului R. R. F., cercetat in dosarul de urmarire penala amintit, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. e,g,i C.P., cu aplicarea art. 37 lit. a din C.p., art. 208 alin.1 , 209 alin. 1 lit. e,g,i, C.P., cu aplicarea art. 37 alit. A C.P., art. 20  C.P. rap. la art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. e,g,i C.P. , cu aplicarea art. 37 lit. a din C.P. , art. 20 din C.p. rap. la art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. e,g,i, din C.P., cu aplicarea  art. 37 lit. a C.P., in final cu aplicarea art. 33 lit. a C.p., propunere ce a fost inregistrata pe rolul instantei sub nr.22/230/2011.Prin referatul   cu propunere de arestare preventiva s-a aratat ca , in fapt, in noaptea de 18/19.11.2010  , inculpatul a sustras  prin  efractie un aparat de sudura proprietatea partii vatamate  P. V. din uscatoria blocului  L. 2, unde acesta locuieste, cauzand partii vatamate un prejudiciu  de 1.200 lei care a fost  recuperat pe parcursul urmaririi penale. S-a mai aratat ca  tot prin efractie, inculpatul  a sustras in noaptea  de 06/07.01.2011 un redresor pentru incarcat acumulator auto si doi butuci de la sistemul de rulare - franare al unui autoturism  proprietatea partilor  vatamate  B.I.si  B.M. din uscatoria  blocului G.7 , sc. 1.S-a aratat ca  inculpatul a patruns in acelasi mod si in acelasi scop in noptile de 30/31.12.2010 si  respectiv  09./10.01.2011 in uscatoriile blocurilor N.4, sc. 1 si  L.2, sc. 1 , de pe raza orasului  Filiasi, insa, de fiecare data  infractiunea a ramas in faza de tentativa, din motive  independente de vointa inculpatului.Astfel, la data de 30./31.12.2010 nu a gasit  bunuri de natura celor cautate in scopul insusirii, iar la data de 09/10.01.2011 inculpatul a fost surprins de catre partile vatamate chiar la locul comiterii faptei.S-a aratat ca in privinta inculpatului sunt incidente prev. disp.art.148 lit.f C.p.p., in sensul ca faptele imputate inculpatului  si  recunoscute  constant de acesta constituie  infractiuni pentru care legea  prevede pedeapsa inchisorii  mai mare  de 4 ani, iar modalitatea in care s-au comis , perseverenta infractionala a inculpatului  si  starea de recidiva mare postcondamnatorie impun concluzia ca  lasarea  in libertate a acestuia  genereaza o stare  de insecuritate  generala si prezinta pericol concret pentru ordinea publica. Instanta a admis si a administrat proba cu inscrisuri. Analizand probatoriul strans pana in prezent in dosarul de urmarire penala amintit, instanta constata intemeiata propunerea Parchetului de pe langa judecatoria Filiasi, pentru urmatoarele  considerente:Instanta retine ca exista indicii temeinice ca inculpatul R. R. F. ia savarsit mai multe fapte de furt calificat si tentative de furt calificat, respectiv in noaptea de 18/19.11.2010  , inculpatul a sustras  prin  efractie un aparat de sudura proprietatea partii vatamate  P.  V., din uscatoria blocului  L. 2, unde acesta locuieste, cauzand partii vatamate un prejudiciu  de 1.200 lei care a fost  recuperat pe parcursul urmaririi penale, tot prin efractie inculpatul  a sustras in noaptea  de 06/07.01.2011 un redresor pentru incarcat acumulator auto si doi butuci de la sistemul de rulare - franare al unui autoturism  proprietatea partilor  vatamate  B. I. si  B. M. din uscatoria  blocului G.7 , sc. 1.  iar in noptile de 30/31.12.2010 si  respectiv  09./10.01.2011 a patruns in scopul sustragerii de bunuri in uscatoriile blocurilor N.4, sc. 1 si  L.2, sc. 1 , de pe raza orasului  Filiasi, insa, de fiecare data  infractiunea a ramas in faza de tentativa, din motive  independente de vointa inculpatului.Astfel, la data de 30./31.12.2010 nu a gasit  bunuri de natura celor cautate in scopul insusirii, iar la data de 09/10.01.2011 inculpatul a fost surprins de catre partile vatamate chiar la locul comiterii faptei.Declaratiile inculpatului, care a recunoscut savarsirea faptelor, se coroboreaza cu declaratiile partilor vatamate, declaratiile martorilor audiati in cauza, precum si cu procesele verbale de reconstituire si fotografiile judiciare atasate la dosarul de urmarire penala.Instanta apreciaza ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile prev. de art. 143 si 148 alin.1 lit. f Cod pr. pen. intrucat exista probe si indicii temeinice ca inculpatul a savarsit infractiunile de furt calificat pentru care este cercetat, pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea respectiva este mai mare de 4 ani si exista totodata probe ca lasarea sa in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.In lipsa unei definitii legale a notiunii de pericol concret pentru ordinea publica, in practica judiciara sunt avute in vedere mai multe criterii printre care natura si gravitatea faptei savarsite, urmarile produse, circumstantele inculpatului etc. In speta de fata, instanta retine ca, faptele pentru care inculpatul este cercetat, prezinta un pericol social ridicat, ce rezulta nu numai din limitele mari de pedeapsa stabilite de legiuitor, ci si din modalitatile si imprejurarile concrete de savarsire a faptelor - pe timpul noptii, prin distrugerea sistemului de inchidere, numarul mare de infractiuni de acelasi gen comise intr-un interval de timp relativ scurt, faptul ca inculpatul nu are surse de venit, dupa cum a declarat. Din fisa de cazier rezulta ca acesta a fost condamnat in anul 2008 pentru o infractiune de acelasi ce denota perseverenta infractionala din partea acestuia.Totodata, instanta apreciaza ca, prin lasarea  in libertate a inculpatului, care deja a beneficiat de clementa organelor judiciare, fiind condamnat anterior la pedeapsa de 2 ani inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii exista riscul de a crea acesteia  impresia ca, modalitatea in care a actionat reprezinta un mod de a-si castiga existenta, fiind tentat sa comita si alte acte antisociale de acest gen, ceea  ce are un impact deosebit  in randul opiniei publice, fiind necesare  mijloace de constrangere mai severe pentru a fi asigurata reeducarea inculpatului si pentru a proteja ordinea publica. Nu in ultimul rand trebuie observat ca inculpatul intentiona sa paraseasca tara pentru a se angaja conform celor aratate de acesta la momentul acordarii ultimului cuvant, ceea ce indica o posibila sustragere acestuia de la urmarirea penala si judecata.Pentru toate aceste motive, in temeiul art. 1491 C.p.p. rap. la art. 148 alin. 1 lit. f C.p.p. instanta va admite propunerea Parchetului de pe langa Judecatoria Craiova si va dispune arestarea preventiva a inculpatului R.R. F. pe o durata de 29 zile, incepand cu data de 11.11.2011 si pana la data de 08.02.2011, inclusiv.In baza art. 1491 C.p.p. , art. 148  lit. f C.p.p.Admite propunerea  Parchetului de pe langa Judecatoria Filiasi privind arestarea preventiva a inculpatului R. R. F.Dispune arestarea preventiva a inculpatului R. R. F., cetatean roman, fara ocupatie, recidivist, necasatorit, studii 7 clase, posesor al C.I. seria DX nr. 541274, eliberata de SPCLEP Filiasi, la data de 09.10.2007, in prezent  in Arestul I.P.J. Dolj, pe o durata de  de 29 zile, incepand de la  data de 11.01.2011 pana la 08.02.2011, inclusiv.Cu drept de recurs in 24 de ore de la pronuntare.Pronuntata in sedinta publica, azi, 11 ianuarie 2011, ora 13:20.
- 1 -