fond funciar

Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata pe rol sub nr. 1178/230/2009, din 12.10.2009, reclamantele B. C. si B.M., in contradictoriu cu paratii P. M., B. C., R.A., Comisia Locala de Fond Funciar B. si Comisia Judeteana de Fond Funciar D., a solicitat instantei sa constate nulitatea partiala absoluta a titlului de proprietate nr.539-45326/12.03.1996 avandu-i ca titulari pe I.I.P. decedata, fiica a autorului B. Gh.I., a carei cota succesorala ar putea fi culeasa de B. C. - nepoata de fiica, prin reprezentarea defunctei U. A.- fiica lui I.P.; - P.I.M., in calitate de fiica a autorului B. Gh.I. - B. I.A.- casatorita R., in calitate de mostenitoare testamentara a autorului B.  Gh.I.;  B. I.M. - decedat, in calitate de fiu al autorului B. Gh.I. reprezentat de B. M., in calitate de sotie supravietuitoare a defunctului B. I.M. si B. C., in calitate de fiica.In motivarea actiunii, scutita de taxa judiciara de timbru, reclamantele arata ca in titlul de proprietate nr.539-45326/1996 emis pentru suprafata de 1 ha si 9000 m.p. a fost eronat inscrisa si suprafata de 1400 m.p. terne intravilan, din care: suprafata de 600 m.p. - curti-constructii (in realitate fiind 700 m.p.) situata in T.78, p.35, este proprietatea reclamantei conform contractului de vanzare-cumparare autentificat de fostul Notariat de Stat al Judetului Dolj prin incheierea nr.4652/22.04.1970; suprafata de 800 m.p. teren arabil intravilan inscrisa in acelasi titlu de proprietate in T.78, p.35/1 (in realitate fiind 700 m.p.), a fost detinuta de tatal reclamantei, B. M. prin inzestrare de catre parinti in vederea casatoriei, teren pe care si-a consolidat familia si gospodaria, distinct de parinti si frati. Mai arata reclamantele ca in aceste conditii, este vadita eroarea de a fi inscris in titlul de proprietate amintit si terenul intravilan in suprafata de 1400 m.p., in care practic au fost reunite, formand corp comun, terenul cumparat prin contractul de vanare-cumparare la care s-a facut referire si terenul de 700 m.p. detinut de parintele reclamantei. Solicita a se observa sentinta civila nr.8711/25.-09.1986 a Judecatoriei Craiova (dosar nr.14.395/1985),  se retine in  mod explicit ca atat tatal acesteia, reclamant in cauza, cat si fratii si surorile lui, in calitate de parati, aveau gospodarii separat.Se mai arata ca reclamanta B. C. este nascuta la data de 27.05.1963 in casa tatalui sau situata pe terenul din satul R. de J., in suprafata de 700 m.p. care, dupa care, fiind minora tatal sau a cumparat de la numitul M.C. un alt  teren in suprafata tot de 700 m.p. invecinat cu terenul tatalui sau, s-a format actuala suprafata de 1400 m.p. teren intravilan. Pe aceste terenuri sunt situate cele doua case si anexe gospodaresti, administrate de mama acesteia impreuna cu reclamanta si sotul sau, in R. de J., str.V.A. nr...In finalul cererii, reclamantele au solicitat modificarea titlului de proprietate amintit, in sensul radierii suprafetei de 1400 m.p. teren intravilan si totodata obligarea celor doua comisii de aplicare a legilor fondului funciar sa emita noi titluri de proprietate pentru reclamante, in care sa fie inscrisa doar suprafata de teren intravilan cu vecinatatile mentionate in actualul titlu, mentionand ca in ce priveste terenul extravilan in suprafata de 1 ha si 7600 m.p., sa fie emis un alt titlu, mentinandu-se vecinatatile si celelalte elemente de identificare, din actualul titlu.Reclamantele nu si-au intemeiata in drept actiunea.In dovedirea actiunii, reclamantele au depus la dosarul cauzei urmatoarele inscrisuri in xerocopie:  TPD nr.539-45326/1996, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.4652/1970, certificatul de nastere al reclamantei B. C., certificatul de deces al def.B.M., certificatul de casatorie al numitei B.M., sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale a defunctei I. P., procura speciala data de B. C. sotului sau B. P., sentinta civila nr.8711/25.09.1986 pronuntata de Judecatoria Craiova.La data de 26.10.2009 Primaria B. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii si a depus in aparare copie registru agricol B.M. si cerere de reconstituire a dreptului de proprietate B. M.La termenul de judecata din data de 27 octombrie 2009 instanta a pus in vedere reclamantelor sa-si precizeze in scris actiunea, mentionand daca pe terenul intravilan, cu pricire la care se solicita anularea titlului de proprietate, au fost edificate constructii, iar la data de 3.11.2009 reclamantele au depus precizare la actiune prin care au aratat ca suprafata de 1400 m.p. apare inscrisa in TDP 539-45326/12.03.1996 ca formand corp unic, formata din parcela de 600 m.p. curti-constructii, situata in T.78, p.35 si din parcela de 800 m.p. teren arabil intravilan, situata in P.35/1 din aceeasi tarla 78. Au mai precizat ca cele doua parcele, p.35 si p.35/1 ce compun suprafata de 1400 m.p. sunt impartite fiecare in doua parti egale, dupa cum urmeaza:suprafata de 600 m.p. curti-constructii p.35, este impartita in doua parcele de 300 m.p.; suprafata de 800 m.p. teren arabil intravilan p.35/1 este impartita in doua parcele de 400 m.p.;Se mai precizeaza ca B. M. detine suprafata de 700 m.p. din care:suprafata de 300 m.p. este ocupata de constructii, delimitata de urmatoarele vecinatati: la Nord - C. M., la Est - DS 273, la Sud - B. C. si la Vest - P.35/1 (400 m.p.);suprafata de 400 m.p. teren arabil intravilan, invecinata la Nord cu C. M., la Est - P.35 curti constructii, la Sud - B. C. si la Vest - pr.831.De asemenea s-a mentionat ca reclamanta B. C. detine suprafata de 700 m.p. in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat prin incheierea nr.4652/22.04.1970 din care: pe suprafata de 300 m.p. se afla turnata temelia unei noi case si depozitate materiale de constructii, pozitionate in locul casei cumparate prin acelasi contract de vanzare-cumparare, demolate si suprafata de 400 m.p. teren arabil intravilan.Reclamantele si-au intemeiat actiunea pe disp.art.III alin.1 lit.a din Lg.169/1997.La data de 20.10.2009 parata Primaria B. a formulat o a doua intampinare.La termenul de judecata din data de 24.11.2009 parata P. M. a formulat intampinare, solicitandu-se respingerea actiunii, invederand ca terenul de 1400 m.p. a fost al defunctului B. I., este intravilan si pe acest teren cele 2 reclamante, in mod egal au ridicat constructii . De asemenea, paratele au invocat faptul ca s,c. nr. 8711/1996 a Judecatoriei Craiova , invocata de reclamante nu are relevanta in cauza , precum si faptul  s-au mai judecat pentru anularea acestui titlu de proprietate in dosarul nr. 438/1998 al Judecatoriei Filiasi, fara insa a invoca exceptia autoritatii de lucru judecat. . A depus la dosar in xerocopie.: s.c. nr. 8711/1996 pronuntata de Judecatoria Craiova si testamentul legalizat prin incheierea nr.34522/7.05.1991.La acelasi termen de judecata a formulat intampinare si parata R. A.si a depus copii dupa cartea sa de identitate, certificatul de nastere si de casatorie.La data de 12 ianuarie 2010 a fost atasat la prezenta cauza dosarul nr. 438/1998 al Judecatoriei Filiasi, pentru a se verifica incidenta in cauza a dispozitiilor legale referitoare la autoritatea de lucru judecat.Avand in vedere motivarea actiunii , s-a dispus  administrarea  probei cu expertiza  pentru  identificarea si delimitarea terenului in litigiu, pentru a se preciza daca cele doua terenuri ce compun aceasta suprafata sunt terenuri intravilane sau extravilane si daca sunt aferente casei de locuit si daca o parte din aceasta suprafata de teren este identica cu cea inscrisa in contractul de vanzare-cumparare autentificat prin incheierea nr.4562/1970   a numit in cauza pe dl.expert M. A. D. pentru efectuarea unei expertize in specialitatea topografie.Instanta a mai admis si  administrat proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul partilor si proba testimoniala, fiind audiati martorii C. N.  si Voica Ion
Raportul de expertiza intocmit in cauza a fost inaintat la dosar la data de 30.04.2010, fara ca in privinta concluziilor acestuia partile sa formuleze obiectiuni. Analizand probatoriul cauzei, instanta constata intemeiata actiunea, pentru urmatoarele considerente: Titlul de proprietate nr. 539-45326/1996 a carui anulare partiala se solicita, a fost emis pe numele titularilor I. P., P. I. M., B. A.si B. M., ca mostenire de la autorul comun al acestora, B. Gh. I.Privitor la calitatea procesuala a partilor din dosar, instanta constata ca reclamantele B. C. si B. M. sunt fiica si sotia defunctului B. M., titular al titlului de proprietate si , in consecinta, au calitate procesuala activa, P. M. este titulara titlului de proprietate, la fel ca si R.A., fosta B., titulara a titlului de proprietate si, in consecinta au calitate procesuala pasiva.De asemenea, se constata ca I. I.P. si aceasta titulara a titlului de proprietate , este decedata iar vocatia la mostenirea acesteia, prin retransmitere, ar avea  parata  B. C. si, in consecinta si aceasta are calitate procesuala pasiva.In concluzie, cu privire la parti, cadrul procesual a fost corect stabilit.Totodata, in urma probelor administrate, instanta constata ca titlul de proprietate a carui anulare partiala se solicita a fost eliberat pe numele mostenitorilor autorului B. Gh. I. ca urmare a cererii formulata de catre defunctul B. M., conform precizarilor formulate de Comisia Locala de Fond Funciar B. in intampinarea  si cererii aflata la fila 23 dosar, desi se observa din continutul acestei cereri ca apare alaturi de B. M.si o alta persoana, S. E., care insa  este straina atat de titlul de proprietate emis ulterior, intrucat nu apare , cat si de prezenta actiune intrucat nu figureaza ca parte. Se mai constata ca in acest titlu de proprietate au fost inscrisi toti mostenitorii defunctului B. I. I. si cum nu se invoca nulitatea titlului pentru acest motiv, instanta apreciaza ca B. M. a actionat si in calitate de mandatar al fratilor sai.Din probatoriul efectuat si, in primul rand , din raportul de expertiza intocmit in cauza se constata ca in acest titlu au fost incluse si 2 suprafete de teren, de 600 m.p. si 800 m.p. , dintre care una a fost cumparata de B. M. pentru fiica sa , B. C. de la numitul M. C. prin contractul de vanzare cumparare autentificat de fostul Notariat Judetean de Stat Dolj prin incheierea nr. 4562/29.04.1970 iar pe cealalta, defunctul B. M. si-a edificat casa de locuit,in prezent ambele suprafete de teren, formand un corp comun, reprezentand gospodaria defunctului B. M.Acest fapt , al edificarii gospodariei de catre defunct pe aceasta suprafata rezulta  in mod clar si din recunoasterile paratelor P. M. si R.A., ce in intampinarile depuse explica ca in prezent cele 2 reclamante au edificat constructii pe acest teren.Or, din lucrarile dosarului, se constata ca locuinta a fost construita in timpul vietii defunctului B. M., situatie dovedita si prin declaratia ,martorului C.N.De asemenea, din adeverinta depusa  se constata ca B. M. s-a inscris in fostul CAP B. cu 0,5 ha teren arabil.In concluzie, facand aplicarea dip. art. 8  si 23 din Legea nr. 18 /1991, republicata, instanta constata ca terenul nu a apartinut defunctului B. I.  si indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate la acest teren a fost defunctul B. M., care de altfel, a formulat si cerere,in cazul caruia sunt aplicabile pe deplin dispozitiile art. 23 amintite, potrivit carora " Sunt si raman in proprietatea privata a cooperatorilor sau, dupa caz, a mostenitorilor acestora, indiferent de ocupatia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea taranimii.
   (2) Suprafetele de terenuri aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora sunt acelea evidentiate ca atare in actele de proprietate, in cartea funciara, in registrul agricol sau in alte documente funciare, la data intrarii in cooperativa agricola de productie.
 In cazul instrainarii constructiilor, suprafetele de teren aferente prevazute la alin. (2) sunt cele convenite de parti la data instrainarii, dovedite prin orice mijloc de proba"   ,rezultand din probatoriul amintit in considerentele anterioare ca este persoana ce si-a intemeiat gospodaria construindu-ti locuinta pe acest teren.In consecinta, constatand ca in mod eronat cele 2 comisii au introdus acest teren in titlul de proprietate eliberat pentru terenul ce a apartinut defunctului B. I.desi indreptatit la acest teren a fost defunctul B. M. instanta va urma sa dispuna anularea titlului de proprietate in sensul radierii  suprafetei de teren  de 1400 m.p , din acest titlu si emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele tuturor mostenitorilor defunctului B. I.pentru o suprafata redusa de la 1 ha si 9000 m.p. la 1 ha si 7600 m.p.De asemenea, se va dispune emiterea unui nou titlu de proprietate pentru suprafata de 1934 ,m.p., defalcata in 2 suprafete, identificata prin schita intocmita de domnul expert M. A. D., pe numele  reclamantelor, in calitate de mostenitoare ale defunctului B. M., avand in vedere disp. art. 23 din Legea nr. 18/1991 republicata.In acest sens, instanta constata ca in fapt terenul are o suprafata de 1934 m.p. si nu doar 1400 m.p., cat sunt inscrisi in titlul de proprietate ce a fost anulat, insa dispozitiile art. 23 invocate, se refera la terenul aferent locuintei , asa cum este el identificat prin masuratori si nu la cel inscris in titlul de proprietate.In acest context, instanta constata ca sustinerile aparatorului reclamantelor , prin cuvantul pe fond, privind nulitatea titlului de proprietate nu au relevanta in cauza ,insa cum dispozitiile art. 23 stabilesc dreptul de proprietate prin efectul legii, in sarcina persoanelor indreptatite, instanta, din oficiu, va da relevanta acestor dispozitii.Tot in acest context, instanta inlatura apararile paratelor, in sensul ca terenul ar proveni de la B. I. intrucat probele invocate de instanta dovedesc ca persoana care s-a inscris cu acest teren in CAP a construit o casa edificandu-si o gospodarie si a formulat cerere de reconstituire , este defunctul B. M. si nu B. I.. De asemenea , instanta va inlatura apararea conform careia, terenul respectiv ar fi fost avut in vedere la solutionarea dosarului nr. 14395/1985 al Judecatoriei Craiova  in care s-a pronuntat s.c. 8711/25.09.1986  precum si faptul ca in dosarul nr. 438/1998 al Judecatoriei Filiasi avand ca obiect "anularea partiala a TP nr. 359-45326" ar avea autoritate de lucru judecat  sau inraurire asupra actiunii de fata, intrucat instanta a avut atunci in vedere alte motive de fapt , la analizarea titlului de proprietate.Privitor la cererea de acordare a cheltuielilor de judecata, formulata de reclamante, instanta o va respinge apreciind ca atata timp cat autorul B. M.  nu a cerut terenul in nume propriu, ci ca mostenitor al autorului B. I., acesta a indus in eroare comisiile locale iar ceilalti mostenitori ai defunctului B. I. este evident ca nu au nicio culpa ca acest titlu de proprietate s-a emis in mod eronat.Instanta arata ca desi disp.art. 23 sunt aplicabile " ope legis" este datoria persoanelor carora li se nasc drepturi din aceste dispozitii sa dovedeasca indeplinirea conditiilor prevazute in ipoteza normei de drept amintite, or in lipsa unor asemenea dovezi si a unei cereri formulate in acest sens, nu poate fi retinuta vreo culpa in sarcina paratelor, care nu au avut cunostinta ca terenul respectiv a fost de fapt gospodaria defunctului B. M., pana la promovarea prezentei actiuni.In concluzie, in lipsa unei culpe, instanta apreciaza ca nu se pot acorda cheltuieli de judecata, in raport de disp. art. 274 C.pr.civ. si va respinge cererea de acordare a acestor cheltuieli , formulata de reclamante.Admite actiunea formulata si precizata ulterior de catre reclamantele B. C. si B. M., in contradictoriu cu paratele Comisia Locala de Fond Funciar B. ,  Comisia Judeteana de Fond Funciar D. , B. C., P. M., si R. A.Dispune anularea partiala a TDP nr. 539-45326/12.03.1996, in sensul radierii suprafetei inscrisa la rubrica " suprafata primita in intravilan, in suprafata de 1400 m.p., din care 600 m.p. in T 78 P 35 si 800 m.p. in T 78 P 35/1. Dispune reducerea suprafetei totale inscrise in TDP de la 1 ha si 9000 m.p., la 1 ha si 7600 m.p.Dispune emiterea unui nou titlu de proprietate cu mentiunile aratate.Dispune emiterea unui titlu distinct de proprietate, pe numele reclamantelor, in calitate de mostenitoare ale defunctului B. M., pentru suprafata de 1934 m.p., identificata prin schita anexa la raportul de expertiza intocmit in cauza de expertul M. D. A., intre punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1,  dosar si care face parte integranta din prezenta hotarare.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecata. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
- 4 -