fond funciar

Prin cererea de chemare in judecata adresata acestei instante la data de 17.09.2008 si inregistrata pe rol sub nr. 1143/230/2008, reclamantul P. G. a chemat in judecata paratele Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Filiasi si Comisia Judeteana de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Dolj pentru ca instanta, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,50 ha teren arabil situata in extravilanul localitatii Fratostita, judetul Dolj si completarea titlului de proprietate nr. 735-59034 in acest sens.
In motivarea actiunii, scutita de taxa de timbru, reclamantul arata ca  i-a fost emis titlul de proprietate nr.735-59034 in care a fost trecuta suprafata totala de 1 ha si 200 m.p., in mod eronat Comisia Locala omitand sa treaca, conform registrului agricol si suprafata de 0,50 ha teren arabil situate in extravilanul localitatii Fratostita din punctul "Canton", Arata reclamantul ca aceasta suprafata de teren a fost proprietatea tatalui sau, P. N., iar in registrul agricol din anul 1953 se regaseste acest teren, insa din eroare nu a fost trecuta in titlul de proprietate.In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosarul cauzei, in copie: TDP nr. 735-59034/16.05.1996, adeverinta nr. 3767/23.06.1995, copie registru agricol cu pozitia P. G.Paratele, desi legal citate nu au depus intampinare, insa Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Filiasi si-a exprimat pozitia, prin reprezentat, prin concluziile orale exprimate.In sedinta publica  instanta a luat un interogatoriu reclamantului in vederea precizarii actiunii, acesta aratand ca solicita anularea titlului de proprietate nr. 735-59034/1996 intrucat suprafata trecuta in acest titlu de proprietate nu e cea reala ci e mai mica cu 50 ari.Instanta a admis si a administrat proba cu inscrisuri.Din oficiu s-a solicitat Comisiei Locale Filiasi sa comunice actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 735-59034/16.05.1996, Comisia Locala Filiasi raspunzand cu adresa nr. 20550/16.10.2008, la care a anexat, in copie: cererea formulata de reclamant in temeiul Lg.18/1991 si inregistrata sub rn. 7220/14.03.1991, registru agricol cu pozitia P. G., anexa de validare nr.2a pozitia 166 sat Fratostita. De asemenea, prin aceeasi adresa, Comisia Locala Filiasi  a precizat ca reclamantul nu a formulat contestatie si obiectiuni la ridicarea titlului de proprietate.Tot din oficiu, instanta a solicitat Comisiei Locale Filiasi sa precizeze daca autorul P. N., tatal reclamantului, a figurat cu teren in registrul agricol, daca reclamantul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de pe urma autorului sau, P. N., iar in caz afirmativ sa se comunice modul cum a fost solutionata cererea acestuia i sa se inainteze actele prin care a fost solutionata, Comisia Locala Filiasi raspunzand prin adresa nr.  18857/30.10.2008 .Prin cererea inregistrata sub nr. 7220/14.03.1991 formulata la Lg. 18/1991, petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,02 ha in nume propriu. In urma cererii depuse petentul a fost validat in anexa 2a cu suprafata de 1,02 ha fiindu-i emis in acest sens si titlul de proprietate 735-59034/16.05.1996.Verificand registrul agricol din perioada 1956-1958 instanta constata ca reclamantul figureaza in acest registru agricol cu suprafata de 1,02 ha.Ca urmare a celor retinute, instanta constata ca titlul de proprietate nr. 735-59034/16.05.1996 a fost emis in mod legal in conformitate cu actele de  proprietate (RA) si cu cererea depusa de petent. De altfel, reclamantul a primit titlul de proprietate in urma cu 12 ani fara sa formuleze obiectiuni la ridicarea acestuia, asa cum rezulta din adresa nr.20550/16.10.2008 a Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar Filiasi.Dupa intrarea in vigoare a Legii 169/1997 petentul a formulat o noua cerere la comisia locala Filiasi, inregistrata sub nr. 1128/19.02.1998 prin care a solicitat suprafata de 0,50 ha din care 0,25 arabil si 0,25 padure invederand ca isi dovedeste dreptul de proprietate cu declaratii de martori si depunand la dosar declaratiile sub semnatura privata ale numitilor V. C., O.E. , R.S.si M. S.. Din declaratiile primilor 2 martori rezulta ca reclamantul poseda " locul cu casa" o suprafata de 0,25 ha si , de asemenea, mai poseda in punctul "Matca dosul Caraseului" o suprafata de 0,25 ha. Din declaratiile ultimilor 2 martori rezulta ca reclamantul poseda suprafata de 0,25 ha padure in punctul "Ogoare".Aceasta cerere a reclamantului a fost solutionata in mod negativ, motiv pentru care , dupa aparitia Legii 247/2005, reclamantul a revenit cu cerere la comisia locala prin care a solicitat reconstituirea unei suprafete de 0,50 ha arabil extravilan, tot in nume propriu, depunand in dovedirea dreptului de proprietate declaratiile sub semnatura privata ale numitelor G.I.si B. L., declaratii din care rezulta ca petentul a posedat pamant in punctul "Canton" in suprafata de 5.000 mp. Comisia Locala Filiasi a respins si aceasta cerere depusa de catre petent, asa cum rezulta din adresa nr.18857/30.10.2008 a comisiei locale, cu motivatia ca petentului i s-a reconstituit intreaga suprafata la care era indreptatit.Petentul nu a facut dovada ca a contestat solutia comisiei locale la Comisia Judeteana de aplicare a Legii 247/2005. De asemenea, nici comisia locala nu a facut dovada ca a comunicat petentului solutia prin scrisoare recomandata asa cum prevad dispozitiile Legii 247/2005.Ca urmare a celor retinute, instanta constata ca petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,50 ha in nume propriu, fara insa sa detina inscrisuri doveditoare ale dreptului de proprietate si fara sa figureze in registrul agricol cu aceasta suprafata .Legea 247/2005 a modificat Legea 1/2000, introducand un nou articol, potrivit caruia : " In situatia in care nu mai exista inscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficienta in reconstituirea dreptului de proprietate cand aceasta se face pe vechile amplasamente si cand martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau mostenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea."
Instanta constata pe de o parte ca martorii care au dat declaratii anexate cererilor petentului nu indeplinesc conditiile prevazute in textul de lege sus mentionat, iar pe de alta parte, declaratiile acestora nu se refera la dreptul de proprietate pentru terenul solicitat de petent.In consecinta, instanta apreciaza ca solutia comisiei locale prin care s-au respins cererile petentului a fost una legala si temeinica.Deoarece in motivarea actiunii petentul a pretins ca suprafata solicitata se regaseste in registrul agricol la pozitia tatalui sau , instanta a solicitat comisiei locale sa comunice daca tatal reclamantului P. N. figureaza in registrul agricol, cu ce suprafata figureaza daca este cazul si cine a formulat cerere de reconstituire de la acest autor. Comisia Locala Filiasi a raspuns prin adresa nr. 18857/30.10.2008 , la care a anexat si copie registru agricol cu pozitia autorului P. N., copie cerere de reconstituire formulata de P. I.si copie titlu de proprietate 1230-45834/1997 emis pe numele autorului P. N. cu mostenitor P. I..
Analizand aceste inscrisuri instanta constata ca intr-adevar autorul reclamantului P. N. a figurat in registru agricol cu suprafata de 4,12 ha in anul 1956 din care in anul 1957 au ramas doar 2,82 ha, dar , pentru reconstituirea dreptului de proprietate de la acest autor a formulat cerere de reconstituire doar P. I. fiul autorului, acestuia fiindu-i si reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 2,70 ha pentru care s-a emis si titlu de proprietate.Ca urmare a celor retinute, instanta apreciaza ca petentul nu a formulat cerere de reconstituire de la autorul sau P. N., motiv pentru care nu-i poate fi reconstitui dreptul de proprietate de la acest autor, deoarece legile fondului funciar prevad ca o conditie esentiala (sine qua non) pentru reconstituirea dreptului de proprietate formularea unei cereri in acest sens.Avand in vedere toate argumentele mai sus prezentate, precum si faptul ca petentul nu a contestat actele premergatoare emiterii titlului de proprietate 735-59034/1996 si nu a formulat obiectiuni la ridicarea acestui titlu, instanta va respinge cererea petentului privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,50 ha , precum si capatul de cerere avand ca obiect "anularea titlului de proprietate nr. 735-59034/1996 ca neintemeiate.
Respinge actiunea formulata de reclamantul P. G., in contradictoriu cu paratele Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Filiasi si Comisia Judeteana de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Dolj.