OUG195/2002 art.86 alin1siart.87 alin1

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Filiasi, din 13.10.2008, dat de procuror in dosarul 219/P/2008, al aceluiasi Parchet, a fost trimis in judecata in stare de libertate, inculpatul C. C. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 86 alin.1 si art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata.In expunerea starii de fapt, in rechizitoriu se arata ca inculpatul a cumparat in data de 10.02.2008 de la numita G. E., in calitate de reprezentant al numitului O. D., un autoturism marca Dacia printr-un inscris sub semnatura privata. Se mai retine ca in seara zilei de 15.03.2008, inculpatul s-a deplasat cu acest autoturism din comuna Farcas, sat Amarasti in orasul Filiasi dupa ce in prealabil consumase bauturi alcoolice, cunoscand si faptul ca la acea data nu poseda permis de conducere. In timp ce se deplasa pe DJ 605A a fost depistat de catre organele de politie ce efectuau serviciul de patrulare si testat cu aparatul etilotest, rezultand o imbibatie alcoolica in aerul expirat de 0,79 mg./l, fiind condus apoi la Spitalul orasului Filiasi, in vederea recoltarii probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei. Potrivit concluziilor buletinului de analiza toxicologica a alcoolemiei, inculpatul avea in sange o imbibatie alcoolica de 1,25 g  %o la prima proba si de 1,10 g %o la a doua proba. De asemenea, atunci cand a fost oprit de organele de politie, inculpatul a precizat ca nu poseda permis de conducere.Starea de fapt retinuta in rechizitoriu, s-a bazat pe urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de constatare, declaratii inculpat, declaratii martori, buletin de analiza toxicologica alcoolemie, proces verbal de recoltare a probelor biologice si buletin de examinare clinica.In faza de judecata a fost ascultat inculpatul  au fost audiati martorii M. D. si C.G.si, in circumstantiere, s-a audiat martorul D. D., Instanta constata si retine urmatoarele:
In seara zilei de 15.03.2008,  inculpatul s-a deplasat cu  autoturismul marca Dacia 1310 pe care-l achizitionase recent, din comuna Farcas, sat Amarasti in orasul Filiasi dupa ce in prealabil consumase bauturi alcoolice, cunoscand si faptul ca la acea data nu poseda permis de conducere. In timp ce se deplasa pe DJ 605A a fost depistat de catre organele de politie, carora inculpatul le-a invederat ca nu poseda permis de conducere si ca merge la o inmormantare. Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, rezultand o imbibatie alcoolica in aerul expirat de 0,79 mg./l, fiind condus apoi la Spitalul orasului Filiasi, in vederea recoltarii probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei. Potrivit concluziilor buletinului de analiza toxicologica a alcoolemiei, inculpatul avea in sange o imbibatie alcoolica de 1,25 g  %o la prima proba si de 1,10 g %o la a doua proba. Aceasta stare de fapt, instanta o retine din toate probele administrate in cauza, inclusiv declaratia inculpatului, acesta recunoscand savarsirea faptelor, probe care se coroboreaza. Ca urmare a celor retinute, instanta constata ca inculpatul a savarsit faptele pentru care a fost trimis in judecata cu forma de vinovatie ceruta de normele incriminatoare si, in consecinta, inculpatul urmeaza sa fie condamnat, faptele savarsite de acesta intrunind in drept elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. 86 alin.1 si  respectiv art.  87 alin.1 din OUG 195/2002.Inculpatul a sustinut in faza de urmarire penala si ulterior, in faza de judecata ca a condus autoturismul deoarece trebuia sa ajunga in Filiasi la un var de-al sau care decedase. Aceasta sustinere a inculpatului este confirmata in parte de declaratia martorei M. D. care a aratat ca inculpatul este nepotul primului ei sot si ii este foarte apropiat, iar in data de 13.03.2008, decedase actualul ei sot, in localitatea Baneasa, judetul Constanta, acesta fiind adus acasa in data de 14.03.2008 si inmormantat in data de 16.03.2008.Instanta, facand aplicarea dispozitiilor art. 181 alin.2 C.p. apreciaza insa, ca nici gradul de rudenie al inculpatului cu decedatul, nici faptul ca acesta a savarsit fapta inainte de ziua inmormantarii sotului fostei matusi nu sunt imprejurari de natura sa duca la concluzia ca faptele inculpatului au adus o atingere minima valorii ocrotite de lege si sunt vadit lipsite de importanta deoarece cele doua infractiuni sunt infractiuni de pericol, iar imprejurarile savarsirii acestor fapte nu duc la scaderea gradului de pericol social al acestora.Pentru individualizarea pedepselor ce urmeaza a-i fi aplicate inculpatului, instanta va aplica criteriile generale prev. de art.72 cp, tinand seama de imprejurarile savarsirii faptei, seara, pe un drum judetean, pe o distanta relativ mare, de faptul ca inculpatul nu avea permis, dar era mecanic si ulterior a obtinut si permis de conducere, de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale si a fost sincer, limitele de pedeapsa prevazute de norma incriminatoare,  de pericolul social concret al faptei. Instanta va tine seama de faptul ca, asa cum se constata din cazierul judiciar, inculpatul nu are antecedente penale si ca, asa cum rezulta din declaratia martorului audiat in circumstantiere, a savarsit faptele in mod accidental,  ca este o persoana serioasa si un bun mecanic, ca n-a avut probleme cu alcoolul, ca a avut o conduita buna inainte de savarsirea faptelor, urmand sa dea relevanta juridica acestor imprejurari si sa faca aplicarea art. 74 alin.1 lit. a si c C.p., retinand aceste imprejurari ca circumstante atenuante personale pentru inculpat. 
In consecinta, instanta va face si aplicarea art. 76 lit. d C.p., urmand sa scada pedeapsele pe care le va aplica inculpatului sub minimul special prevazut de norma incriminatoare.Astfel, instanta, in baza art. 86 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 74 al.1 lit. a si c C.p. si art. 76  lit. d C.p., il va condamna pe inculpat  la pedeapsa de 2 luni inchisoare, iar in baza art. 87 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 74 al.1 lit. a si c C.p. si art. 76  lit. d C.p., il va condamna pe inculpat  la pedeapsa de 3 luni inchisoare.Deoarece faptele au fost savarsite in concurs, instanta va face aplicarea art. 33 lit. a si 34 lit. b C.p., urmand sa dispuna ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea dintre pedepsele ce urmeaza a-i fi aplicate. Instanta va face aplicarea art. 71 alin.2 C.p. si va interzice inculpatului drepturile prevazute in art. 64 lit. a teza a II-a, lit.b C.p., facand aplicarea jurisprudentei CEDO asa cum rezulta din cauza Hirst contra Regatului Unit al Marii Britanii, respectiv in ceea ce priveste interzicerea dreptului de a alege, instanta apreciind ca pentru faptele savarsite de inculpat nu se impune si aplicarea acestei pedepse accesorii. Apreciind ca pedeapsa rezultanta ce urmeaza a-i fi aplicata inculpatului isi va atinge scopul preventiv educativ si fara privarea de libertate a inculpatului deoarece inculpatul este integrat social, a savarsit faptele in anumite imprejurari care ii circumscriu favorabil, este o persoana responsabila, instanta va face aplicarea  art. 81 C.p. si va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante pe o perioada ce va constitui termen de incercare si se va calcula conform art. 82 C.p.
De asemenea, instanta va face aplicarea art. 71 alin. 5 C.p. si pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei va dispune si suspendarea executarii pedepselor accesorii. In baza art. 191 C.p.p,  inculpatul va fi obligat la plata sumei de 300 lei cu titlu de  cheltuieli judiciare avansate de stat atat in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata.In baza art.86 al.1 din OUG.195/2002 republicata cu aplicarea disp.art.74 lit.a, c C.p. si art.76 lit.d C.p.
Condamna pe inculpatul C. C. la pedeapsa de 2 luni inchisoare.In baza art.87 al.1 din OUG.195/2002 republicata, cu aplicarea disp.art.74 lit.a, c C.p. si art.76 lit.d C.p.Condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 3 luni inchisoare. In baza art. 33 lit.a , art. 34 lit.b C.p. Dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 luni inchisoare. In baza art.81,82 c.p.Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului pe o perioada de 2 ani si 3 luni, termen de incercare.In baza art.71 al.1 c.p. Interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza II si lit.b c.p. Face aplicarea disp.art.71 al.5 c.p.
In baza art.191 c.p.p.