Obligatia de incheiere a contractului individual de munca in forma scrisa revine angajatorului. Angajatorul persoana juridica, persoana fizica autorizata sa desfasoare o activitate independenta, precum si asociatia familiala au obligatia de a incheia,

in forma scrisa, contractul individual de munca anterior inceperii raporturilor de munca". Prin plangerea inregistrata contestatoarea X a chemat in judecata pe intimatul Y, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea procesului-verbal de contraventie si exonerarea de la plata amenzii contraventionale.
In motivare, contestatoarea a aratat ca prin actul constatator mentionat s-a retinut ca societatea ar fi savarsit fapta contraventionala prevazuta de art. 8 alin.1 pct. 31 din OG 37/2007 cu modificarile si completarile ulterioare deoarece nu au putut prezenta un numar necesar de diagrame tahografice, cartela tahografica sau listarile efectuate de imprimant tahografului digital, dispunandu-se aplicarea unei amenzi in cuantum de 4.000 lei. Apreciaza contestatoarea ca procesul verbal este lovit de nulitate absoluta deoarece intre societate si conducatorul autos-a incheiat un contract individual de munca inregistrat la I.T.M., iar sanctionarea societatii a intervenit la data de 19.11.2010.  Conducatorul auto efectua astfel prima cursa dupa incheierea contractului de munca astfel ca era imposibil sa prezinte un numar de 29 de diagrame tahograf asa cum i s-a solicitat de catre agentul constatator.
Se mai arata ca trebuie avute in vedere dispozitiile art. 1169 Cod civil si art. 129 alin. 1 din codul de procedura civila , dar si principiul prezumtiei de nevinovatie consacrat de art. 66 din Codul de procedura penala.
Intimatul a depus intampinare solicitand respingerea plangerii ca neintemeiata si mentinerea procesului verbal de contraventie.
Intimatul a sustinut faptul ca in data de 19.11.2010, agentul constatator a controlat in trafic ansamblul auto format din autotractorul ce tracta   semiremorca si a constatat ca soferul nu a prezentat la control numarul necesar de diagrame tahograf sau fisa de atestare a activitatilor conducatorului auto, fapte ce constituie contraventie potrivit art. 8 alin.1 pct. 31 din OG 37/2007, constatandu-se totodata ca la data controlului soferul nu detinea contract de munca valabil.  Mai mult, din inscrisurile anexate de contestatoare la dosar intimatul constata ca la data efectuarii controlului contractul de munca nu era valabil, fiind inregistrat la Directia de Inspectia Muncii ulterior la data de 23.11.2010.  In situatia in care soferul nu putea prezenta numarul suficient de diagrame tahograf acesta trebuia sa prezinte fisa de atestare a activitatii prevazuta de Regulamentul (CE) nr. 561/2006.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal , intimatul arata ca a fost incheiat cu respectarea conditiilor de fond si de forma impuse de  OG 2/2001.
Prin procesul-verbal de agentul constatator din cadrul intimatului, contestatoarea a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 4.000 lei, constatandu-se ca soferul ce conducea autotractorul ce tracta   semiremorca nu a prezentat  numarul necesar de diagrame tahograf, prezentand doar diagrama tahograf din aparat, fara a detine fisa de atestare a activitatii conducatorului auto.
In urma verificarii potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanta constata ca plangerea a fost formulata in termenul legal de 15 zile de la data primirii procesului verbal de constatare a contraventiei.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
Cu privire la temeinicia procesul verbal, instanta constata ca potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 1 pct.31 din OG nr. 37/2007 constituie contraventie "neprezentarea in trafic a numarului necesar de diagrame tahografice, a cartelei tahografice sau a listarilor efectuate cu imprimanta tahografului digital".
Potrivit 9 alin. 1 lit. c din OG nr. 37/2007, in cazul savarsirii faptei prevazute de art. art. 8 pct.31 din OG nr. 37/2007, raspunderea revine intreprinderii/operatorului de transport rutier.
Asa cum rezulta din actele dosarului instanta urmeaza a retine ca fiind un fapt necontestat acela ca la momentul controlului la bordul vehiculului nu se afla numarul necesar de diagrame tahograf aferente conducatorului auto si nici certificatul pentru atestarea altor activitati.
In acelasi timp, din inscrisurile depuse in aparare de contestatoare, rezulta ca soferul a incheiat cu societatea-contravenienta un contract individual de munca la data de 18.11.2010, cu o zi inainte de constatarea contraventiei.
Potrivit Contractului Individual de munca soferul este angajat pe perioada nedeterminata urmand sa inceapa activitatea la data de 19.11.2010 din contract, acesta fiind si motivul pentru care la momentul controlului nu a putut prezenta numarul necesar de diagrame.
Intimata I.G.P.R. apreciaza ca nevalabil inscrisul prezentat insa instanta, nefiind sesizata si nici material competenta, nu poate sa stabileasca valabilitatea contractului de munca.
Oricum, potrivit art.16 alin.1 din Legea 53/2003 (Codul muncii) "Contractul individual de munca se incheie in baza consimtamantului partilor, in forma scrisa, in limba romana. Obligatia de incheiere a contractului individual de munca in forma scrisa revine angajatorului. Angajatorul persoana juridica, persoana fizica autorizata sa desfasoare o activitate independenta, precum si asociatia familiala au obligatia de a incheia, in forma scrisa, contractul individual de munca anterior inceperii raporturilor de munca".
In consecinta, instanta constata ca, nefiind dovedita vinovatia contravenientei, procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei atacat este netemeinic intocmit.
Sentinta a ramas irevocabila prin respingerea recursului la 06.06.2011.