Nerecunoasterea faptelor de catre inculpati nu duce la inlaturarea raspunderii penale daca faptele sunt confirmate de martori, instanta urmand sa inlature declaratiile inculpatilor

Nerecunoasterea faptelor de catre inculpati nu duce la inlaturarea raspunderii penale daca faptele sunt confirmate de martori, instanta urmand sa inlature declaratiile inculpatilor

SENTINTA PENALA 173 din 12 OCTOMBRIE  2010

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria F s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva inculpatului X cercetat in stare de arest pentru savarsirea infractiunilor de sfidare a organelor judiciare prevazuta de art. 2721 teza a - II - a cod penal, port ilegal de arma alba in loc public prevazuta de art. 11 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 republicata, comisa in stare de recidiva postcondamnatorie si ultraj contra bunurilor moravuri si tulburarea linistii publice, prevazuta de art. 321 alin. 1 cod penal, comisa in stare de recidiva postcondamnatorie, totul cu aplicarea art. 33 lit. a din codul penal si  Y pentru savarsirea infractiunilor de sfidare a organelor judiciare prevazuta de art. 2721 teza a - II - a cod penal, port ilegal de arma alba in loc public prevazuta de art. 11 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 republicata si ultraj contra bunurilor moravuri si tulburarea linistii publice, prevazuta de art. 321 alin. 1 cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a din codul penal .
S-a retinut prin actul de inculpare ca in seara de 02.04.2010, cei doi inculpati fiind sub influenta bauturilor alcoolice, au provocat scandal pe raza comunei  A tulburand ordinea si linistea publica, imprejurare in care, fiind inarmati cu corpuri taietoare intepatoare interzise la detinere in locuri publice, au adresat cuvinte si expresii jignitoare, cuvinte amenintatoare lucratorilor de politie aflati in exercitiul functiunii.
S-a apreciat ca faptele comise de catre inculpati intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor mentionate mai sus.
In faza cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatii in sedinta publica primul inculpat precizand in esenta ca recunoaste in parte comiterea faptelor de care este acuzat, respectiv fapta de sfidare a organelor judiciare si ultrajul contra bunurilor moravuri si tulburarea linistii publice iar inculpatul Y nu a recunoscut faptele retinute in sarcina sa prin rechizitoriu si a declarat ca mentine declaratiile date in cauza intrucat corespund adevarului.
De asemenea, in faza de cercetare judecatoreasca au fost audiati martorii, care in esenta, au mentinut aspectele relatate in declaratiile date in faza de urmarire penala.
Analizand materialul probator administrat pe parcursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta constata vinovatia inculpatilor dovedita cu privire la savarsirea infractiunilor retinute in sarcina acestora prin rechizitoriu si retine urmatoarea situatie de fapt:
In seara de 02.04.2010, in jurul orelor 2230 - 2300, cei doi inculpati au fost depistati de catre lucratorii de politie din comuna de domiciliu in apropierea postului de politie, in timp ce provocau scandal public, prin proferarea de cuvinte si gesturi obscene.
Lucratorii de politie au incercat sa-i determine sa se linisteasca si sa mearga la domiciliul lor, insa ambii au devenit violenti in limbaj adresand cuvinte obscene si amenintatoare la adresa politistilor.
In aceasta situatie, lucratorii de politie s-au deplasat la sediul Primariei Comunei de unde l-au luat pe martorul, paznicul de serviciu din acea seara, pentru a fi ajutati de acesta la imobilizarea inculpatilor in cazul in care ar fi devenit mai violenti.
Cand au revenit in fata postului de politie, cei doi inculpati continuau sa se manifeste necuviincios, aprinsesera lumanari si consumau bere din sticle pe care le aveau in maini, de galagia facuta de acestia fiind atrase mai multe persoane care luasera parte la slujba de Denii din acea seara. Lucratorilor de politie le-au fost adresate din nou cuvinte jignitoare si amenintatoare, inculpatii au lovit autoturismul din dotarea postului fara sa se produca avarii, au amenintat incendierea autovehiculului in cauza si a sediului postului de politie, afirmand si ca "vor face crima".
Lucratorii de politie au incercat sa-i imobilizeze pe inculpati, moment in care acestia au scos din buzunare un cutit si un alt corp intepator, care s-a stabilit ulterior ca era o surubelnita, amenintand ca se vor apara cu acestea sau se vor automutila.
In sprijinul lucratorilor de politie au intervenit mai multi tineri din cei prezenti la fata locului, situatie in care inculpatii au fugit spre locuinta lor.
Fiind audiati in faza de urmarire penala inculpatii au negat savarsirea faptelor aratand ca nu au tulburat ordinea si linistea in intentia lor fiind de a participa la slujba de Denii, dar ca nu au fost lasati de tinerii care se aflau in fata bisericii.
Totodata inculpatii au negat si faptul ca ar fi adresat cuvinte amenintatoare si obscene lucratorilor de politie aflati in exercitarea atributiilor de serviciu.
Apararea inculpatilor a fost inlaturata, apreciindu-se in faza de urmarire penala ca este combatuta de declaratiile martorilor prezenti la incident si de rapoartele politistilor.
Martorul care in seara incidentului i-a insotit pe lucratorii de politie si din autoturismul politiei a asistat la cele intamplate, a declarat in aceeasi faza ca a fost amenintat cu un gest care semnifica taierea gatului de catre inculpatul X, aratand de asemenea si faptul ca intr-una din zilele care au urmat incidentului, inculpatii l-au oprit pe strada si i-au cerut sa faca declaratii in favoarea lor.
In faza de cercetare judecatoreasca inculpatul X a declarat in esenta ca recunoaste in parte comiterea faptelor de care este acuzat, respectiv fapta de sfidare a organelor judiciare si ultrajul contra bunurilor moravuri si tulburarea linistii publice, precizand ca a adesat in acea imprejurare injurii tuturor celor de fata, printre care si politistii, ca s-a produs scandal public si ca avut in mana o surubelnita cu care insa nu a amenintat pe nimeni.
Inculpatul Y nu a recunoscut faptele retinute in sarcina sa prin rechizitoriu si a declarat ca mentine declaratiile date in cauza intrucat corespund adevarului, prin aspectele relatate insa in fata instantei confirmand insa ca impreuna cu fratele sau X s-a deplasat in fata sediului politiei din comuna unde s-au adunat circa 7-8 persoane si s-a produs scandal public. A confirmat faptul ca X a avut in mana o surubelnita si a sustinut ca el a avut asupra sa o lingura.
Apararea inculpatilor este inlaturata insa prin declaratiile martorilor care fiind audiati de instanta in esenta, au mentinut aspectele relatate in declaratiile date in faza de urmarire penala si de celelalte probe administratein cauza mai sus mentionate.
In aceste conditii instanta va constata ca fiind dovedita si va retine ca situatie de fapt situatia retinuta si in cuprinsul rechizitoriului, aceasta rezultand din coroborarea probelor ce au fost administrate in cursul urmaririi penale si in faza de cercetare judecatoreasca mai sus consemnate.
In drept, faptele inculpatilor care  seara fiind sub influenta bauturilor alcoolice, au provocat scandal pe raza comunei A tulburand ordinea si linistea publica, imprejurare in care, fiind inarmati cu corpuri taietoare intepatoare interzise la detinere in locuri publice, au adresat cuvinte si expresii jignitoare, cuvinte amenintatoare lucratorilor de politie aflati in exercitiul functiunii, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de:
-ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, prevazuta de art. 321 alin. 1 din C.pen. art. 37 lit. a din C.pen., pentru inculpatul Oprina Stefan;
-sfidarea organelor judiciare, prevazuta de art. 2721 teza a II-a C.pen;
-port ilegal de arma alba in loc public, prevazuta de art. 11 alin.1 pct.1 din Legea 61/1991, republicata cu aplic. art. 37 lit. a din C.pen., pentru inculpatul X.
In cauza sunt aplicabile in privinta ambilor inculpati si dispozitiile art. 33 lit. a din codul penal, intrucat faptele au fost comise in concurs real .