Drept civil. Fond funciar

Drept civil. Fond funciar

-Legea nr.18/1191.

Beneficiaza de repunerea in termenul de acceptare a succesiunii numai mostenitorii care nu au acceptat succesiunea in termenul prevazut de art.700 Cod civil, iar nu si cei care au renuntat la mostenire.

SENTINTA CIVILA NR. 1391 DIN 25.06.2010

Reclamantii X, Y, Z, A in calitate de mostenitori ai autorului au chemat in judecata paratii PRIMARIA MUNICIPIULUI F - prin PRIMAR, COMISIA locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de teren arabil nisipos intravilan de 4999 m.p. In motivarea cererii, arata ca autorul lor a posedat acest teren in doua tarlale prin cumparare cu acte legale in anii 1940-1942 pentru suprafata de 3148 m.p. si 1851 m.p. prin mostenire de la parinti. Terenurile au fost utilizate in special pentru depozitarea materialelor de constructie si confectionarea de tuburi asa cum rezulta din Tabelul nominal de chiaburi din orasul F, aflat in arhiva Primariei.  Cladirile atelierului de tamplarie , o parte din curtea locuintei si terenul revendicat in prezent au fost preluate in mod abuziv de Cooperativa mestesugareasca F, confiscate si utilizate timp de peste 20 de ani dupa care au fost abandonate ca urmare a degradarii cladirilor fara sa fie intocmite acte legale de constatare. Dupa decesul autorului au incercat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor asa cum se confirma prin adeverinta nr. 121/12.01.1977 de Consiliul Popular Fetesti potrivit careia "a figurat inscris in evidentele fiscale cu 4 matricole pentru suprafata totala de 4499 m.p. teren intravilan", dar terenul nu a putut fi identificat niciodata . Cererea de reconstituire a fost inregistrata si dupa 5 ani de tergiversari au primit raspunsul inregistrat sub prin care li se recomanda sa se adreseze instantei de judecata cu actiune in constatare. Solicita intocmirea actelor legale de proprietate deoarece pentru acest teren ei detin acte vechi de proprietare si numai pentru suprafata de 3148 m.p., acte lipsite de valabilitate si care nu au fost avute in vedere la Notariatul de stat cu ocazia dezbaterii succesiunii in urma decesului.
Parata Primaria Municipiului F - prin Primar a formulat si depus intampinare la data de 28.05.2010 prin care solicita respingerea actiunii reclamantilor ca neintemeiata si nefondata si judecarea cauzei in lipsa. Din adeverinta eliberata de Consiliul Popular al Orasului F prin care se certifica faptul ca autorul reclamantilor figureaza in evidentele fiscale cu suprafata totala de 4499 m.p. atesta faptul ca reclamantii nu au pierdut posesia asupra acestei suprafete, iar pe de alta parte reclamantii nu au avut un titlu de proprietate cu privire la acest teren, ei solicitand in baza legii 18/1991 reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafete totale de 23,5 ha , suprafata fiindu-le reconstituita in totalitate. 
Si parata Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a formulat si depus la dosar intampinare prin care sustine in esenta ca reclamantului i-a fost deja reconstituita o suprafata totala de 23,5 ha revendicata in baza legilor fondului funciar si ca existenta unui inscris , respectiv a adeverintei nr. 121/12.01.1977 , atesta faptul ca reclamantul nu a pierdut posesia asupra suprafetei in cauza si astfel nu se poate incadra in prevederile legilor fondului funciar. 
La dosar a fost depus un certificat inregistrat in care se arata ca domnul B este cunoscut in orasul Fetesti si sub numele de C, prin urmare B si C sunt una si aceeasi persoana.  Autorul a decedat fiind emis certificatul de mostenitor de Notariatul de Stat Local in care se arata ca singurii mostenitori ai defunctului sunt sotia supravietuitoare cu o cota de 1 si fiul, cu o cota de 3 din masa succesorala, renuntatori fiind ceilalti copii. Din masa succesorala  face parte cota de 1 din una casa de locuit, impreuna cu terenul aferent in conditiile Legii 58/1974 si 59/1974 dobandite de defunct prin construirea lor impreuna cu sotia supravietuitoare in anul 1926.
Potrivit art.13 alin.1 din Legea 18/1991 rep. calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice alte probe.
Prin alin.2 se prevede ca mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate  sunt socotiti repusi in termenul de acceptare prin cererea pe care o fac comisiei.
Practica judecatoreasca a cunoscut doua puncte de vedere in situatia in care prezumtivii succesori ar fi renuntat la mostenire anterior anului 1990.
Pe de o parte s-a recunoscut si celor care renuntasera la succesiunea autorului lor posibilitatea reconstituirii dreptului pe considerentul ca la momentul renuntarii acestia nu cunosteau intreaga masa a bunurilor, activul succesoral (renuntarile de dinainte de 1989 vizau o masa relativ redusa de bunuri, stiut fiind ca terenurile erau scoase din circuitul civil), iar potrivit altui punct de vedere se considera ca optiunea succesorala a erezilor de renuntare la mostenire, act unilateral, voluntar conduce la aplicarea art.696 Cod civil, potrivit cu care eredele ce renunta se considera ca nu a fost niciodata succesor. Pe aceasta linie s-a mai precizat ca renuntarea priveste atat bunurile prezente cat si viitoare.
Reclamantii au depus sentinta civila prin care li s-a reconstituit acelorasi reclamanti dreptul de proprietate pentru suprafata de 14,5 ha teren in extravilanul localitatii.
Transand definitiv disputa Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat prin Decizia nr.XI din 05.02.2007 pronuntata intr-un recurs in interesul legii ca beneficiaza de repunerea in termenul de acceptare a succesiunii numai mostenitorii care nu au acceptat succesiunea in termenul prevazut de art.700 Cod civil, iar nu si cei care au renuntat la mostenire.
Prin urmare, cu exceptia unuia din copii niciunul dintre reclamanti nu poate solicita teren de pe urma defunctului la a carei mostenire renuntasera, astfel incat cererea acestora este neintemeiata din acest punct de vedere.
Potrivit art.III din Titlul VI privind Modificarea si completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997,  al Legii nr.247/2005 "Persoanele fizice si persoanele juridice pot formula cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferentele de suprafata ce pot fi restituite conform prezentei legi, pana la data de 30 noiembrie 2005 inclusiv".
Se invoca drept temei al reconstituirii dispozitiile art.6 alin.11 si art.22 din Legea nr.1/2000 cu modif din Legea 247/2005 potrivit carora "Titlurile de proprietate obtinute anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 18/1991 si existenta libera a vechilor amplasamente fac dovada absoluta a proprietatii, obligand comisiile de fond funciar sa procedeze la validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate" si "Diferentele intre suprafetele inscrise in titlurile de proprietate, in registrele agricole, in cererile de intrare in cooperativa, in actele de donatie catre stat, in arhivele statului din perioada 1945 - 1990 si situatia de fapt la data punerii in posesie se corecteaza in favoarea fostilor proprietari". Nu rezulta din inscrisurile depuse care este titlul de proprietate emis anterior intrarii in vigoare a legii fondului funciar (ordinul prefectului este emis in anul 1999 iar certificatul de mostenitor nu constituie titlu de proprietate) pentru a fi aplicabile dispozitiile legale invocate. 
Pe de alta parte reclamantii recunosc faptul ca terenul  nu a fost niciodata in administrarea C.A.P. sau preluat de stat, deci nu a fost pierduta posesia terenului amintit astfel incat sa fie aplicabile dispozitiile art.8 si 9 din Legea nr.18/1991 .
Sentinta a ramas irevocabila la data de 12.10.2010 prin respingerea recursului.