Rasturnarea prezumtiei de temeinicie a procesului- verbal contraventie

     Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Faurei la data de 17.09.2008 sub nr. 1146/228/2008, SC N C SRL si C D au formulat plangere impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria CC nr. 1007445, solicitand anularea acestuia.
     In motivarea plangerii, petentii au aratat ca la data de 06.09.2008 au fost sanctionati cu amenda in cuantum de 1000 lei si s-a luat masura retinerii certificatului de inmatriculare al microbuzului marca WOLKSWAGEN avand nunarul de inmatriculare CT-17-NCT pe raza localitatii Perisoru oras Ianca, deoarece polita RCA era expirata din  data de 24.07.2008.
     Petentii au mai aratat ca microbuzul apartine societatii N C SRL, iar in momentul controlului organului de politie, era condus de seful societatii, C D.
     De asemenea, s-a precizat ca microbuzul avea polita RCA valabila intrucat potrivit politei de asigurare de raspundere civila auto seria RO/A19/PD nr.000490269 incheiata la SC BT ASIGURARI TRANSILVANIA sucursala Constanta, autovehiculul are o polita valabila din data de 25.07.2008 pana la data de 24.07.2008.
     Conform art. 36 din OG nr. 2/2001, art.15 lit.j) din Legea nr. 146/1997 si art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995, plangerea impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei este scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
     In sustinerea plangerii, petentul a depus la dosar in copie: procesul verbal seria CC nr. 1007445/06.09.2008, polita de asigurare de raspundere civila auto seria RO/A19/PD nr.000490269 incheiata la SC BT ASIGURARI TRANSILVANIA sucursala Constanta.
     Intimatul, desi legal citat, nu a formulat intampinare in cauza si nu a propus probe in aparare.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria CC nr. 1007445/06.09.2008, s-a constatat ca, in data de 06.09.2008, in Comuna Perisoru, petentul C D a condus autovehiculul cu nr. de inmatriculare CT-17-NCT, avand polita de raspundere civila auto expirata din data de 24.07.2008. S-a retinut ca petentul a savarsit contraventia prevazuta de art. 48 din Lg. nr. 136/1995.
     Conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
     Procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei beneficiaza de prezumtia de legalitate si temeinicie, prezumtie care, desi neconsacrata legislativ, este unanim acceptata, atat in doctrina de specialitate, cat si in practica instantelor judecatoresti. O astfel de prezumtie nu incalca dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natura a incalca prezumtia de nevinovatie. Dupa cum a constatat si Curtea EDO (Salabiaku c. Frantei, Hot. din 7 oct. 1988, s. A no 141A, p. 15, § 28 ; Telfner c. Austriei, no 33501/96, § 16, 20 mart. 2001; Anghel c. Romaniei, no 28183/03, § 60, 4 oct. 2007),  prezumtiile de fapt si de drept sunt recunoscute in toate sistemele juridice, fiind permisa utilizarea acestora si in materie penala (cum este calificata si materia contraventionala de fata prin raportare la CEDO), pentru dovedirea vinovatiei faptuitorului, daca sunt indeplinite doua conditii: respectarea unor limite rezonabile, tinandu-se cont de miza litigiului, si respectarea dreptului la aparare. In prezenta cauza, atat miza litigiului (aplicarea unei amenzi in cuantum de 1000 lei si retinerea certificatului de inmatriculare si a placutelor cu numarul de inmatriculare), cat si asigurarea posibilitatii petentului de a-si dovedi sustinerile, de a combate prezumtia de legalitate si temeinicie, indreptatesc aplicarea acestei prezumtii.
     Cu privire la legalitatea procesului-verbal, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prev. de art. 16 si art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzand toate mentiunile obligatorii indicate de aceste texte legale.
     Sub aspectul temeiniciei, analizand descrierea facuta faptelor in procesul-verbal si cele consemnate in polita de asigurare de raspundere civila auto, instanta constata ca nu se poate retine faptul ca petentul C D ar fi circulat avand polita de raspundere civila auto expirata. Astfel, in procesul verbal de constatare a contraventiei incheiat la data de 06.09.2008, se prevede faptul ca polita de asigurare este expirata din data de 24.07.2008, insa din polita RCA incheiata la data de 24.07.2008, aflata la fila nr.6 in dosar, rezulta faptul ca polita are o valabilitate din data de 25.07.2008 pana la 24.07.2009. Prin urmare, in momentul incheierii procesului-verbal de catre agentul constatator, petentul C D a circulat cu autovehiculul cu nr. de inmatriculare CT-17-NCT, aflandu-se in perioada de valabilitate a politei RCA.
      ?
1