Fond Funciar

      Pe rol se afla pronuntarea hotararii in cauza civila avand ca obiect plangere formulata in baza Legii nr. 18/1991 de petenta F.A.S., prin reprezentant legal P.V., in contradictoriu cu intimatele: Comisia Judeteana S. de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor S., Comisia de fond funciar D., Directia Silvica S. si Directia Silvica I.
Dezbaterile in fond ale cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 24 mai 2011, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare si cand, pentru depunerea de concluzii scrise si din lipsa de timp pentru deliberare, pronuntarea a fost amanata succesiv la datele de 31 mai 2011,  7 iunie 2011 si 14 iunie 2011.
Dupa deliberare,
J U D E C A T O R I A

Asupra cauzei de fata, constata:
Prin plangerea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. 2599/227 din 24-08.2010 petenta F.A.S., prin reprezentant legal P.V., a solicitat  in contradictoriu cu intimatele: Comisia Judeteana S. de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Suceava si Comisia de fond funciar D., reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 140 ha teren cu vegetatie forestiera situat pe raza administrativa a orasului D., jud. S., dupa autorul F.L., obligarea Comisiei locale de fond funciar D.la intocmirea documentatiei necesare emiterii titlului de proprietate, sa inainteze aceasta documentatie Comisiei Judetene S., sa o puna in posesie cu terenul solicitat, obligarea Comisiei Judetene S.la emiterea titlului de proprietate pentru suprafata de 140 ha teren mentionata.
In fapt, arata ca este sotia supravietuitoare a defunctului F.I. conform certificatului de mostenitor nr. 54/05.12.2003. La randul sau, F.I. este unicul mostenitor al defunctilor FC si FL  fosti proprietari ai terenului ce face obiectul cererii de restituire, asa cum reiese din certificatele de calitate mostenitor nr. 94/31. 07.2006 si 95/31.07.2006, ultimul certificat fiind rectificat prin incheierea din data de 30.10.2006.
La data de 21.10.2005 a formulat cerere de restituire a unor suprafete de teren in baza Legii nr. 247/2005, cerere inregistrata la Comisia locala de fond funciar D. si transmisa spre solutionare Comisiei locale de fond funciar S., aceasta din urma inaintand Comisiei Judetene I. cererea si actele depuse, cu propunerea de validare a suprafetei de 1300 ha teren padure pe anexa 37, asa cum reiese din procesul-verbal si referatul nr. 28 incheiate la data de 05.10.2006. Anexa 37 a comunei S. a fost rectificata ca urmare a solicitarii Comisiei de Sprijin Tehnic de pe langa CJFF I. conform adresei nr. 30281/11.12.2008, in sensul ca dupa autorul F.L.se afla o suprafata de 136,74 ha pe raza comunei S. si o suprafata de 140 ha dupa acelasi autor, pe raza comunei D., jud. S.
Acest motiv a determinat Comisia Judeteana I. ca prin hotararea nr. 540/17.02.2009 sa dispuna disjungerea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate dupa autorul F.L., in doua capete: unul pentru terenul forestier in suprafata de 140 ha, identificat pe raza administrativa a comunei Dolhasca (competenta propunerii de solutionare revenind Comisiei locale de fond funciar D., respectiv cea de validare Consiliului Judetean S.) si al doilea, pentru terenul forestier in suprafata de 136,74 ha, identificat pe raza administrativa a comunei S., solutionarea fiind de competenta CJFF I.(suprafata asupra careia i-a fost reconstituit dreptul de proprietate prin sentinta civila nr. 1476 a Judecatoriei S.G. la 04.06.2010).
Comisia de fond funciar D. i-a respins cererea prin adrese nr. 2673/10.05.2010, iar Comisia judeteana S. a respins contestatia formulata impotriva acestei adrese prin hotararea pe care o contesta.
Sustine ca este indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul forestier in suprafata de 276,74 ha din care suprafata de 140 ha a fost identificata pe raza comunei D. conform actelor atasate, respectiv tabelul sintetic pe autori, suprafetele si amplasamentele corespunzatoare fiecarei comune, extras din harta amenajistica a Ocolului Silvic P. si planul cadastral al comunei S. (pe care sunt figurate suprafetele pe fiecare autor).
Precizeaza ca actuala situatie dateaza de la impartirea administrativa, conform Legii nr. 2/1968.
De asemenea, arata ca suprafetele de padure revendicate dupa autorii C. si L.F. situate la data preluarii pe raza fostului judet Baia, actualmente se gasesc amplasate pe raza judetelor I.si S. marturie stand formularul pentru evaluarea si inventarierea patrimoniului, precum si procesele verbale din anul 1949.
In dovedire, a anexat inscrisuri.
Comisia Judeteana S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a formulat intampinare (f. 45-49), prin care a invocat exceptia prematuritatii plangerii deoarece petenta nu a urmat procedura speciala prevazuta de lege.
Pe fond, se arata ca petenta nu face dovada dreptului de proprietate pentru F.L., dupa care solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 140 ha teren cu vegetatie forestiera.
A inaintat instantei documentatia care a stat la baza emiterii hotararii contestate (f. 50-70).
Prin intampinarea formulata (f. 71) Comisia de fond funciar D. a solicitat respingerea plangerii petentei intrucat aceasta nu a facut dovada faptului ca autorii sai au detinut suprafata de 140 ha teren cu vegetatie forestiera in circumscriptia localitatii D., acest teren aflandu-se pe raza localitatii S., jud. I. Petenta nu a facut dovada proprietatii, provenientei terenului solicitat, identificarea in amenajamentul silvic, pe vechiul amplasament, a vecinatatilor, in conditiile prevazute de Legea nr. 247/2005.
A solicitat introducerea in cauza a Inspectoratului Teritorial de Regim Silvic si Vanatoare S. in a carei administrare se afla terenul cu vegetatie forestiera solicitat.
Prin cererea de majorarea catimii, petenta solicita restituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu vegetatie forestiera in suprafata de 153,0688 ha, situat pe raza administrativa a or.D., dupa autorul F.L., cu obligarea paratei Comisia Judeteana S., la emiterea titlului de proprietate.
In fapt, arata ca prin cererea adresata Comisiei de fond funciar D., a solicitat reconstituirea asupra suprafetei de 140 ha teren cu vegetatie forestiera, situat pe raza orasului Dolhasca, fosta proprietate a autorului F.L., invocand in sprijinul cererii, pe langa inscrisuri si Hotararea nr. 540/2009 emisa de Comisia Judeteana.
Arata ca a efectuat o masuratoare topo-cadastrala prin suprapunerea hartii padurii Siretel din anul 1921, pe situatia actuala si a reiesit ca suprafata aflata pe teritoriul administrativ al orasului D., este de 153,0688 ha.
Raportand situatia expusa la disp. art. 11 pct.8 din HG 890/2005, potrivit carora " in cazul in care dupa inregistrarea cererii fostul proprietar prezinta probe doveditoare, inainte de punerea in posesie, pentru suprafete mai mari avut in proprietate, reconstituirea se face pentru intreaga suprafata dovedita", rezulta ca aceasta a dovedit pe deplin ca antecesorul lor a avut in proprietate o suprafata de teren mai mare decat aceea pe care s-a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate.
Mai mult, suprafata solicitata este libera din punct de vedere juridic si se suprapune intocmai peste limitele hartii padurii S. din anul 1921, care releva ca intreaga suprafata era de 1394,966 ha.
Potrivit legii, in cazul retrocedarii vechiului amplasament, diferenta dintre acte si masuratori se rezolva in favoarea petentului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin hotararea nr. 512 din 21.07.2010 a Comisiei Judetene S. s-a respins contestatia formulata de petenta FF.A.S., prin reprezentant legal P. V., prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 140 ha teren cu vegetatie forestiera, situata la locul "S.", pe raza orasului D., in calitate de mostenitoare dupa defunctii FC si FL .
Referitor la exceptia prematuritatii cererii, instanta constata ca instanta de judecata are o competenta generala, o plenitudine materiala de jurisdictie privind solutionarea litigiilor de acest tip, iar neanalizarea pe fond a unei cereri de acest gen contravine art. 6 par.1 CEDO, jurisprudenta Curtii fiind relevanta in acest sens.
Totodata, instanta constata ca faza administrativa s-a finalizat prin adoptarea hotararii nr.512 din 21.07.2010 a Comisiei Judetene S., fiind nefiresc a se solicita unei persoane reluarea acestei proceduri, exceptia urmand a fi respinsa ca nefondata.
Instanta constata ca petenta  este sotia supravietuitoare a defunctului F.I., conform certificatului de mostenitor nr. 54/05.12.2003. La randul sau, F.I. este unicul mostenitor al defunctilor FC si FL, fosti proprietari ai terenului ce face obiectul cererii de restituire, asa cum reiese din certificatele de calitate mostenitor nr. 94/31. 07.2006 si 95/31.07.2006, ultimul certificat fiind rectificat prin incheierea din data de 30.10.2006. Totodata, suprafetele de padure revendicate de catre petenta dupa autorii C. si LF situate la data preluarii pe raza fostului judet B., actualmente se gasesc amplasate pe raza judetelor I. si S., conform formularului pentru evaluarea si inventarierea patrimoniului, precum si procesele verbale din anul 1949.
Totodata, instanta constata ca, in conformitate cu actele de proprietate si schitele anexe petenta este indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul forestier in suprafata de 153 ha a fost identificata pe raza comunei D. conform inscrisurilor depuse la dosarul cauzei, respectiv tabelul sintetic pe autori, suprafetele si amplasamentele corespunzatoare fiecarei comune, extras din harta amenajistica a Ocolului Silvic P. si D. (pe care sunt figurate suprafetele pe fiecare autor).
Avand in vedere ca petenta a facut dovada succesiunii dupa proprietarii terenului, instanta va admite plangerea precizata, formulata in baza Legii nr. 18/1991, va desfiinta hotararea nr. 512/2010 emisa de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor S., va reconstitui in favoarea petentei dreptul de proprietate pentru suprafata de 153 ha teren cu vegetatie forestiera, situata pe raza administrativa a Orasului D., jud S.pe vechiul amplasament si va obliga Comisia Locala D. sa procedeze la punerea in posesie a reclamantei cu suprafata de 153 ha teren  cu vegetatie forestiera si la intocmirea documentatiei prealabile emiterii titlului de proprietate. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

Respinge exceptia prematuritatii cererii invocata de intimata Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor S.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Directiei Silvice S.
Admite plangerea precizata, formulata in baza Legii nr. 18/1991 de petenta F.A.S. - prin reprezentant legal P.V., in contradictoriu cu intimatele: Comisia Judeteana S. de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor S. Comisia de fond funciar D., Directia Silvica S. si Directia Silvica I..
Desfiinteaza hotararea nr. 512/2010 emisa de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor S.
Reconstituie in favoarea petentei dreptul de proprietate pentru suprafata de 153 ha teren cu vegetatie forestiera, situata pe raza administrativa a Orasului D. jud S. pe vechiul amplasament.
Obliga Comisia Locala D. sa procedeze la punerea in posesie a reclamantei cu suprafata de 153 ha teren  cu vegetatie forestiera si la intocmirea documentatiei prealabile emiterii titlului de proprietate.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 14.06.2011.