Contestatie la executare

Prin sentinta civila nr. 2421/27.11.2009 a Judecatoriei Falticeni s-a respins contestatia la executare formulata de contestatoarea SC BR SRL in contradictoriu cu intimatul FM si s-a obligat contestatoarea la plata catre intimat a sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr.2422/227/2009, contestatoarea SC BM SRL a chemat in judecata pe intimatul FM  si BEJ DA, formuland contestatie la executare si suspendarea executarii silite impotriva tuturor formelor de executare intocmite de BEJ DA.
In fapt contestatoarea arata ca, intimatul a formulat cerere pentru incuviintarea executarii silite a sentintei civile nr. 379/2009, iar BEJ DA a deschis dosarul executional nr. 104/2009. In acest dosar a fost intocmit procesul verbal din data de 11.08.2009  emitandu-se somatia cu nr. 104/2009 pentru suma de 5.835,15 lei.
Considera ca titlul executoriu, sentinta civila nr. 379/2009 a Tribunalului Suceava nu are inserat in dispozitiv  sau in considerente suma pe care executorul a mentionat-o in somatie si in procesul verbal motiv pentru care considera ca incheierea prin care s-a incuviintat executarea silita este nula.
  Instanta a retinut ca in ceea ce priveste conditiile de valabilitate ale titlului executoriu reprezentat de sentinta nr. 379/24.02.2009 a Tribunalului Suceava prin care contestatoarea a fost obligata la plata catre intimat a unei despagubiri egale cu salariul de baza pentru perioada 05.05.2008 - 17.10.2008, instanta apreciaza ca aceasta contine elemente suficiente in baza carora executorul judecatoresc sa poata proceda la calcularea si stabilirea efectiva a cuantumului sumelor datorate in conformitate cu prevederile art. 379 alin.3 Cod procedura civila.
Astfel, desi din insusi cuprinsul dispozitivului sentintei nr. 379/24.02.2009 a Tribunalului Suceava nu rezulta suma datorata de catre debitoarea contestatoare catre creditorul intimat, totusi sunt indeplinite conditiile privind existenta unei a creante certe lichide si exigibile, dupa cum urmeaza : creanta este certa, fiind stabilita prin intermediul unei hotarari judecatoresti definitive si executorii, este lichida deoarece cuantumul sumei este stabilit "in baza altor acte neautentice, fie emanand de la debitor, fie recunoscute de dansul art. 379 alin.3 Cod procedura civila", respectiv prin adresele de la filele 9 si 31 dosar prin care debitoarea contestatoare recunoaste expres suma datorata, si este exigibila deoarece executarea dispozitiilor hotararii judecatoresti mentionate nu este supusa unui termen sau conditii suspensive.
De vreme ce insasi debitoarea contestatoare recunoaste prin intermediul adreselor mentionate faptul ca datoreaza creditorului intimat suma de 5285 lei in baza dispozitivului sentintei 379/24.02.2009 a Tribunalului Suceava, exceptia nulitatii procesului verbal titlu executoriu este nefondata si urmeaza a fi respinsa. In cauza de fata nu isi gaseste aplicabilitate art. 371 indice 2 punctul 3 Cod procedura civila cu privire la actualizarea valorii obligatiei principale deoarece executorul judecatoresc nu a procedat la actualizarea valorii obligatiei principale stabilite in bani, ci la stabilirea directa a acesteia in baza relatiilor comunicate de catre angajator.