PLANGERE CONTRAVENTIONALA. PREZENTAREA ULTERIOARA, IN FATA INSTANTEI JUDECATORESTI, A ACTELOR PRIN CARE SE DOVEDESTE PROVENIENTA LICITA A BUNURILOR CE NU ERAU INSOTITE, IN MOMENTUL CONSTATARII CONTRAVENTIEI, DE DOCUMENTE DE PROVENIENTA.

Prin procesul verbal  de constatare si sanctionare a contraventiilor seria x intocmit la data de  25.08.2009 de intimata,  petentul a fost sanctionat contraventional  cu avertisment, si masura complementara a confiscarii bunurilor prevazute in dovada seria AB anexa la  procesul verbal, pentru fapta   prevazuta de  art. 1 lit. e din Legea nr.12/1990.
       In fapt, s-a  retinut ca la data de 24.08.2009, ora 23.20, petentul a fost depistat in trenul accelerat 1691, care circula pe ruta Bucuresti- Timisoara, avand asupra sa bunuri cumparate din complexul Europa din Bucuresti fara a detine acte de provenienta.
      Pe fond, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanta va verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, si analizand probele administrate, retine urmatoarele:
      In ceea ce priveste legalitatea procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria x intocmit la data de  25.08.2009 de intimata,  instanta va verifica daca sunt intrunite conditiile prevazute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001, si daca procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente.  
      Astfel, procesul-verbal contine data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare  a caii de atac. De asemenea, instanta constata ca plangerea a fost introdusa in termenul legal, prevazut de art. 31 alin.1 din O.G.  nr. 2/2001.
      Cu privire la temeinicia procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, instanta retine ca acesta este un act administrativ de autoritate, cu caracter jurisdictional, ce face dovada deplina a situatiei de fapt pana la proba contrara, conform art. 34  din O.G. nr. 2/2001.
      Sub aspectul temeiniciei, instanta retine ca, in conformitate cu dispozitiile art.1 lit.e din Legea nr.12/1990, efectuarea de acte sau fapte de comert cu bunuri a caror provenienta nu este dovedita, in conditiile legii, constituie activitate comerciala ilicita ce atrage raspunderea contraventionala sau penala, dupa caz, instituindu-se si obligativitatea ca documentele de provenienta sa insoteasca marfurile, indiferent de locul in care acestea se afla, pe timpul transportului, al depozitarii sau al comercializarii.
      In ceea ce priveste temeinicia procesului-verbal, instanta retine ca petentul a facut dovada existentei unei alte situatii de fapt decat cea retinuta in sarcina sa prin procesul-verbal de contraventie, potrivit art.1169 C.civ. si art.129 al.1 teza finala C.proc.civ.
      Privitor la fapta prevazuta de art.1 lit.e din Legea nr.12/1990 republicata, instanta retine ca, potrivit Deciziei nr.II/2002 a Curtii Supreme de Justitie, Sectiile Unite, prezentarea ulterioara, in fata instantelor judecatoresti, a actelor prin care se dovedeste provenienta licita a bunurilor ce nu erau insotite, in momentul constatarii contraventiei, de documente de provenienta atrage anularea procesului-verbal de contraventie, exonerarea contravenientului de plata amenzii si restituirea marfii confiscate.
      Din dispozitiile mentionate rezulta ca sanctionarea unei atare activitati ce constituie contraventie, daca nu a fost savarsita in astfel de conditii incat sa fie considerata, potrivit legii penale, infractiune, este conditionata de lipsa documentelor de provenienta a marfurilor, indiferent daca aceasta se constata pe timpul transportului, al depozitarii sau al comercializarii. Aceasta conditie nu poate fi considerata indeplinita, insa, in cazul cand persoana care a efectuat actul de comert dovedeste ulterior, in fata instantei careia i s-a plans impotriva actului de constatare si sanctionare, ca documentele de justificare a provenientei marfurilor existau la data intocmirii procesului-verbal de constatare a contraventiei si ca nu a avut posibilitatea sa le prezinte in momentul efectuarii controlului.
Prin documente de provenienta se intelege, dupa caz, factura fiscala, factura, avizul de insotire a marfii, documentele vamale, factura externa sau orice alte documente stabilite prin lege. Astfel, instanta retine ca, petentul  a depus ca documente justificative de provenienta a marfurilor mentionate in dovada seria AB la  procesul verbal, factura X si factura nr.Y. In consecinta, se constata ca facturile au fost emise la data de 24.08.2009, respectiv inainte de incheierea procesului verbal  de constatare si sanctionare a contraventiilor seria x intocmit la data de  25.08.2009 de intimata.
      Potrivit art.11 din OG nr.2/2001 "caracterul contraventional al faptei este inlaturat in cazul legitimei aparari, starii de necesitate, constrangerii fizice sau morale, cazului fortuit, iresponsabilitatii, betiei involuntare complete, erorii de fapt, precum si infirmitatii, daca are legatura cu fapta savarsita", iar atributia de a constata aceste cauze revine numai instantei de judecata. A considera altfel ar insemna ca in cazuri de efectuare cu buna-credinta a actelor sau faptelor de comert cu bunuri avand provenienta vadit licita, dar fara posibilitatea prezentarii documentelor de provenienta in momentul efectuarii verificarii, persoana care le-ar detine sa nu mai poata justifica provenienta lor nici in fata instantei de judecata, ceea ce ar fi inadmisibil. Inadmisibilitatea unei atare interpretari rezulta si din aceea ca prin art. 47 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 s-a prevazut ca "dispozitiile prezentei ordonante se completeaza cu dispozitiile Codului de procedura civila". Or, in conformitate cu art. 167 alin. 1 din Codul de procedura civila, "dovezile se pot incuviinta ... daca instanta socoteste ca ele pot sa aduca dezlegare pricinii", iar potrivit alin. 3 al aceluiasi articol "dovada si dovada contrarie vor fi administrate pe cat cu putinta in acelasi timp".
      Reiese, deci, din dispozitiile Codului de procedura civila, la care se face trimitere prin art. 47 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, ca instantele de judecata nu se pot abate de la cerinta de a admite ca dovada nu numai procesul-verbal de constatare a contraventiei prevazute de Legea nr. 12/1990, ci sunt datoare sa incuviinteze, in conformitate cu art. 167 si urmatoarele din acel cod, administrarea tuturor dovezilor susceptibile a duce la dezlegarea pricinii, cu atat mai mult a celor prin care se vizeaza stabilirea existentei documentelor de provenienta, cum sunt factura fiscala, factura, avizul de insotire a marfii si celelalte acte la care se refera art. 1 lit. e) din Legea nr. 12/1990, republicata.
      Desi petentul a aratat in plangerea formulata ca nu i s-au eliberat facturi in momentul cumpararii marfii, acesta a revenit asupra celor aratate, prin declaratia data in fata instantei, si a mentionat ca desi nu a avut asupra sa documentele legale de provenienta a marfii la momentul efectuarii controlului de catre agentii intimatei, acesta avea facturi pentru marfa, facturi pe care le uitase la cumnata sa CV , in Bucuresti. De asemenea, martora CV, audiata in cauza, a aratat ca petentul a uitat facturile emise pentru marfa cumparata la domiciliul acesteia, pe masa din bucatarie, intorcandu-se a doua zi la Bucuresti pentru a lua facturile.
      Astfel, desi petentul nu este consecvent in informatiile furnizate instantei, declaratia acestuia coroborandu-se cu depozitia martorei CV instanta retine ca acesta a prezentat totusi, ulterior, in fata instante judecatoresti, factura nr.X si factura nr.Y, prin care se dovedeste provenienta licita a bunurilor ce nu erau insotite, in momentul constatarii contraventiei, de documente de provenienta. Raportat la cantitatile din facturile prezentate in fata instantei, si cele mentionate in   dovada seria AB anexa la  procesul verbal contestat, instanta constata ca exista o identitate partiala intre acestea, diferentele fiind relativ mici, chiar petentul declarand in fata instantei ca a cumparat trei tricouri care nu erau mentionate pe facturi. De asemenea, instanta constata ca petentul nu are alte surse de venit, este imprumutat frecvent cu sume de bani astfel cum rezulta din depozitia martorei CV avand o stare de sanatate precara, astfel cum rezulta din inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
      A nu admite luarea in considerare a unor astfel de dovezi ar insemna sa se contravina principiului aflarii adevarului si sa nu se pronunte o solutie dreapta, incalcandu-se astfel dreptul la un proces echitabil instituit prin art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. Pe de alta parte, in conditiile dovedirii provenientei licite a marfurilor sau produselor care au facut obiectul efectuarii de acte ori fapte de comert sau au fost destinate sa serveasca la astfel de operatiuni, nu se mai justifica nici mentinerea confiscarii dispusa prin procesul-verbal de constatare a contraventiei.
      In ceea ce priveste raportul agentului constatator invocat de intimata drept proba, instanta constata ca, desi agentul constatator a retinut ca la data de 24.08.2009, petentul a fost depistat in trenul accelerat 1691, care circula pe ruta Bucuresti- Timisoara, avand asupra sa bunuri cumparate din complexul Europa din Bucuresti fara a detine acte de provenienta, insa instanta retine ca acesta a fost conceput nu cu ocazia constatarii faptei, respectiv 25.08.2009, ci la data de 31.08.2009, dupa ce a fost inregistrata plangerea la intimata, fiind deci intocmit pro causa.
      Fata de considerentele expuse mai sus, dat fiind faptul ca prezumtia de veridicitate a procesului-verbal contestat instituita de legea romana a fost rasturnata prin proba contrara facuta de catre petent si in temeiul art.34 coroborat cu art.31 din OG nr.2/2001, instanta urmeaza sa admita plangerea formulata de petentul VC in contradictoriu cu intimatul X , sa anuleze procesul-verbal seria X  incheiat la data de 25.08.2009 de reprezentantii intimatului si sa inlature masura complementara constand in confiscarea bunurilor prevazute in dovada seria AB