InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Drobeta Turnu Severin

PLANGERE IMPOTRIVA SOLUTIILOR DE NETRIMITERE IN JUDECATA. TARDIVITATE.

(Sentinta penala nr. 226 din data de 27.02.2008 pronuntata de Judecatoria Drobeta Turnu Severin)

Domeniu Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.) | Dosare Judecatoria Drobeta Turnu Severin | Jurisprudenta Judecatoria Drobeta Turnu Severin

        La data de 7.12.2007 a  fost inregistrata pe rolul  instantei plangerea  formulata  de petentul C.M. impotriva ordonantei nr.3905/P/2006 din 7.09.2007 a Parchetului de pe langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin  prin care s-a dispus scoaterea de sub urmarire  penala si aplicarea amenzii administrative de 200 lei fata de intimatul B.O.F.   pentru savarsirea infractiunii  lovire si alte violente  prevazuta de art.180 alin.1 C.p.
        In motivare a  aratat ca, in mod  nelegal si netemeinic, procurorul a dispus  scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei amenzi administrative cata vreme probele administrate in cauza dovedesc fara tagada savarsirea infractiunii de catre intimat.
         Ca stare de fapt procurorul a stabilit ca la data de 5.09.2006 petentul si intimatul se aflau la imobilul situat pe strada Adrian nr.167 din Drobeta Turnu Severin pentru a participa la efectuarea unei expertize dispusa intr-un dosar civil.
        Cei doi au purtat discutii contradictorii care au degenerat, partile lovindu-se reciproc .In urma conflictului B.O.F. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare  2-3 zile ingrijiri medicale  iar petentul nu a prezentat certificat medico-legal .
         Urmare a cercetarilor efectuate, prin ordonanta nr.3905/P/2006 din 7.09.2007 a Parchetului de pe  langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin s-a dispus  scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului C.M. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.180 alin.2 C.p.si i s-a aplicat acestuia sanctiunea amenzii administrative in cuantum de 500 lei si scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului B.O.F. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 180 alin.1 C.p. si i-a fost aplicata amenda administrativa de 200 lei.
      S-a apreciat ca faptele nu intrunesc continutul constitutiv al infractiunilor prev. de art. 180 alin.2 si respectiv 180 alin.1  fiind lipsite de pericol social.
      Impotriva acestei solutii a formulat plangere petentul Calin Mihai la procurorul ierarhic superior ,care prin ordonanta nr.711/II/2/2007 din 9.11.2007 a respins plangerea.
      Prin sentinta penala nr.226/27.02.2008 a Judecatoriei Drobeta Turnu Severin a fost respinsa plangerea formulata de petentul C.M. ca fiind tardiv formulata .
      S-a motivat ca  potrivit  art.2781 C.p.p. dupa  respingerea  plangerii  facute  conform art.275-278 C.p.p.  impotriva  rezolutiei de  neincepere a  urmaririi  penale  sau a ordonantei, ori dupa  caz, a  rezolutiei de  clasare , de scoatere de sub  urmarire penala sau de  incetarea  urmaririi penale date de procuror, persoana  vatamata, precum si orice alte persoane  ale caror  interese  legitime sunt  vatamate, pot  face plangere in termen de 20 de zile de la data comunicarii de catre  procuror  a  modului de rezolvare potrivit  art.277 si art.278 C.p.p. la judecatorul de la instanta careia  i-ar  reveni potrivit legii competenta  sa judece  cauza in prima  instanta.
        In cazul in care prim-procurorul parchetului sau, dupa caz ,procurorul general al parchetului de curtea de apel, procurorul sef de sectie al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ori procurorul ierarhic superior nu a solutionat plangerea in termenul prevazut de art. 277C.p.p (de 20 zile de la primirea plangerii) termenul prevazut la alin.( 1) curge de la expirarea termenului initial de 20 zile.
        In speta, impotriva ordonantei nr. 3905/P/2006 din 7.09.2007 a  Parchetului de pe langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin , petentul a  formulat  plangere la procurorul ierarhic superior in 24.10.2007(fila 13) si ulterior la instanta de judecata in data de 7.12.2007.
        Ori ,pentru a se incadra in termenul stipulat de lege petentul trebuia sa depuna plangerea la instanta cel mai tarziu la 3.12.2007, cand expirau cele 20 de zile calculate de la data la care procurorul ierarhic superior trebuia sa solutioneze plangerea .
        Sustinerile petentului in sensul ca a depus plangere la instanta in 20 zile de la data comunicarii de catre prim-procuror a modului de rezolvare a plangerii nu au fost  primite, cata vreme,dispozitiile art. 278 ind.1 alin.2 reglementeaza cu claritate modalitatea de calcul a termenului in ipoteza nesolutionarii in 20 de zile a plangerii de procurorul ierarhic superior.
        Avandu-se  in vedere ca termenele prevazute de art. 278 ind.1 sunt  de decadere - instanta a respins  plangerea ca fiind tardiv formulata.
        
        
        
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)

Recurs inadmisibil - Decizie nr. DP148/R/2008 din data de 31.03.2009
Apel respins ca tardiv formulat - Sentinta civila nr. 1053 din data de 23.12.2015
Gresita conexare a 2 cauza si gresita dobandire a calitatii de inculpat ca urmare a admiterii plangerii , art 278 al 8 , lit a c p p . Casare cu trimitere pentru respectarea art 372 c p p - Decizie nr. 121 din data de 30.04.2010
Admiterea plingerii si trimiterea cauzei la prim-procuror pentru motivare. Inadmisibilitatea acestei solutii fata de dispozitiile art.278 ind 1 al.8 C.p.p. - Decizie nr. 4 din data de 12.01.2009
ART.220 CP. MODALITATEA DE SESIZARE A INSTANTEI ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII 247/2005. - Decizie nr. 113 din data de 28.01.2009
Competenta materiala de solutionare a unei exceptii de nelegalitate, invocata dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, intr-un proces inceput sub incidenta vechiului Cod de procedura civila – regulator de competenta. - Sentinta civila nr. 129/F din data de 25.09.2014
Termenul de prescriptie a dreptului de a cere restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, raportat la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. - Decizie nr. 2066/R din data de 11.09.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs. TVA tranzactii imobiliare. Efectele deciziei CJUE pronuntata la data de 07.11.2013 in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12 (Tulica si Plavosin). Regim juridic nulitate acte administrativ fiscale. - Decizie nr. 1110/R din data de 28.03.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs CASJ. Nivelul contributiei la FNUASS aferent veniturilor din profesii libere si comerciale, in anul 2009, este de 6,5 %. Decizie Curtea constitutionala nr. 439/2013. Legalitate decizie de impunere emisa de CASJ sub ac - Decizie nr. 1759/R din data de 06.06.2014
Noul cod de procedura civila - Apel impotriva incheierii de respingere ca inadmisibila a cererii de interventie accesorie – art. 64 alin. 4 c.pr.civ. Cerere interventie accesorie consilier local in litigiu avand ca obiect obligare Consiliu Local la adopta - Decizie nr. 2/Ap din data de 13.06.2014
Achizitii publice. Respingere ca tardiva a contestatiei la CNSC. Legalitate decizie CNSC - Art. 256 ind. 2 alin. 1 lit. b) raportat la art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006 (Decizia nr. 1967/R/8.08.2014,Dosar nr. 350/64/2014 – redactat jud. M.I.M.) - Decizie nr. 1967/R din data de 08.08.2014
Exigenta motivarii masurii luate printr-un act administrativ este necesara pentru verificarea legalitatii acestuia. - Decizie nr. 1718/R din data de 04.04.2013
Actiune formulata de instanta de contencios administrativ impotriva Deciziei de impunere emisa de CASJ B pentru plata obligatiei la CAS si majorarea dobanzilor. Admisibilitatea actiunii. Legalitatea deciziei de impunere emisa de CASJ – Sanctiunea nelega - Decizie nr. 2075/R din data de 17.04.2013
Admisibilitatea cererii de revizuire in conditiile dovedirii de revizuenta a indeplinirii conditiilor prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. In sens contrar cererea de revizuire se va respinge ca neintemeiata si nelegala - Decizie nr. 436/R din data de 31.01.2013
1. In cazul veniturilor pentru care exista atat obligatia evidentierii, cat si obligatia declararii, daca veniturile au fost evidentiate in actele contabile sau in alte documente legale, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, nu se poate di - Decizie nr. 105/Ap din data de 03.10.2013
Audierea unui numar de martori in faza actelor premergatoare nu confera procesului verbal de consemnare a acestor audieri caracterul de proba ilegala. Incalcarea dreptului aparatorului de a asista la aceste audieri este sanctionata cu nulitatea relativa - Decizie nr. 365/R din data de 11.04.2013
Exceptia de nelegalitate prevazuta de art. 4 din Legea nr. 554/2004 – efecte In cazul admiterii exceptiei de nelegalitate instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost ... - Decizie nr. 560/R din data de 08.02.2012
Nu se poate dispune, printr-o incheiere de indreptare a erorii materiale data in camera de consiliu, fara citarea partilor, ulterior redactarii minutei si pronuntarii hotararii, schimbarea incadrarii juridice retinute prin actul de sesizare al insta... - Decizie nr. 232/R din data de 16.03.2012
Traficul de persoane. Individualizarea judiciara a pedepsei. Criterii de apreciere. - Decizie nr. 129/R din data de 20.12.2011
Continutul convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiei date de judecator in conditii de legalitate pot fi valorificate sub aspect probator de instanta investita cu solutionarea cauzei in fond, in masura in care acestea se coroboreaza c... - Decizie nr. 36/R din data de 19.01.2012