InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Drobeta Turnu Severin

CONTESTARE PATERNITATE. ART. 58 CODUL FAMILIEI SI PRINCIPIUL NERETROACTIVITATII LEGII CIVILE CONSACRAT DE ART. 1 COD CIVIL

(Sentinta civila nr. 1519 din data de 21.03.2008 pronuntata de Judecatoria Drobeta Turnu Severin)

Domeniu Paternitate. Stabilire. Tagada | Dosare Judecatoria Drobeta Turnu Severin | Jurisprudenta Judecatoria Drobeta Turnu Severin

               La data de 11.12.2007 s-a inregistrat la aceasta instanta cererea reclamantei Marculescu Maria in contradictoriu cu paratii Pasere Nicolae si Pasere Vali, pentru ca prin hotarare judecatoreasca sa se constate ca recunoasterea facuta de Bureta D Marin la 28.07.1953 ca este tatal minorului Bureta Nicolae , nu corespunde adevarului.
             In motivarea actiunii a aratat ca sora sa Bureta Alexandrina la data de 20.07.1953 a nascut un copil de sex masculine in afara casatoriei, a carui nastere a fost declarata de tatal lor Bureta D Marin. Paratii frati uterine ai lui Bureta M Nicolae prevalandu-se de faptul ca acesta din urma a decedat la data de 25.01.2001, fara a avea mostenitori si ca in anul 1998 solicitase reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ramase mostenire de pe urma lui Bureta D. Marin, fiind actionata in judecata pentru anularea titlului de proprietate nr. 59486/2000 , unde era trecuta ca unica mostenitoare.
            A mai aratat ca motivul pentru care tatal sau a recunoscut paternitatea copilului nascut de sora sa din afara casatoriei a fost determinat de prejudecata existenta in mediul rural cu privire la femeile care au facut copii din flori.
             A depus la dosar taxa de timbru, tibru judiciar,copii certificate nastere si deces,copii cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate,titlu de proprietatesc nr.1040/2006 a Judecatoriei Dr.Tr.Severin, copie cerere pentru iesire din indiviziune si raspuns la intampinare.
            Paratul Pasere Nicolae a depus intampinare invocand lipsa de interes in promovarea actiunii , a invocat exceptia de prescriptie a actiunii , iar pe fond respingerea actiunii ca inandmisibila.
             La termenul din 29.02.2008 au fost respinse exceptiile invocate, s-a luat interogatoriu paratului Pasere Nicolae din partea reclamantei si s-au depus la dosar de catre acesta certificatul nr.7209/225/2007 si declaratie notariala data de Pasere Danut.
             In cauza au fost audiati martorii Grecu Victoria si Zbanghiu Ana propusi de reclamanta.
             Examinand actele dosarului coroborate si cu declaratiile martorilor, instanta constata si retine ca Bureta Nicolae nu este fratele reclamantei, ci nepotul ei de sora, fiind indreptatita sa conteste recunoasterea paternitatii acestuia de catre tatal sau Bureta D.Marin potrivit art. 58 alin 1 codul familiei.
              Acest aspect rezulta din declaratiile martorilor audiati in cauza care au relatat ca adevaratul tata este Dascalu Ionica, copia filei din Registrul agricol pe anii 1959-1961 in care Bureta D.Marin apare ca ca fiind capul familiei, iar la pct.4 apare Bureta Nicolae-nepot 1953.si din certificatele de nastere si deces ale numitei Pasere Alexandrina care atesta ca a fost fiica lui Bureta D.Marin.
                Interesul reclamantei in promovarea prezentei actiuni este legitim si a devenit actual din momentul in care paratii au chemat-o in judecata, revendicand terenurile de ea de la tatal , in numele lui lui Bureta M.Nicolae si pentru care I se eliberase titlu de proprietate nr.59486/2000.
                Nu poate fi retinuta apararea paratului Pasere Nicolae , care a sustinut ca actiunea fondata pe prevederile art. 58 codul familiei ar incalca principiul nerectroactivitatii legii civile consacrat de art. 1 codul civil.
                 Norma fundamentala care delimiteaza domeniul de aplicare in timp a legii, este formulate de art.1 c.civ. in sensul ca legea dispune numai pentru viitor si nu are putere retroactiva. Legea noua se va aplica insa si pentru trecut carmuind situatii juridice constituite inainte de a intra in vigoare, cat si efecte pe deplin consumate sub imperiul legii vechi.
                In speta, asemenea efect asupra recunoasterii de paternitate facute inainte de intrarea in vigoare a Codului familiei se produce, nu fiindca aceasta lege noua s-ar aplica si in trecut, ci in temeiul retroactivitatii inerente caracterului declarative al actului de recunoastere al copilului. Legea noua devine astfel contemporana efectelor viitoare ale unei situatii juridice voluntare, fiind exclusa supravetuirea legii vechi.
                 Fata de cele ce preced, instanta apreciaza intemeiata actiunea reclamantei, urmand sa o admita si sa constate ca Bureta Marin , nu este tatal lui Bureta Nicolae nascut la 28.07.1953 si decedat la 25.01.2001.

Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Paternitate. Stabilire. Tagada

Contestare paternitate - Sentinta civila nr. 461 din data de 30.06.2009
Contestarea recunoasterii de paternitate. Imprescriptibilitatea actiuni. Incalcarea dreptului de aparare si a principiului contradictorialitatii . Consecinte. - Decizie nr. 100 din data de 12.09.2011
Actiune in stabilirea paternitatii. Lipsa de deligenta a uneia dintre parti - Decizie nr. 124 din data de 17.10.2006
ACTIUNE IN STABILIREA PATERNITATII. INTRODUCERE SI RENUNTARE. PRINCIPIUL INTERESULUI SUPERIOR AL COPILULUI. - Decizie nr. 158 din data de 24.04.2007
Paternitate - Sentinta civila nr. 248 din data de 12.01.2010
Stabilire Paternitate - Sentinta civila nr. 17045 din data de 06.05.2010
Tagada de paternitate;exceptia lipsei de interes - Sentinta civila nr. 402 din data de 20.01.2009
Actiune in tagada paternitatii. Exceptia lipsei de interes in promovarea cererii este intemeiata atata vreme cat, la rubrica „ numele tatalui” in actul de nastere al minorului, este mentionat tatal biologic (si nu reclamantul, sotul mamei la data inr... - Sentinta civila nr. 402/ 20.01.2009 din data de 21.09.2009
- Sentinta civila nr. 4877 din data de 28.05.2007
Tagada paternitate - Sentinta civila nr. 3366 din data de 17.06.2010
Stabilire paternitate - Sentinta civila nr. 3626 din data de 17.11.2009
Paternitate - Sentinta civila nr. 638 din data de 23.02.2011
Solicitarea sa se dispuna inregistrarea tardiva a minorei si sa se constate ca paratul este tatal minorei - Sentinta penala nr. 77 din data de 06.04.2009
- Sentinta civila nr. 241 din data de 05.02.2009
Stabilire paternitate si tagada paternitate - Sentinta civila nr. 303 din data de 24.04.2013
Stabilire paternitate - Sentinta civila nr. 146 din data de 04.04.2012
Exceptie de necompetenta teritoriala - Sentinta civila nr. 262 din data de 07.11.2007
Tagada paternitate. Prescrip?ie. Efectele deciziei Cur?ii Constitu?ionale nr.1033/2010. Inaplicabilitatea art.8 C.E.D.O. - Decizie nr. 1431 din data de 01.11.2011
Stabilire paternitate - Decizie nr. 1693 din data de 22.09.2006
Stabilire domiciliu minor - Hotarare nr. 2920 din data de 11.05.2015