DIVORT, GRAVITATEA MOTIVELOR INVOCATE; INTERESUL SUPERIOR AL COPILULUI VAZUT SI PRIN JURISPRUDENTA CEDO (CAZUL IGNACCOLO-ZENIDE CONTRA ROMANIEI; PROGRAM DE VIZITARE MINOR

    DOSAR NR.537/225/2008                                                                      - divort -
   
   
   Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
   Partile s-au casatorit la data de 14.02.2004 si din casatorie a rezultat minora Vacarescu Nicoleta Maria-Iasmina, nascuta la 01.03.2004 iar acestea s-au inteles bine pana in anul 2005 cand paratul reclamant a plecat la munca in strainatate.Desi acesta precizeaza ca reclamanta parata are legaturi cu alti barbati sustinerea sa nu poate fi primita de catre instanta. Cele declarate de catre martorul Vacarescu,mama acestuia nu vor fi retinute de catre instanta avand in vedere gradul de rudenie existent ,iar cele declarate sub aspectul analizat nu se coroboreaza cu cele declarate de ceilalti martori.
   Prin urmare cum chiar paratul reclamant precizeaza ca in prezent are o relatie cu o alta femeie,instanta apreciind ca relatiile de casatorie sunt grav si iremediabil vatamate,casatoria nemaiputand continua si ca paratul prin atitudinea sa este vinovat de destramarea acestor relatii,angajarea intro relatie extraconjugala ducand la incalcarea principiilor ce stau la baza unei casatorii, incredere si respect reciproc, in baza art.38 alin.1 C.fam. va admite actiunea si in parte cererea reconventionala si va dispune desfacerea casatoriei din culpa exclusiva a paratului reclamant.
   Cu privire la cererea reclamantei parate de a reveni la numele avut anterior casatoriei, intrucat intre parti nu a intervenit o intelegere in legatura cu acest aspect, in baza art.40 alin.3 C.fam instanta o va admite si va dispune ca aceasta sa revina la numele avut anterior casatoriei,acela de FILIMON.
   In ceea ce priveste cererea de incredintare a minorei rezultate din casatorie,instanta retine ca in prezent minora locuieste cu mama sa la domiciliul acesteia si ca urmeaza cursurile gradinitei din localitatea Hinova.
   La solutionarea cererii de divort judecatorul este obligat ca la solutionarea cererilor accesorii divortului,cum ar fi cea referitoare la incredintarea copiilor minori,obligatia de intretinere,folosirea locuintei,sa tina seama de interesele minorilor,autoritatile avand obligatia de a depune eforturi rezonabile pentru ca atunci cand interesele parintilor sunt in conflict,iar copiii nu sunt suficient de maturi pentru a-si exprima ei insisi in mod clar preferintele,interesele superioare ale acestora sa fie promovate( Cauza Ignaccolo-Zenide c. Romaniei). Fata de acestea se cuvine a se stabili care este sau mai de graba ce forma trebuie sa imbrace interesul superior al copilului. Pentru a cuprinde in intregime notiunea de interes al minorului un prim aspect este cel privitor la varsta minorului,care desi nu este un criteriu determinant este suficient de important astfel incat sa fie avut in vedere cu prioritate. Astfel minorul partilor are doar varsta de 3,6 ani,varsta la care incep sa se dezvolte anumite legaturi afective cu persoanele cu care locuieste,creandu-se astfel legaturi care nu au la baza decat gradul de atasament al minorului fata de unul sau altul dintre parinti. Gradul de atasament este dat apropierea existenta intre minor si parintele sau de a lungul unei perioade mai mari de timp si a comportamentului parintelui fata de copil. In cauza minorul partilor locuieste impreuna cu mama sa de aproximativ 2 ani si jumatate in toata aceasta perioada reclamantul vazandu-l pe minor doar o singura data,fiind evident ca pentru minor reclamantul nu intra in categoria persoanelor de care este atasat emotional,afectiv.
   In concluzie interesul superior al minorului presupune,avand in vedere criteriile aratate mai sus,ca acesta sa locuiasca si sa fie in aproprierea persoanelor de care este legat afectiv,astfel incat dezvoltarea sa fizica,morala si sociala sa nu fie afectata de diferiti factori cum ar fi cel schimbarea brusca a mediului in care a locuit si a trait pana in acest moment.
   Pentru toate aceste motive,in baza art.42 alin.1 C.fam,instanta apreciind ca este in interesul minorului,va incredinta reclamantei parate spre crestere si educare pe minora Vacarescu Nicoleta Maria-Iasmina, nascuta la 01.03.2004.
   Avand in vedere dispozitiile art.86 si art.107 C.fam. prin care se consacra dreptul copilului minor de a primi intretinere de la parintii sai,cat si dispozitiile art.94 alin.3 C.fam. prin care se stabilesc limitele intre care se stabileste cuantum acestei intretineri,precum si veniturile obtinute de catre paratul reclamant,va admite cererea si-l va obliga pe acesta,in beneficiul minorei la plata unei pensii de intretinere lunara majorata de la 97 lei la 120 lei lunar,incepand cu data de 24.01.2008 si pana la majorat.
   Cu privire la cererea paratului reclamant de stabilire a unui program vizitare minori,avand in vedere dispozitiile art.43 alin3 C.fam,potrivit carora parintele divortat, caruia nu i s-a incredintat copilul, pastreaza dreptul de a avea legaturi personale cu acesta, precum si de a veghea la cresterea, educarea, invatatura si pregatirea lui profesional,prin dispozitia aratata consacrandu-se asadar dreptul fiecarui parinte de a veghe asupra cresterii si educarii copiilor sai,apreciind ca este si in interesul minorei de a pastra o legatura afectiva cu parintele acesteia,va admite cererea si o va obliga pe reclamanta parata  sa permita paratului reclamant  sa aiba legaturi personale cu minorul dupa urmatorul program:
   - prima si ultima saptamana din cursul unei luni,incepand de vineri ora 15.00,pana duminica ora 15.00;
    - a doua zi a sarbatorilor de Pasti si Craciun,incepand cu ora 11.00 si pana a doua zi ora 11.00;
   - trei saptamani in timpul concediului de odihna al paratului in cursul a lunii iulie, paratul va lua si inapoia minora de la si la  domiciliul reclamantei.
   La stabilirea acestui program,desi minorul are o varsta destul de frageda,instanta a avut in vedere necesitatea ca in interesul acestuia,inca de la o varsta frageda sa poata avea o legatura afectiva si cu acel parinte caruia nu i-a fost incredintata spre crestere. In lipsa unei astfel de legaturi interesul acestuia poate fi prejudiciat deoarece este lipsit si de prezenta,este drept de scurta durata,a tatalui sau.Daca acesta este interesul copilului cu atat mai mult pentru realizarea sa trebuie ca acest copil sa poata sta si cu tatal sau mai ales in conditiile in care in luna iulie a anului 2008 cand va fi luat de acesta pentru trei saptamani va avea aproximativ 4,6 ani,varsta la care un copil incepe deja sa inteleaga afectiunea cei este acordata.
   In baza art.276 C.pr.civ.,avand in vedere solutiile ce vor fi pronuntate ,va compensa cheltuielile de judecata.