Fond Funciar

Dosar nr.1022/223/2010      -fond funciar-
Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI-JUDETUL VALCEA
SENTINTA CIVILA NR.1596
Sedinta publica din 28 mai 2010
Instanta constituita din :
Presedinte : S. O., judecator
Grefier : D. P.

Pe rol este solutionarea actiunii civile avand ca obiect fond funciar, formulata de petentii G. GH.I.,G. GH.V., domiciliati in comuna G., judetul Valcea, G. M., domiciliata in mun. B., Sos. O. nr.. bl,et,ap,sector, C. E., domiciliata in mun. B.,str. F. nr.,sector, in contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR M., judetul Valcea-prin primar F. G., in calitate de presedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar M. si COMISIA JUDETEANA V. DE FOND FUNCIAR, la care s-a intrunit cererea ce formeaza obiectul dosarului nr. 1133/223/2010.
In sedinta publica din 9 aprilie 2010, instanta a constatat ca sunt indeplinite disp. art 163 alin 1 si 2 C.Pr.Civila, fiind vorba de doua cereri de chemare in judecata identice prin parti, obiect si cauza,astfel ca a admis exceptia de procedura absoluta a litispendentei invocata de petenti si a dispus intrunirea dosarului nr.1133/223/2010, la dosarul nr.1022/223/2010.
Cererea de chemare in judecata este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
     La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns :  petentii prin avocat B. M., intimata Comisia Locala de Fond Funciar M. prin avocat V. R., in baza imputernicirilor avocatiale depuse la dosar, lipsind intimata Comisia Judeteana V. de Fond Funciar.
     Procedura este legal indeplinita.
     Grefierul de sedinta refera oral obiectul pricinii, stadiul in care se afla judecata, modul de indeplinire a procedurii de citare, masurile dispuse de instanta.
S-a facut referatul cauzei,dupa care :
Avocat B. M. pentru petenti arata ca nu mai are probe de solicitat in cauza.
Avocat V. R. pentru intimata Comisia Locala de Fond Funciar M. arata ca nu mai are probe de solicitat in cauza.
Instanta constata ca nu mai sunt cereri noi de formulat, probe de solicitat si exceptii de invocat, apreciaza dosarul in stare de solutionare si acorda cuvantul partilor pe fondul cauzei.
Avocat B. M. pentru petenti solicita, in temeiul HG nr. 1832/2005, admiterea actiunii, sa se dispuna anularea H.C.J.nr.145/02.03.2007 si obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar M. sa procedeze la reconstituirea dreptului  de proprietate asupra intregii suprafete de 2,04 ha, in litigiu,teren ce a apartinut autorului petentilor,GHEORGHE V.GHEORGHE. Cu cheltuieli de judecata.
Avocat V. R. pentru petenti solicita respingerea actiunii, pentru motivele invocate in intampinarea trimisa la dosar, cu obligarea petentilor, in solidar, la plata cheltuielilor de judecata.
Instanta, declarandu-se lamurita, retine cauza spre solutionare.

I N S T A N T A :

     Deliberand asupra procesului funciar de fata, constata urmatoarele:
La data de 12.05.2009 sub nr. 2102/223/2009, s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Dragasani plangerea formulata de petentii G. Gh. I., G. Gh. V., G. M. si C.E., in contradictoriu cu intimatele Comisia Locala  de Fond Funciar M. si Comisia Judeteana de Fond Funciar V., prin care au solicitat instantei sa dispuna anularea Hotararii Comisiei Judetene nr. 145/02.03.2007, prin care s-a hotarat invalidarea autorului lor, Gheorghe V. Gheorghe, cu diferenta suprafetei de teren de la 2,04 ha, cu cat fusese validat initial, conform adeverintei nr. 10176/1991, la suprafata de 1,77 ha, si obligarea intimatei comisia locala Madulari sa procedeze la reconstituirea dreptului de proprietate pentru intreaga suprafata de 2,04 ha, ce  apartinut autorului.
Motivand cererea, petentii arata ca prin HCJ nr. 61/10.10.1991, in urma cererii formulate in baza Legii nr. 18/1991, li s-a validat dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata totala de 2,04 ha, fiind inscrisi in Anexa 3, la pozitia 93.
  Sustin ca acest teren a apartinut autorului lor, Gheorghe V. Gheorghe, care a figurat inscris in registrul agricol al com. Madulari, in perioada 1948-1951, la pozitia 84.
Precizeaza ca ulterior, motivat de imprejurarea ca o parte din suprafata de 2,04 ha este ocupata de constructii (grajduri ale fostului CAP), la propunerea intimatei comisia locala, intimata comisia judeteana a adoptat HCJ nr. 145/2007, contestata in cauza, de existenta careia invedereaza ca au aflat in cursul judecarii unui alt proces, ce formeaza obiectul dosarului nr. 25/223/2009 aflat pe rolul Judecatoriei Dragasani.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 53 si 64 din Legea nr. 18/1991.
Prin intampinarea formulata la data de 21.05.2009 (f. 7 dosar nr. 2102/223/2009), intimata Comisia Locala de Fond Funciar M. a solicitat respingerea plangerii.
In motivarea intampinarii, intimata arata ca pe suprafata de 0,27 ha, cu care petentii au fost invalidati prin HCJ in litigiu, au fost construite, anterior anului 1989, 4 grajduri de bovine si  anexe( copertine, bucatarii furajere si alei de serviciu), imobile care au fost inchiriate, prin contractul nr. 1847/06.11.2003, SC Deric 98 Impex SRL, societate care a devenit ulterior proprietara prin cumparare.
Precizeaza intimata ca, in prezent, petentii sunt inscrisi in anexa 23, pentru despagubiri, cu suprafata de 0,27 ha teren agricol, cu care au fost invalidati prin HCJ nr. 145/2007.
Pe cale de exceptie, intimata invoca exceptia tardivitatii plangerii formulate de petenti, aratand ca plangerea a fost introdusa peste termenul de 30 de zile, prevazut de art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, atat timp cat acestia au luat cunostinta de hotararea comisiei judetene la data de 24.03.2009.
In dovedirea intampinarii, intimata a depus la dosar inscrisuri.
Prin sentinta civila nr. 1990/19.06.2009 Judecatoria Dragasani a admis exceptia tardivitatii plangerii, a respins ca tardiv formulata plangerea petentilor si i-a obligat acestia in solidar sa plateasca intimatei comisia locala  M. suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Impotriva sentintei au declarat recurs petentii, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin decizia civila nr. 144/R/04.02.2010, Tribunalul Valcea a admis recursul, a casat in tot sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
Pentru a decide astfel, Tribunalul a retinut in considerentele hotararii adoptate ca, in cazul in speta, petentii nu primisera hotararea comisiei judetene in conditiile prevazute de dispozitiile legale, acestia fiind si in momentul de fata in termen legal sa promoveze plangerea.
In consecinta, cauza a fost reinregistrata pe rolul Judecatoriei Dragasani la data de 24.02.2010 sub nr. 1022/223/2010.
La data de 09.04.2010, pentru motivele aratate in incheierea pronuntata acolo (f. 46 dosar nr. 1133/223/2010), instanta a admis exceptia de procedura absoluta a litispendentei invocata de petenti in cauza ce forma obiectul dosarului nr. 1133/223/2010 si a dispus intrunirea acestui dosar la dosarul nr.1022/223/2010.
In cauza, pentru dovedirea cererii si in aparare, instanta a administrat proba cu inscrisuri si, din oficiu, a solicitat relatii intimatelor comisii de fond funciar.
Analizand plangerea petentilor, la care s-a intrunit cererea ce formeaza obiectul dosarului nr. 1133/223/2010, in considerarea inscrisurilor de la dosar, prin raportare la dispozitiile legale incidente in cauza, instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata, avand in vedere urmatoarele considerente:
Prin Hotarare nr. 61/10.10.1991 (f. 82 dosar) Comisia Judeteana de Fond Funciar Valcea a hotarat validarea Anexei 2a (f. 83 dosar), unde, la pozitia 93, figureaza petentii G. V. si G. M., mostenitorii defunctului Gheorghe Gheorghe, cu suprafata totala de 2,04 ha.
Aceasta hotarare nu a fost atacata cu contestatie de nicio persoana interesata, definitivandu-se astfel reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea beneficiarilor asupra suprafetei sus-mentionate.
     Astfel cum rezulta din procesul-verbal (f. 85 dosar), la data de 30.01.2007 intimata Comisia locala de fond funciar M. intrunita in sedinta a propus "validarea reconstituirii dreptului de proprietate al petentilor asupra suprafetei de 1,77 ha, invalidarea suprafetei de 0,24 ha si validarea pe anexa 23 (pentru despagubiri) suprafata de 0,48 ha", cu motivarea ca aceasta suprafata este ocupata de grajdurile fostului CAP si este data in folosinta gratuita SC DERIK 98 IMPEX SRL.
     Aceasta propunere a fost analizata de intimata comisia judeteana V., care a admis-o prin Hotararea nr. 145 din 02 martie 2007 (f. 84 dosar), obiect al prezentului litigiu.
     Potrivit art. 2 alin. 1 din   H.G.   nr. 1832/2005 pentru modificarea si completarea Regulamentului privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor, aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 890/2005, propunerile comisiilor comunale, orasenesti si municipale privind stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, validate prin hotarari ale comisiilor judetene si a municipiului Bucuresti, adoptate anterior intrarii in vigoare a prezentei hotarari, sunt si raman valabile daca nu au fost contestate in termenul legal.
     Ca atare, in temeiul acestei dispozitii legale, Hotararea nr. 61/1991 fiind adoptata anterior intrarii in vigoare a H.G. nr. 1832/2005 este si ramane valabila.
     Aceasta intrucat, Hotararea nr. 61/1991 nu a fost atacata in termenul legal, termen care nu poate fi altul decat cel de 30 de zile indicat de art. 53 alin. 3 din Legea nr. 18/1991.
     Intrucat textul nu face nicio distinctie, in cuprinsul acestuia se includ toate hotararile comisiilor judetene adoptate anterior intrarii in vigoare a H.G. nr. 1832/2005, necontestate in termenul legal de 30 de zile de la comunicare, indiferent daca acestea sunt sau nu emise cu respectarea prevederilor legale.
     Ori de cate ori legiuitorul a dorit sa mentina in vigoare doar actele emise cu respectarea dispozitiilor legilor fondului funciar, a mentionat expres acest lucru.
     In acest sens, prin art. II din Legea nr. 169/1997 s-a statuat ca dispozitiile modificatoare sau de completare ori de abrogare ale prezentei legi nu aduc atingere in niciun fel titlurilor si altor acte de proprietate eliberate, cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, la data intocmirii lor.
     De asemenea, prin art. 2 din Legea nr. 1/2000 s-a prevazut faptul ca drepturile dobandite cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, pentru care au fost eliberate adeverinte de proprietate, proces-verbal de punere in posesie sau titlu de proprietate, raman valabile fara nicio alta confirmare.
     Prin urmare, atunci cand s-a dorit doar mentinerea actelor de reconstituire legal emise, aceasta imprejurare s-a stipulat expres.
     Intrucat in cuprinsul art. 2 alin. 1 din H.G. nr. 1832/2005 nu s-a facut o asemenea distinctie, nici interpretul nu poate distinge.
     Intrucat textul art. 2 alin. 1 din H.G. nr. 1832/2005 declara valabile propunerile comisiilor locale validate prin hotarari ale comisiilor judetene emise anterior intrarii in vigoare a H.G. nr. 1832/2005, neatacate in termen legal, intimata comisia locala M. nu avea dreptul sa formuleze o noua propunere modificatoare, astfel incat Hotararea nr. 145/02.03.2007, emisa in temeiul unei propuneri nelegale (data cu incalcarea dispozitiilor legale mai sus citate), nu este valabila.
     Nimic nu impiedica primarul, in temeiul art. III din legea nr. 169/1997, sa promoveze o actiune in constatarea nulitatii absolute partiale a reconstituirii, in privinta reconstituirii dreptului de proprietate al petentilor asupra diferentei in discutie, in cazul in care aprecia ca reconstituirea nu a respectat prevederile legii fondului funciar.
     Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005 nu prevede in cadrul atributiilor comisiei locale descrise in art. 5 vreo dispozitie care sa indrituiasca intimata comisia locala Madulari sa formuleze propuneri de invalidare a unei reconstituiri validate anterior, in urma cu cca. 16 ani.
     Aceasta cu atat mai mult cu cat conform H.G. nr. 131/1991, in vigoare la momentul emiterii HCJ nr. 61/10.10.1991, comisia comunala avea urmatoarele atributii principale: sa preia si inregistreze cererile formulate pentru atribuirea de teren in proprietate sau in folosinta; sa solicite orice relatii si date sau, dupa caz, actele doveditoare prevazute la art. 9 si 10 din lege; sa stabileasca suprafata de teren ce urmeaza a fi atribuita in proprietate sau folosinta persoanelor indreptatite, precum si celelalte situatii privind restituirea unor terenuri, iar comisia judeteana avea obligatia de a verifica legalitatea propunerilor comisiei comunale, validand sau invalidand masurile stabilite de comisia comunala.
     In temeiul considerentelor exprimate si a textelor legale invocate, instanta urmeaza sa admita plangerea formulata de petenti, la care s-a intrunit cererea ce formeaza obiectul dosarului nr. 1133/223/2010, sa dispuna anularea Hotararii nr. 145 din 02 martie 2007, emisa de intimata Comisia Judeteana de Fond Funciar V., si sa oblige intimata Comisia Locala de Fond Funciar M. sa procedeze la reconstituirea dreptului de proprietate pentru intreaga suprafata de 2,04 ha, ce  apartinut autorului Gheorghe Gheorghe.
     In temeiul art. 274 C.proc.civ. si la cererea petentilor, instanta va obliga intimatele, in solidar, sa plateasca petentilor suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat.
     
     PENTRU ACESTE MOTIVE,
     IN NUMELE LEGII
     HOTARASTE:
     
     Admite plangerea formulata de G. GH.I.,G. GH.V., domiciliati in comuna G., judetul Valcea, G. M., domiciliata in mun. B., Sos. O. nr.. bl,et,ap,sector, C. E., domiciliata in mun. B.,str. F. nr.,sector, in contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR M., judetul Valcea-prin primar F. G., in calitate de presedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar M. si COMISIA JUDETEANA V. DE FOND FUNCIAR, la care s-a intrunit cererea ce formeaza obiectul dosarului nr. 1133/223/2010.
     Dispune anularea Hotararii nr. 145 din 02 martie 2007, emisa de intimata Comisia Judeteana de Fond Funciar V., si obliga pe intimata Comisia Locala de Fond Funciar M. sa procedeze la reconstituirea dreptului de proprietate pentru intreaga suprafata de 2,04 ha, ce  apartinut autorului Gheorghe Gheorghe.
     Obliga pe intimate, in solidar, sa plateasca petentilor suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
     Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica, astazi 28 mai 2010.
     
     Presedinte,                                                  Grefier,
                               
Red.SO/tehnored.DP
Ex.8/28.06.2010