fond funciar
(Sentinta civila nr. 909 din data de 26.03.2010 pronuntata de Judecatoria Dragasani)Dosar nr.4451/223/2009 -fond funciar-
Operator de date cu caracter personal nr.5695 R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI-JUDETUL VALCEA
SENTINTA CIVILA NR.909
Sedinta publica din 26 martie 2010
Instanta constituita din :
Presedinte : S. O., judecator
Grefier : D. P.
Pe rol este pronuntarea asupra plangerii la Lg.18/1991, formulata de petentul D. G., domiciliat in loc., str. nr., judetul , in contradictoriu cu intimatele COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR cu sediul in mun., b-dul nr. , judetul, si COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR D, cu sediul in mun., str. nr. , judetul.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns : petentul D G si intimatele Comisia Locala de Fond Funciar D, Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor V.
Procedura este legal indeplinita.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din 19 martie 2010, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru studierea actelor si a lucrarilor de la dosar si pentru ca aparatorul petentului sa depuna la dosar concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru astazi, 26 martie 2010. I N S T A N T A :
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei judecatorii la data de 27.10.2009 sub nr. 4451/223/2009, petentul D G, in contradictoriu cu intimatele Comisia Locala de Fond Funciar D si Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor V, a formulat plangere impotriva Hotararii nr. 344/24.09.2009, emisa de intimata Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor V, solicitand instantei sa constate nulitatea acestei hotarari si sa dispuna obligarea intimatei Comisiei Locale de Fond Funciar D sa restituie petentului in natura si sa emita titlul de proprietate pentru suprafata de 0,50 ha, situata in mun. Dragasani, str. T. Vladimirescu, nr. 776 (langa podul Pescenei), astfel cum va fi identificat prin raportul de expertiza, urmand ca planul de situatie sa faca parte din dispozitivul hotararii.
Motivand plangerea, petentul arata ca autoarea sa, D I, a formulat cerere de reconstituire inregistrata sub nr. 17841/09.09.2005, solicitand in conformitate cu Legea nr. 247/2005 reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului descris in petitul actiunii.
Precizeaza ca, la data de 14.05.2009, cu argumentul ca terenul solicitat este aferent SC F SA Di, intimata comisia locala i-a comunicat faptul ca cererea autoarei a fost respinsa, astfel ca petentul a formulat contestatie impotriva acestei solutii, ce a fost de asemenea respinsa de catre intimata comisia judeteana, pe considerentul ca imobilul nu face obiectul Legii fondului funciar, deoarece apartine societatii sus-mentionate.
Apreciaza ca aceasta solutie este nelegala, sustinand ca terenul a apartinut bunicului sau D N, care a cumparat prin contractul autentificat sub nr. 179/28.01.1921 suprafata totala de 2 ha, situata in Dragasani, pct. Mahalaua Podul Pescenei, avand L. de 388 m si l. de 62 m, cu vecinii: R-soseaua judeteana, A-locuitorii satului Zlatarei, Mz-Constantin Florea Popa, Mn-Alexandru Din Deaconu.
Arata ca din aceasta suprafata D N i-a inzestrat pe cei 4 mostenitori ai sai, inclusiv D N, tatal petentului, care a primit ca dota o portiune de 0,50 ha.
Mentioneaza ca autorul D N s-a inscris in anul 1960 in CAP cu terenul in litigiu, rezultand astfel ca terenul a facut parte din patrimoniul CAP. Precizeaza ca suprafata in cauza avea categoria de folosinta arabil, atat la momentul preluarii, cat si in prezent, este liber din punct de vedere juridic, nefiind ocupat de constructii si nu a fost atribuit in mod legal altor persoane.
Invedereaza petentul ca initial i s-au oferit alte amplasamente de catre intimata comisia locala D, care, prin adresa nr. 1298/23.01.2009, a recunoscut practic ca cererea de reconstituire face obiectul Legii nr. 247/2005, astfel ca sustinerea contrara a acesteia apare ca nefondata si nelegala, imprejurarea ca terenul este folosit de o societate neputand sa conduca intimatele la concluzia ca terenul nu poate fi restituit in natura.
In probatiune, petentul a depus la dosar inscrisuri.
Prin intampinarea formulata la data de 27.11.2009 (f. 38 dosar), intimata comisia locala D a solicitat respingerea actiunii.
In motivarea intampinarii, parata sustine in esenta ca terenul solicitat de autoarea petentului nu a facut parte din cooperativa agricola de productie, ci a fost evidentiat in patrimoniul unei societati comerciale.
Precizeaza intimata ca, din interpretarea dispozitiilor art. 14 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 rezulta ca, pentru a putea face obiectul reconstituirii, terenul solicitat trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii: sa apartina cooperativelor agricole de productie, sa fie situat in extravilanul localitatii, iar cererea a fie formulata de membrul cooperator sau de mostenitorii acestuia.
Mai mult, arata intimata, pentru teren petentul a formulat si notificarea nr. 112/13.02.2002, solicitand restituirea lui in natura in temeiul art. 21 din Legea nr. 10/2001, cererea fiind redirectionata catre unitatea detinatoare.
La intampinare, intimata a anexat inscrisuri.
In cauza, la cererea partilor, instanta a incuviintat si a administrat proba cu inscrisuri si proba cu expertiza de specialitate, fiind intocmit si depus la dosar raportul de expertiza (f. 58-62 dosar), cu privire la concluziile caruia partile nu au avut de formulat obiectiuni.
Analizand plangerea formulata in considerarea probelor de la dosar, prin raportare la dispozitiile legale incidente in cauza, instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata, avand in vedere urmatoarele considerente:
Prin actul de vanzare autentificat sub nr. 179/28.01.1921 (f. 8 dosar), N I M. D, bunicul petentului, a cumparat un teren arabil in suprafata de 2 ha, situat in Dragasani, pct. Mahalaua Podul Pescenei, lung de 388 m si lat de 62 m, cu vecinii: R-soseaua judeteana, A-locuitorii satului Zlatarei, despartit prin gardul si santul de salcami care cade in acest teren, Mz-Constantin Florea Popa, Mn-Alexandru Din Deaconu.
In anul 1960 D N. N, tatal petentului, s-a inscris in CAP cu mai multe suprafete de teren, inclusiv cu suprafata de 5000 mp din terenul descris anterior, suprafata pe care o primise ca dota de la ascendentul sau (cerere de inscriere f. 10 dosar).
In temeiul Legii nr. 247/2005 D I (sotia lui D N. N si mama petentului D G) a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului de 0,50 ha, in discutie.
Prin adresa nr. 1928/23.01.2009 (f. 11 dosar), intimata comisia locala D i-a comunicat petentului ca in sedinta din data de 20.01.2009, constatandu-se ca terenul solicitat este ocupat, s-a hotarat oferirea unor alte amplasamente, pentru ca, ulterior, in sedinta din data de 07.04.2009, in urma analizarii aceleiasi cereri de reconstituire, aceeasi intimata sa hotarasca respingerea sa.
Potrivit adresei nr. 13493/14.05.2009 (f. 13 dosar), motivul pentru care intimata a adoptat aceasta solutie l-a reprezentat faptul ca terenul nu se mai afla, la data de 01.01.1990, in patrimoniul CAP.
Petentul a formulat contestatie impotriva acestei solutii, ce a fost la randul sau respinsa de catre intimata Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor V prin Hotararea nr. 344/24.09.2009 (f. 15 dosar), contestata in cauza.
Pentru a ajunge la aceasta concluzie, intimata a retinut ca imobilul nu face obiectul legilor fondului funciar, ci al Legii nr. 10/2001.
In urma masuratorilor efectuate la fata locului, expertul a identificat terenul in discutie, incadrat cu rosu in anexele la raportul de expertiza (f. 58-62 dosar). S-a stabilit cu aceasta ocazie ca suprafata de 197 mp (compusa din S1=167 mp, S2=3 mp si S3=27 mp) se afla la intrare in SC F SA D, iar suprafata de 4804 se afla in incinta acestei societati, din aceasta din urma suprafata, o portiune de 570 mp-teren hasurat este amplasata sub constructiile C3 si C4, restul de 4234 mp constand in curtea fabricii.
Din concluziile raportului de expertiza mai rezulta ca SC F SA, in baza unui certificat de atestare a dreptului de proprietate emis in temeiul HG nr. 834/1991, a intabulat dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 4804 mp si constructiilor indicate anterior.
Potrivit art. III din Legea nr. 169/1997, modificata si completata ulterior, sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile aplicabile la data incheierii actului juridic, urmatoarele acte emise cu incalcarea prevederilor legilor fondului funciar: actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate in favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale fostilor proprietari solicitate de catre acestia, in termen legal, libere la data solicitarii.
Instanta considera ca petentul este indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului solicitat, in temeiul art. 8 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, conform carora " de prevederile legii beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta, precum si, in conditiile legii civile, mostenitorii acestora", atat timp cat s-a dovedit ca terenul a fost inscris in CAP de defunctul D N. N, situatia juridica ulterioara neavand relevanta in cauza.
Imprejurarea ca terenul a fost atribuit SC F SA printr-un certificat de atestare a dreptului de proprietate nu impiedica restituirea terenului in natura, catre mostenitorul fostului proprietar, intrucat dreptul acestuia de a obtine reconstituirea dreptului de proprietate trebuia sa prevaleze dreptului aparent al societatii sus-mentionate de a obtine certificatul de atestare a dreptului de proprietate.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, instanta va admite actiunea petentului, va constata nulitatea absoluta a Hotararii nr. 344/24.09.2009, emisa de intimata comisia judeteana Valcea, va obliga intimatele sa restituie petentului in natura si sa-i emita titlu de proprietate pentru suprafata totala de 4431 mp (compusa din 197 mp si 4234 mp), situata in Dragasani, str. T. Vladimirescu, nr. 776, jud. Valcea, astfel cum a fost identificata in Anexa 1 la raportul de expertiza intocmit de expert R S-A de la fila 62 din dosar (incadrat cu rosu), care face parte din dispozitiv.
Potrivit principiului disponibilitatii, principiu fundamental al procesului civil, instanta va lua act ca petentul nu solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plangerea formulata de petentul D G, domiciliat in loc. , str. nr., judetul , in contradictoriu cu intimatele COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR cu sediul in mun., b-dul nr. , judetul, si COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR D, cu sediul in mun. , str. nr. , judetul.
Constata nulitatea absoluta a Hotararii nr. 344/24.09.2009, emisa de intimata Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor V.
Obliga pe intimatele Comisia Locala de Fond Funciar D si Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor V sa restituie petentului in natura si sa-i emita titlu de proprietate pentru suprafata totala de 4431 mp (compusa din 197 mp si 4234 mp), situata in Dragasani, str. T. Vladimirescu, nr. 776, jud. Valcea, astfel cum a fost identificata in Anexa 1 la raportul de expertiza intocmit de expert R S-A de la fila 62 din dosar (incadrat cu rosu), care face parte din dispozitiv.
Ia act ca petentul nu solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 26 martie 2010.
Presedinte, Grefier,
S O D P
Red.SO/tehnored.DP
Ex.5/26.04.2010
5
Operator de date cu caracter personal nr.5695 R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI-JUDETUL VALCEA
SENTINTA CIVILA NR.909
Sedinta publica din 26 martie 2010
Instanta constituita din :
Presedinte : S. O., judecator
Grefier : D. P.
Pe rol este pronuntarea asupra plangerii la Lg.18/1991, formulata de petentul D. G., domiciliat in loc., str. nr., judetul , in contradictoriu cu intimatele COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR cu sediul in mun., b-dul nr. , judetul, si COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR D, cu sediul in mun., str. nr. , judetul.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns : petentul D G si intimatele Comisia Locala de Fond Funciar D, Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor V.
Procedura este legal indeplinita.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din 19 martie 2010, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru studierea actelor si a lucrarilor de la dosar si pentru ca aparatorul petentului sa depuna la dosar concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru astazi, 26 martie 2010. I N S T A N T A :
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei judecatorii la data de 27.10.2009 sub nr. 4451/223/2009, petentul D G, in contradictoriu cu intimatele Comisia Locala de Fond Funciar D si Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor V, a formulat plangere impotriva Hotararii nr. 344/24.09.2009, emisa de intimata Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor V, solicitand instantei sa constate nulitatea acestei hotarari si sa dispuna obligarea intimatei Comisiei Locale de Fond Funciar D sa restituie petentului in natura si sa emita titlul de proprietate pentru suprafata de 0,50 ha, situata in mun. Dragasani, str. T. Vladimirescu, nr. 776 (langa podul Pescenei), astfel cum va fi identificat prin raportul de expertiza, urmand ca planul de situatie sa faca parte din dispozitivul hotararii.
Motivand plangerea, petentul arata ca autoarea sa, D I, a formulat cerere de reconstituire inregistrata sub nr. 17841/09.09.2005, solicitand in conformitate cu Legea nr. 247/2005 reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului descris in petitul actiunii.
Precizeaza ca, la data de 14.05.2009, cu argumentul ca terenul solicitat este aferent SC F SA Di, intimata comisia locala i-a comunicat faptul ca cererea autoarei a fost respinsa, astfel ca petentul a formulat contestatie impotriva acestei solutii, ce a fost de asemenea respinsa de catre intimata comisia judeteana, pe considerentul ca imobilul nu face obiectul Legii fondului funciar, deoarece apartine societatii sus-mentionate.
Apreciaza ca aceasta solutie este nelegala, sustinand ca terenul a apartinut bunicului sau D N, care a cumparat prin contractul autentificat sub nr. 179/28.01.1921 suprafata totala de 2 ha, situata in Dragasani, pct. Mahalaua Podul Pescenei, avand L. de 388 m si l. de 62 m, cu vecinii: R-soseaua judeteana, A-locuitorii satului Zlatarei, Mz-Constantin Florea Popa, Mn-Alexandru Din Deaconu.
Arata ca din aceasta suprafata D N i-a inzestrat pe cei 4 mostenitori ai sai, inclusiv D N, tatal petentului, care a primit ca dota o portiune de 0,50 ha.
Mentioneaza ca autorul D N s-a inscris in anul 1960 in CAP cu terenul in litigiu, rezultand astfel ca terenul a facut parte din patrimoniul CAP. Precizeaza ca suprafata in cauza avea categoria de folosinta arabil, atat la momentul preluarii, cat si in prezent, este liber din punct de vedere juridic, nefiind ocupat de constructii si nu a fost atribuit in mod legal altor persoane.
Invedereaza petentul ca initial i s-au oferit alte amplasamente de catre intimata comisia locala D, care, prin adresa nr. 1298/23.01.2009, a recunoscut practic ca cererea de reconstituire face obiectul Legii nr. 247/2005, astfel ca sustinerea contrara a acesteia apare ca nefondata si nelegala, imprejurarea ca terenul este folosit de o societate neputand sa conduca intimatele la concluzia ca terenul nu poate fi restituit in natura.
In probatiune, petentul a depus la dosar inscrisuri.
Prin intampinarea formulata la data de 27.11.2009 (f. 38 dosar), intimata comisia locala D a solicitat respingerea actiunii.
In motivarea intampinarii, parata sustine in esenta ca terenul solicitat de autoarea petentului nu a facut parte din cooperativa agricola de productie, ci a fost evidentiat in patrimoniul unei societati comerciale.
Precizeaza intimata ca, din interpretarea dispozitiilor art. 14 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 rezulta ca, pentru a putea face obiectul reconstituirii, terenul solicitat trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii: sa apartina cooperativelor agricole de productie, sa fie situat in extravilanul localitatii, iar cererea a fie formulata de membrul cooperator sau de mostenitorii acestuia.
Mai mult, arata intimata, pentru teren petentul a formulat si notificarea nr. 112/13.02.2002, solicitand restituirea lui in natura in temeiul art. 21 din Legea nr. 10/2001, cererea fiind redirectionata catre unitatea detinatoare.
La intampinare, intimata a anexat inscrisuri.
In cauza, la cererea partilor, instanta a incuviintat si a administrat proba cu inscrisuri si proba cu expertiza de specialitate, fiind intocmit si depus la dosar raportul de expertiza (f. 58-62 dosar), cu privire la concluziile caruia partile nu au avut de formulat obiectiuni.
Analizand plangerea formulata in considerarea probelor de la dosar, prin raportare la dispozitiile legale incidente in cauza, instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata, avand in vedere urmatoarele considerente:
Prin actul de vanzare autentificat sub nr. 179/28.01.1921 (f. 8 dosar), N I M. D, bunicul petentului, a cumparat un teren arabil in suprafata de 2 ha, situat in Dragasani, pct. Mahalaua Podul Pescenei, lung de 388 m si lat de 62 m, cu vecinii: R-soseaua judeteana, A-locuitorii satului Zlatarei, despartit prin gardul si santul de salcami care cade in acest teren, Mz-Constantin Florea Popa, Mn-Alexandru Din Deaconu.
In anul 1960 D N. N, tatal petentului, s-a inscris in CAP cu mai multe suprafete de teren, inclusiv cu suprafata de 5000 mp din terenul descris anterior, suprafata pe care o primise ca dota de la ascendentul sau (cerere de inscriere f. 10 dosar).
In temeiul Legii nr. 247/2005 D I (sotia lui D N. N si mama petentului D G) a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului de 0,50 ha, in discutie.
Prin adresa nr. 1928/23.01.2009 (f. 11 dosar), intimata comisia locala D i-a comunicat petentului ca in sedinta din data de 20.01.2009, constatandu-se ca terenul solicitat este ocupat, s-a hotarat oferirea unor alte amplasamente, pentru ca, ulterior, in sedinta din data de 07.04.2009, in urma analizarii aceleiasi cereri de reconstituire, aceeasi intimata sa hotarasca respingerea sa.
Potrivit adresei nr. 13493/14.05.2009 (f. 13 dosar), motivul pentru care intimata a adoptat aceasta solutie l-a reprezentat faptul ca terenul nu se mai afla, la data de 01.01.1990, in patrimoniul CAP.
Petentul a formulat contestatie impotriva acestei solutii, ce a fost la randul sau respinsa de catre intimata Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor V prin Hotararea nr. 344/24.09.2009 (f. 15 dosar), contestata in cauza.
Pentru a ajunge la aceasta concluzie, intimata a retinut ca imobilul nu face obiectul legilor fondului funciar, ci al Legii nr. 10/2001.
In urma masuratorilor efectuate la fata locului, expertul a identificat terenul in discutie, incadrat cu rosu in anexele la raportul de expertiza (f. 58-62 dosar). S-a stabilit cu aceasta ocazie ca suprafata de 197 mp (compusa din S1=167 mp, S2=3 mp si S3=27 mp) se afla la intrare in SC F SA D, iar suprafata de 4804 se afla in incinta acestei societati, din aceasta din urma suprafata, o portiune de 570 mp-teren hasurat este amplasata sub constructiile C3 si C4, restul de 4234 mp constand in curtea fabricii.
Din concluziile raportului de expertiza mai rezulta ca SC F SA, in baza unui certificat de atestare a dreptului de proprietate emis in temeiul HG nr. 834/1991, a intabulat dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 4804 mp si constructiilor indicate anterior.
Potrivit art. III din Legea nr. 169/1997, modificata si completata ulterior, sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile aplicabile la data incheierii actului juridic, urmatoarele acte emise cu incalcarea prevederilor legilor fondului funciar: actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate in favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale fostilor proprietari solicitate de catre acestia, in termen legal, libere la data solicitarii.
Instanta considera ca petentul este indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului solicitat, in temeiul art. 8 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, conform carora " de prevederile legii beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta, precum si, in conditiile legii civile, mostenitorii acestora", atat timp cat s-a dovedit ca terenul a fost inscris in CAP de defunctul D N. N, situatia juridica ulterioara neavand relevanta in cauza.
Imprejurarea ca terenul a fost atribuit SC F SA printr-un certificat de atestare a dreptului de proprietate nu impiedica restituirea terenului in natura, catre mostenitorul fostului proprietar, intrucat dreptul acestuia de a obtine reconstituirea dreptului de proprietate trebuia sa prevaleze dreptului aparent al societatii sus-mentionate de a obtine certificatul de atestare a dreptului de proprietate.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, instanta va admite actiunea petentului, va constata nulitatea absoluta a Hotararii nr. 344/24.09.2009, emisa de intimata comisia judeteana Valcea, va obliga intimatele sa restituie petentului in natura si sa-i emita titlu de proprietate pentru suprafata totala de 4431 mp (compusa din 197 mp si 4234 mp), situata in Dragasani, str. T. Vladimirescu, nr. 776, jud. Valcea, astfel cum a fost identificata in Anexa 1 la raportul de expertiza intocmit de expert R S-A de la fila 62 din dosar (incadrat cu rosu), care face parte din dispozitiv.
Potrivit principiului disponibilitatii, principiu fundamental al procesului civil, instanta va lua act ca petentul nu solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plangerea formulata de petentul D G, domiciliat in loc. , str. nr., judetul , in contradictoriu cu intimatele COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR cu sediul in mun., b-dul nr. , judetul, si COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR D, cu sediul in mun. , str. nr. , judetul.
Constata nulitatea absoluta a Hotararii nr. 344/24.09.2009, emisa de intimata Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor V.
Obliga pe intimatele Comisia Locala de Fond Funciar D si Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor V sa restituie petentului in natura si sa-i emita titlu de proprietate pentru suprafata totala de 4431 mp (compusa din 197 mp si 4234 mp), situata in Dragasani, str. T. Vladimirescu, nr. 776, jud. Valcea, astfel cum a fost identificata in Anexa 1 la raportul de expertiza intocmit de expert R S-A de la fila 62 din dosar (incadrat cu rosu), care face parte din dispozitiv.
Ia act ca petentul nu solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 26 martie 2010.
Presedinte, Grefier,
S O D P
Red.SO/tehnored.DP
Ex.5/26.04.2010
5
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010