Nulitate Act

Operator de date cu caracter personal 5695                                      nulitate act
R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI, JUDETUL VALCEA
INCHEIERE
SEDINTA PUBLICA DIN 08 OCTOMBRIE 2009
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE: C.C. judecator
GREFIER: C.C.
     
Pe rol este judecarea cauzei civile avand ca obiect nulitate act formulata de reclamantele F M-D si D E-A, in contradictoriu cu paratii D.E si D.I.
     Actiunea a fost timbrata cu suma de 19 lei taxa judiciara de timbru, prin chitanta nr. 0915984/2009(fila 3 dosar) si timbru judiciar in valoare de 0,30 lei.
La apelul nominal facut in sedinta publica la a II - a strigare a cauzei au lipsit reclamantele, paratii, fiind reprezentati de avocat E.A., in baza imputernicirii avocatiale nr. 45/2009(fila 24 dosar).
     Procedura legal indeplinita.
     S-a expus referatul cauzei, dupa care:
     Instanta respinge cererea formulata de aparatorul reclamantelor in sedinta publica din data de 03 septembrie 2009 privind efectuarea unei adrese catre Biroul Notarului Public P.I. pentru a trimite instantei copia dosarului succesoral nr. 60/2001, intrucat se apreciaza ca probatoriu administrat in cauza este suficient.
     Instanta pune in discutia partilor exceptia tardivitatii cererii de constatare a nulitatii certificatului de mostenitor invocata de paratii prin intampinarea de la fila 25 dosar, si exceptiile privind lipsa calitatii procesuale active a reclamantelor si lipsa calitatii procesuale pasive a paratilor, invocate de parati prin cererea de la fila 31 dosar.
     Aparatorul paratilor solicita admiterea exceptiilor si unirea lor cu fondul. De asemenea arata ca nu mai are cereri de formulat si exceptii de invocat.
     Instanta constatand ca nu mai sunt cereri de formulat si exceptii de invocat apreciaza dosarul in stare de solutionare si acorda cuvantul pe fond, pentru dezbateri:
Avocat E.A., avand cuvantul, pentru parati, solicita admiterea actiunii, fara acordarea cheltuielilor de judecata.

      INSTANTA:
     
     Pentru a se depune la dosar concluzii scrise de catre aparatorul reclamantelor va amana pronuntarea la data de 15 octombrie 2009.
     
      DISPUNE:
     
     Amana pronuntarea la data de 15 octombrie 2009 pentru a se depune la dosar concluzii scrise de catre aparatorul reclamantelor.
     Pronuntata in sedinta publica astazi 08 octombrie 2009.
     
     
     PRESEDINTE,                          GREFIER,

Dosar nr. 629/223/2009
Operator de date cu caracter personal 5695
R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI, JUDETUL VALCEA
INCHEIERE
SEDINTA PUBLICA DIN 15 OCTOMBRIE 2009
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE: C.C., judecator
GREFIER: C.C.
     
Pe rol fiind pronuntarea asupra cauzei civile avand ca obiect nulitate act formulata de reclamantele F M-D si D E-A, in contradictoriu cu paratii D.E si D.I.
     La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a expus referatul cauzei, dupa care:
     
     
INSTANTA:      Avand nevoie de timp pentru studierea actelor si lucrarilor de la dosar urmeaza a dispune amanarea pronuntarii la data de 22 octombrie 2009.
     
     
       DISPUNE:
     
     
     Amana pronuntarea la data de 22 octombrie 2009.
     Pronuntata in sedinta publica astazi 15 octombrie 2009.
     
     
     
     
     PRESEDINTE, GREFIER,
     
Dosar nr. 629/223/2009                                                  nulitate act
Operator de date cu caracter personal nr. 5695

     R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI, JUDETUL VALCEA
SENTINTA CIVILA NR. 2690
SEDINTA PUBLICA DIN 22 OCTOMBRIE 2009
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
Presedinte: C.C, judecator
Grefier: C.C.

Pe rol fiind pronuntarea asupra cauzei civile avand ca obiect nulitate act formulata de reclamantele F M-D si D E-A, in contradictoriu cu paratii D.E. si D.I.,
     La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a expus referatul cauzei, dupa care:
     Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 08 octombrie 2009, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta pentru a se depune la dosar concluzii scrise de catre aparatorul reclamantelor a dispus amanarea pronuntarii la data de 15 octombrie 2009 si apoi avand nevoie de timp pentru studierea actelor si lucrarilor de la dosar a dispus amanarea pronuntarii la data de 22 octombrie 2009.
     
      I N S T A N T A:
    
    Deliberand, constata urmatoarele:
    La data de 9 februarie 2009 s-a inregistrat spre solutionare pe rolul instanetei, actiunea formulata de reclamantele F M-D si D E-A in contradictoriu cu paratii D.E. si D.I., prin care solicita sa se constate nulitatea certificatului de mostenitor nr. 52/23 aprilie 2001 si a declaratiei autentice nr. 632/2001 din dosarul de partaj succesoral nr. 60/2001 al BNP P.I. cat si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
    In motivarea actiunii, reclamantele arata ca sunt fiicele  si unicele mostenitoare ale autorului D.I., decedat in luna ianuarie 2007.
    In dosarul de partaj succesoral nr. 60/2001 al BNP P.I, s-a dezbatut succesiunea autorului D.I., decedat la data de 16 martie 1977, bunicul reclamantelor, de pe urma caruia au ramas ca mostenitori legali D.I. si D.C. ambii fiii autorului, alaturi de sotia supravietuitoare D.A..
    In luna ianuarie 2007 a decedat D.I. pe urma caruia au ramas ca mostenitoare reclamantele, iar D.C. a decedat in luna februarie 2007, pe urma acestuia ramanand ca mostenitori D.I., in calitate de fiu si D.E. - sotia supravietuitoare.
    De asemenea, in anul 2006 a decedat si sotia supravietuitoare a autoului D.I., D.A..
    Conform certificatului de mostenitor a carui nulitate se solicita, pe urma autorului D.I. a ramas ca mostenitor doar D.C., deoarece autorul D.I. si D.A. ar fi renuntat la mostenire, conform declaratiei autentice nr. 632/2001.
    Certificatul de mostenitor este nul deoarece declaratiile de renuntare la mostenire nu sunt ale mostenitorilor iar in plus, certificatul de mostenitor si declaratiile autentice sunt eliberate si luate dupa expirarea termenului de acceptare a succesiunii de 6 luni, respectiv la peste 24 de ani de la data deschiderii succesiunii lui D.I., iar conform art. 700 cod civil, dreptul de a accepta succesiunea se prescrie in termen de 6 luni, socotit de la deschiderea succesiunii.
    Renuntarea la mostenire nu poate avea niciun efect daca acesta este facuta dupa expirarea termenului de obtiune succesorala de 6 luni.
    Autorul acestora D.I.I. a acceptat mostenirea lui D.I. inainte de expirarea termenului de optiune succesorala, acceptare ce poate fi expresa sau tacita, iar autorul a facut acte de acceptare tacita cat si acte de acceptare expresa.
    Astfel, a locuit dupa decesul tatalui sau in casa parinteasca pana in anul 1980, cand s-a casatorit, iar in perioada 1977-1980 a avut folosinta gospodariei parintesti, a cultivat si a cules produsele de pe terenurile agricole, facand acte de acceptare neechivoca care ii confera calitatea de mostenitor.
    Pentru dovedirea cererii, reclamantele au depus la dosarul cauzei acte de stare civila(certificate de nastere, deces si casatorie) si certificatul de mostenitor contestat, toate in xerocopie.
    Prin intampinarea de la fila 25 dosar, paratii solicita respingerea actiunii, invocand exceptia tardivitatii cererii de constatare a nulitatii certificatului de mostenitor, deaorece pentru motivele invocate certificatul este anulabil si nu lovit de nulitate absoluta, iar dreptul de a cere nulitatea se prescrie in termen de 3 ani de la emiterea acestuia, calculat din data de 23 aprilie 2001 cat si faptul ca autorul reclamantelor nu a facut acte de acceptare a succesiunii, culesul porumbului nefiind act de acceptare.
    Printr-o alta intampinare(filele 31-32 dosar), paratii solicita respingerea actiunii reclamantelor ca nefondata, invocand exceptia lipsei  calitatii procesuale active a reclamantelor si lipsa calitatii procesuale pasive a paratilor.
    In motivarea acestor exceptii, se arata ca dreptul de obtiue succesorala este un act juridic unilateral si se realizeaza prin manifestarea de vointa a succesibilului, in sensul acceptarii ori in sensul renuntarii.
    La momentul deschiderii succesiunii defunctului D.I., respectiv 23 aprilie 2001, singurii mostenitori legali la acel moment erau D.A. - sotie supravietuitoare si cei doi fii, D.I.I. si D.I.C., iar singurul mostenitor acceptant  a fost D.I.C., ceilalti fiind straini de succesiune prin neacceptare. Singurii care ar fi avut dreptul de a retracta si de a cere anularea certificatului de mostenitor contestat, ar fi fost cei doi renuntatori si nu reclamantele, potrivit art. 701 cod civil, daca nu s-a implinit termenul de prescriptie a dreptului de obtiune succesorala.
    Renuntarea la mostenire este actul juridic unilateral, expres si solemn prin care succesibilul declara in termenul de prescriptie a dreptului de obtiune succesorala, ca nu isi insuseste, renunta la titlul de mostenitor, desfiintand cu efect retroactiv vocatia sa succesorala, devenind strain de succesiune.
    In speta de fata reclamantele in calitate de  fiice ale renuntatorului D.I.I., solicita practic retractarea in numele tatalui, fara a avea aceasta calitate fata de ei(paratii), care nu au aceasta calitate de mostenitori la acel moment in certificatul de mostenitor a carui anulare se solicita.
    La dosarul cauzei au fost depuse inscrisuri, respectiv certificat de urbanism, declaratia de renuntare(autentificata sub nr. 510/26 martie 2001 la BNP E.P. la succesiunea autorului D.I., decedat la data de 16 martie 1977, fost cu ultim domiciliu in comuna O. (fila 57 dosar), certificat fiscal si a fost administrata proba cu martori(filele 59-60 dosar).
    Din probatoriul administrat in cauza, rezulta ca la data de 16 martie 1977  s-a deschis succesiunea autorului D.I., pe urma caruia au ramas ca mostenitori legali D.I., D.C. in calitate de descendenti de gradul I si D.A., in calitate de sotie supravietuitoare.
    Din declaratiile martorilor S.A. si J.M., rezulta ca dupa decesul autorului cei doi fii ai acestuia si sotia supravietuitoare au continuat sa locuiasca impreuna in gospodaria autorului, fiii au ajutat-o pe mama lor la munca si in gospodarie, impreuna au facut parastasele defunctului dupa obiceiul locului, pana in anuul 1982 sau 1983 cand D.I. s-a casatorit  si a plecat din locuinta parinteasca, dar a continuat si dupa acest moment sa vina in gospodaria parinteasca(filele 59-60 dosar).
    Din certificatul de mostenitor nr. 52/2001/23 aprilie 2001-dosar nr. 60/2001 al BNP P.I., rezulta ca de pe urma autorului D.I. a ramas ca mostenitor acceptant al succesiunii D.C., fiu, deoarece au renuntat la succesiune D.A.- sotie si  D.I.(fiu), prin declaratiile autentificate sub nr. 632/2001 de BNP P.I. si BNP E.P.
    Asa cum rezulta din cererea de chemare in judecata, in anul 2006 a decedat autoarea D.A., sotia supravietuitoare a autorului, iar la data de 2 ianuarie 2007 si respectiv in luna februarie 2007, au decedat si descendentii de gradul I ai autorului, D.I. si D.C..
    Referitor la acesta situatie de fapt, se impun urmatoarele precizari :
    Asa cum s-a aratat, din declaratiile martorilor audiati in cauza, rezulta cu certitudine ca imediat dupa decesul autorului D.I., fiul acestuia D.I. cat si sotia supravietuitoare, D.A.au acceptat tacit succesiunea in termenul legal prevazut de art. 700 alin. 1 cod civil si anume termenul de 6 luni, faptul ca fiul a locuit in gospodaria autorului sau si a folosit bunurilor succesorale, reprezentand manifestari de vointa ale mostenitorului in sensul acceptarii succesiunii
      Potrivit art. 694 din Codul civil, cel care a acceptat succesiunea nu mai poate reveni asupra acceptarii, optiunea succesorala fiind un act juridic unilateral si, in principiu, irevocabil.
        Intr-adevar, in conformitate cu dispozitiile art. 701 Cod civil, renuntatorul poate retracta renuntarea, dar cu indeplinirea obligatorie a doua conditii si anume, ca dreptul la optiune a renuntatorului sa nu se fi prescris prin indeplinirea prescriptiei de 6 luni de la deschiderea succesiunii si succesiunea sa nu fi fost acceptata intre timp de catre alt succesibil.
     Din acest punct de vedere, declaratia de renuntare la succesiune, data ulterior acceptarii acesteia, cu incalcarea dispozitiilor art. 694 din Codul civil, respectiv la peste 24 ani de la decesul autorului, este lovita de nulitate absoluta, cauza acesteia fiind ilicita, conform art. 948 din Codul civil.
      Constatand ca declaratiile de renuntare date de mostenitori au fost lipsite de orice efect juridic asupra actului initial de acceptare, iar ca urmare a anularii acesteia, succesibilul este pus in situatia in care era inainte de renuntare, instanta  apreciaza ca certificatul de mostenitor emis in baza declaratiei respective, considerata nula, este nul absolut, operand principiul potrivit caruia "resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis", astfel ca actiunea reclamantelor va fi admisa, asa cum a fost formulata.
    Referitor la exceptiile invocate de parati, vor fi respinse din urmatoarele considerente:
    Actiunea in anularea certificatului de mostenitor se prescris in termen de 3 ani de la data la care a fost emis certificatul, dar numai in situatia in care actiunea este formulata de unul din mostenitorii care a participat la dezbaterea succesorala notariala. Intr-o asemenea situatie, forta probanta a certificatului de mostenitor se intemeiaza pe vointa partilor care au fost prezente la dezbaterea succesiunii, astfel incat aceste persoane pot contesta mentiunile cuprinse in certificat, numai daca invoca o situatie prin care le-a fost viciata vointa.
    In speta reclamantele nu au participat insa la procedura succesorala, iar autorul acestora, care asa cum s-a aratat a acceptat succesiunea in termen legal, a dobandit bunurile din masa succesorala de la data decesului autorului sau - 16 martie 1977 si drept urmare, in aceasta ipoteza actiunea in constatarea nulitatii certificatului de mostenitor este imprescriptibila.
    Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantelor si pasiva a paratilor, asa cum s-a aratat, autorii partilor erau decedati la data introducerii cererii de chemare in judecata, astfel incat, prin acceptarea succesiunii de autorii lor, reclamantele si paratii - ca succesori in drepturi ai acestora si acceptanti ai succesiunii, au in speta, calitate procesuala activa si respectiv pasiva de a sta in judecata.
    Consecinta a admiterii actiunii, in conformitate cu disp. art. 274 cod procedura civila, paratii vor fi obligati la plata cheltuielilor judiciare efectuate de reclamante, constand in taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu avocat.
    
    
    PENTRU ACESTE MOTIVE
    IN NUMELE LEGII
    HOTARASTE
    
    Respinge exceptiile tardivitatii introducerii cererii de constatare a nulitatii certificatului de mostenitor, a lipsei calitatii procesuale active a reclamantelor si lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor - invocate de parati;
    Admite actiunea formulata de reclamante in contradictoriu cu paratii;
    Constata nulitatea absoluta a declaratiei de renuntare la succesiunea autoruluiD.I., a numitului D.I.I. si a certificatului de mostenitor nr. 52/2001 din data de 23 aprilie 2001 eliberat de BNP P.I.;
    Obliga in solidar pe parati sa plateasca reclamantelor suma de 19 lei cheltuieli de judecata;
    Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare;
    Pronuntata in sedinta publica, astazi 22 octombrie 2009 la sediul Judecatoriei Dragasani.
    
         Presedinte,                                                                              Grefier,
    
    
    
    Red/tehnored. C.C.
    Ex.6
    9 noiembrie 2009