fond funciar

Dosar nr. 13/216/2009                   fond funciar R O M A N I A
JUDECATORIA CURTEA DE ARGES
SENTINTA CIVILA Nr. 716
Sedinta publica de la 23 Iunie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE G.P.
Grefier F.B.

?
     Pe rol fiind spre solutionare plangerea inregistrata in data de 05.01.2009 sub nr. 13/216/2009 formulata de petentul P.D.I., impotriva intimatelor Comisia Judeteana Arges de Fond Funciar, cu sediul in Pitesti, Piata Vasile Milea nr.1, judetul Arges si Comisia Locala de Fond Funciar Musatesti, cu sediul in comuna Musatesti, judetul Arges, pentru anularea Hotararii nr. 134/14.09.2006 a Comisiei judetene de Fond Funciar Arges, obligarea intimatei comisia locala la inaintarea fisei cu date in vederea eliberarii titlului de proprietate si obligarea intimatelor la plata daunelor morale si materiale.
     La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in data de 16.06.2009, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta.

INSTANTA

     Asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin plangerea inregistrata sub nr. 13/216/2009, petentul P.D.I. a solicitat in contradictoriu cu intimatele Comisia Judeteana Arges de Fond Funciar si Comisia Locala de Fond Funciar Musatesti desfiintarea hotararii nr. 134/14.09.2006 a Comisiei Judetene de Fond Funciar Arges in ceea ce-l priveste, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafetele de 2500 m.p. teren extravilan si 7500 m.p. intravilan, in localitatea Musatesti, judetul Arges, obligarea intimatei comisia locala sa inainteze comisiei judetene fisa cu date in vederea eliberarii titlului de proprietate si obligarea intimatelor la 3000 lei daune morale si 5000 lei daune materiale.
     In motivarea plangerii s-a aratat, in esenta, ca odata cu aparitia Legii nr. 247/2005 a depus la comisia locala cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor confiscate de fostul CAP Musatesti - Valsanesti, inregistrata sub nr. 47/14.09.2005, insotita de actele doveditoare. Comisia locala, cu adresa nr. 9/03.01.2007 i-a adus la cunostinta petentului ca i se respinge cererea de reconstituire pentru suprafetele de 2500 m.p. in punctul "Costeasca Lunca" si 7500 m.p. in punctul "Costesti-Valsan", datorita lipsei actelor doveditoare desi acestea au fost depuse.
     In termen legal petentul a formulat contestatie, iar comisia locala a refuzat sa procedeze conform Legii nr. 1/2000 si Regulamentului de aplicare a acesteia astfel incat a fost nevoit sa se adreseze instantei care, prin sentinta pronuntata in dosarul nr. 1831/216/2008 al Judecatoriei Curtea de Arges, a obligat comisia locala sa comunice petentului hotararea pronuntata de comisia judeteana in urma contestatiei formulate de acesta, respectiv Hotararea nr. 134/14.09.2006 a Comisiei Judetene de Fond Funciar Arges, in caz de refuz urmand ca presedintele comisiei sa fie obligat la plata daunelor cominatorii de 100 lei / zi de intarziere.
     Intimata nu s-a conformat, astfel incat petentul a promovat plangerea de fata.
     Anexat plangerii s-au depus hotararea nr. 134/14.09.2006 si tabelul nominal cu solutia referitoare la petent (f. 6-7), sentinta civila nr. 1161/06.05.1998 a Judecatoriei Curtea de Arges (f. 9), sentinta civila nr. 1198/12.06.2000 a aceleiasi instante (f.10), sentinta civila nr. 1235/16.06.2000 a Judecatoriei Curtea de Arges (f.11-12), sentinta civila nr. 2481/31.10.2000 a aceleiasi instante (f.13-14), proces-verbal de punere in posesie incheiat de intimata Comisia Locala de Fond Funciar Musatesti la 28.08.2000 prin care petentul a fost pus in posesie pe suprafata de 7500 m.p. teren in intravilanul comunei Musatesti in punctul "Costesti Sat" (f.15), adresa din 20.08.2000 a aceleiasi comisii locale (f.16-17), decizia civila nr. 3136/11.12.2000 a Tribunalului Arges (f.18), sentinta civila nr. 1555/21.10.2002 a Judecatoriei Curtea de Arges (f.19), adresa din 20.05.1997 a Comisiei Judetene de Fond Funciar Arges (f.20), sentinta civila nr. 567/17.04.1992, decizia civila nr. 171/06.02.2002 a Tribunalului Dolj, sentinta civila nr. 2481/31.10.2000, decizia civila nr. 886/R/26.05.1994 a Curtii de Apel Pitesti si sentinta civila nr. 1405/10.12.2008 a Judecatoriei Curtea de Arges (f. 83 si urmatoarele dosar).
     Prin inscrisul depus inaintea primului termen de judecata petentul a solicitat judecarea cauzei in lipsa din motive de sanatate.
      La 13.03.2009 petentul si-a precizat plangerea, in sensul ca a detaliat situatia de fapt si de drept cu privire la cele doua suprafete de teren solicitate, depunand copii xerox ale unor inscrisuri din dosarul nr. 1831/216/2008 al acestei instante, fisa cu date pentru titlul de proprietate (f.38), inventar proprietate (f.39).
     La 19.03.2009 Comisia Locala de Fond Funciar Musatesti a inaintat instantei hotararea contestata, tabelul nominal cu persoanele fizice care au depus cerere pentru teren agricol si ale caror cereri au fost propuse pentru respingere (f.44-48 dosar).
     La 13.05.2009 aceiasi intimata a comunicat instantei ca documentatia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 107178 din 31.05.1999 nu s-a mai gasit in arhiva comisiei locale, inaintand in copii acte de stare civila ale petentului si autorilor acestuia, titlul de proprietate mentionat, registrul agricol din anii 1959 - 1963, decizia civila nr. 171/06.02.2002 a Tribunalului Dolj (f.65 - 77).
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta in fapt retine:
Prin cererea inregistrata sub nr. 47/14.09.2005 la Comisia Locala de Fond Funciar Musatesti (f.6) petentul P.D.I. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de un hectar teren compusa din 2500 m.p. teren extravilan si 7500 m.p. teren intravilan, in localitatea Musatesti, judetul Arges, in punctele "Costeasca si Costesti-Valsan". Comisia locala a respins cererea petentului privind reconstituirea dreptului de proprietate, iar acesta a contestat propunerea de invalidare in termen legal, intimata comisia judeteana pronuntandu-se prin Hotararea nr. 134/14.09.2006 (pozitia 23), hotarare care pana la 29.12.2008 nu fusese comunicata legal petentului, desi instanta obligase comisia locala in acest sens.
Cert este ca petentul P.D.I. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, in termen legal, odata cu aparitia Legii nr. 247/2005, iar prin hotararea comisiei judetene i s-a respins aceasta cerere, petentul formuland plangere in instanta.
Comisia judeteana si-a argumentat solutia insusindu-si punctul de vedere exprimat de Comisia Locala Musatesti si anume ca petentul nu a facut dovada proprietatii acestor terenuri (f.6 - Observatii "lipsa acte doveditoare").
Aceasta motivare este aberanta, este contrazisa de toate actele existente in dosarul cauzei si dovedeste reaua credinta de care a dat dovada comisia locala in aplicarea legii fondului funciar in ceea ce-l priveste pe petentul P.D. I., incalcand dispozitiile art. 2 si 5 din HG nr. 890/2005.
Sentintele civile depuse la dosar precum si actele de proprietate emise in baza legilor anterioare ale fondului funciar dovedesc ca petentului i s-a recunoscut dreptul de proprietate pentru aceste terenuri.
Dupa aparitia Legii nr. 18/1991 petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile care au apartinut parintilor sai.
Timp de peste 15 ani, respectiv din 1994, petentul P.D.I. s-a judecat cu comisiile de aplicare a legilor fondului funciar pentru a-i fi recunoscut dreptul de proprietate.
Asa cum arata chiar intimata comisia locala in inscrisul depus la fila 16 dosar, petentul, mostenitor al lui P.D. si P.E. (parintii sai), a revendicat si obtinut dreptul de proprietate pentru terenul de 7500 m.p. in intravilanul comunei Musatesti, punctul "Costesti-Valsan" - intravilan - , conform deciziei Curtii de Apel Pitesti nr. 886/R/1994 confirmata de fosta Curte Suprema de Justitie prin decizia pronuntata in dosarul nr. 1012/1997. Prin aceasta decizie a Curtii de Apel Pitesti se mentinuse sentinta civila nr. 567/17.04.1992 a Judecatoriei Curtea de Arges.
In anul 1998, pentru ca inca nu i se eliberase titlul de proprietate, petentul s-a adresat instantei, iar Judecatoria Curtea de Arges prin sentinta civila nr. 1161/06.05.1998 (f.9) a obligat primarul Comunei Musatesti, judetul Arges, in calitate de presedinte al Comisiei Locale de Aplicare a Legii Fondului Funciar Musatesti, la inmanarea titlului de proprietate pentru suprafata de 3,31 ha teren situat pe raza comunei Musatesti, judetul Arges, precum si la punerea in posesie pe aceasta suprafata, ce includea si cele doua suprafete solicitate prin prezenta plangere.
Ca urmare, prin titlul de proprietate nr. 107178/31.05.1999 (f.72) petentului P.D.I. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 3,31 ha in calitate de mostenitor al autorului sau P.D.. Conform titlului de proprietate i s-au reconstituit 2,36 ha in extravilanul comunei Musatesti, judetul Arges si 0,95 ha in intravilanul aceleiasi comune (f.72 verso).
In anul 2000, comisia locala, prin acelasi reprezentant si anume primarul, a solicitat judecatoriei anularea partiala a titlului de proprietate pe care chiar instanta il obligase cu un an inainte sa il inmaneze petentului P.D. I.
Evident ca prin sentinta civila nr. 1198/12.06.2000 a Judecatoriei Curtea de Arges, irevocabila prin decizia civila nr. 3136/11.12.2000 a Tribunalului Arges (f.18), cererea i-a fost respinsa, insa ca urmare a refuzului aceluiasi primar de a se conforma sentintei judecatoresti mentionate anterior, prin care era obligat si la punerea in posesie, petentul P.D.I. a fost nevoit sa se adreseze din nou instantei care, prin sentinta civila nr. 1235/16.06.2000 (f.11-12), a fixat termen pana la care primarul sa efectueze punerea in posesie pe terenurile ce fac obiectul titlului de proprietate nr. 107178/1999, respectiv data de 31.07.2000, in caz contrar obligand primarul la plata daunelor cominatorii.
In final, primarul s-a conformat, insa numai partial, punandu-l in posesie pe petent numai pe suprafata de 7500 m.p. in punctul "Costesti-Valsan" (f.15).
In acelasi an, 2000, doua persoane fizice, numitii C.A. si C.M., au atacat in instanta titlul de proprietate al petentului, luand cunostinta probabil de esecul comisiei locale, iar Judecatoria Curtea de Arges, prin sentinta civila nr. 2481/21.10.2000, pronuntata in dosarul nr. 2199/29.06.2000, le-a respins cererea de anulare a titlului de proprietate.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca ambele terenuri pentru care s-a solicitat anularea partiala a titlului de proprietate al petentului au fost proprietatea autorilor acestuia, fiind colectivizate. Motivele invocate de reclamantii C.A. si C.M. nu s-au incadrat in prevederile articolului III din Legea nr. 169/1997, retinandu-se ca imobilele nu au intrat in mod legal in patrimoniul acestora. Mai mult, s-a constatat ca in dosarul nr. 2199/29.06.2000 exista sentinta civila nr. 567/17.04.1992 a Judecatoriei Curtea de Arges prin care C.A. era obligat sa lase in deplina proprietate si posesie reclamantilor P.D.I. si P.M. suprafata de 7500 m.p. teren in punctul "Costesti-Valsan" intravilan. Prin aceiasi sentinta s-a admis si cererea de chemare in garantie a paratului C.A. impotriva lui S.I.I. (de la care cumparase terenul), chematul in garantie fiind obligat sa-i restituie cumparatorului pretul platit.
     Impotriva acestei hotarari au declarat apel paratul si chematul in garantie, iar Tribunalul Arges, prin decizia civila nr. 619/17.03.1993, a admis ambele apeluri si a dispus modificarea hotararii pronuntate in prima instanta in sensul respingerii atat a actiunii in revendicare cat si a cererii de chemare in garantie.
Impotriva deciziei tribunalului s-a promovat recurs iar prin decizia civila nr. 886/R/26.05.1994 a Curtii de Apel Pitesti s-a admis recursul, s-a casat decizia tribunalului si s-a mentinut sentinta civila nr. 567/17.04.1992 a Judecatoriei Curtea de Arges (f. 33 - 38 din dosarul nr. 2199/29.06.2000 al Judecatoriei Curtea de Arges).
Astfel, prin hotarare ce a capatat autoritate de lucru judecat, petentului P.D.I. i s-a recunoscut dreptul de proprietate in contradictoriu cu C.A. (casatorit cu C.M.).
Impotriva sentintei civile nr. 2481/21.10.2000, pronuntata in dosarul nr. 2199/29.06.2000, reclamantii C.M. si C.A. au formulat apel, judecata acestuia fiind stramutata la Tribunalul Dolj.
Aceasta instanta prin decizia civila nr. 171/06.02.2002, ignorand toate hotararile pronuntate anterior in cauza, inclusiv sentinta in revendicare ce dobandise autoritate de lucru judecat, cu o motivare ce excede dispozitiilor articolului III din Legea nr. 169/1997, a admis apelul, si a schimbat in parte sentinta instantei de fond constatand nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 2107178/31.05.1999 pentru suprafetele de 0,75 ha extravilan si 0,75 ha intravilan, identificate in titlul de proprietate in tarlale si vecinatati.
In aceste conditii, dupa 10 ani de judecata (din 1992), titlul de proprietate al petentului P.D.I. a fost anulat partial, pentru suprafetele de teren asupra carora toate hotararile judecatoresti pronuntate anterior ii recunoscusera dreptul de proprietate, desi posesorii C.M. si C.A. nu beneficiasera de prevederile Legii fondului funciar.
In anul 2005, legea fondului funciar a fost modificata prin Legea nr. 247/2005 astfel incat, in termen legal, petentul P.D.I. a formulat, din nou, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru cele doua suprafete de teren, cu precizarea ca in ceea ce priveste suprafata de teren din extravilan a mai solicitat doar 2500 m.p., restul de 5000 m.p. din tarlaua nr. 13 in suprafata totala de 7500 m.p., fiindu-i recunoscut intre timp.
Persistand in aceiasi atitudine de incalcare a legii fondului funciar si a regulamentului de punere in aplicare a acesteia, Comisia Locala de Fond Funciar Musatesti propune comisiei judetene invalidarea cererii petentului, paradoxal "din lipsa de acte doveditoare".
Nu numai ca toate actele emise anterior chiar de catre comisia locala si cea judeteana sunt ignorate , ca de altfel si hotararile judecatoresti, dar si situatia de fapt si circuitul juridic al solicitarilor petentului sunt ascunse instantei de judecata in prezentul dosar, intimata comisia locala persistand in atitudinea sa de sfidare a legii si comunicand ca documentatia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 107178/31.05.1999 nu s-a mai gasit in arhiva primariei (f.64).
Este de neconceput ca un organism care a fost creat de legiuitor pentru a asigura punerea in aplicare a legilor fondului funciar si pentru a verifica legalitatea si temeinicia solicitarilor fostilor proprietari sau ale mostenitorilor acestora sa manifeste un asemenea comportament de ignorare si dispret fata de lege.
Chiar daca interpretarea legii este atributul exclusiv al instantelor de judecata, daca in acest dosar, comisia locala ar fi prezentat starea de fapt asa cum a decurs din anul 1992 si pana in prezent, si-ar fi adus macar in al doisprezecelea ceas contributia la pronuntarea unei hotarari legale si temeinice, insa raspunsul ambiguu si actele depuse de-a valma, nu au facut decat sa ingreuneze cercetarea judecatoreasca, mai ales ca petentul in varsta de 76 de ani, fara cunostinte juridice, din motive de sanatate a solicitat judecarea in lipsa.
Revenind asupra situatiei de drept in prezenta plangere instanta retine ca petentul a formulat plangere impotriva hotararii comisiei judetene prin care i s-a respins cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru cele doua suprafete de teren mentionate anterior.
Plangerea este formulata in termen legal, (deoarece nici pana la data sesizarii instantei nu se facuse dovada comunicarii legale a hotararii comisiei judetene catre petent) si este intemeiata deoarece, in calitate de mostenitor legal al autorilor sai petentul este incontestabil titularul dreptului de proprietate asupra celor doua terenuri solicitate.
Potrivit dispozitiilor art. 33 alin. 1 din Legea nr. 1/2000, asa cum a fost modificata prin Legea nr. 247/2005, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate si fostii proprietari carora li s-au modificat ori anulat adeverintele de proprietate, procesele-verbale de punere in posesie sau titlurile de proprietate prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997.
In speta, nu numai ca s-au incalcat prevederile art. III din Legea nr. 169/1997, dar din 1992 si pana in prezent s-au nesocotit atat dreptul de proprietate al petentului cat si dreptul acestuia la un proces echitabil, asa cum sunt garantate de articolul 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si de art. 1 din Protocolul nr. 1, pronuntandu-se hotarari definitive si irevocabile succesive, contradictorii, cu urmari grave asupra securitatii raporturilor juridice civile.
In consecinta, in temeiul art. 53 si urmatoarele din Legea nr. 18/1991 republicata, raportat la art. 2 alin. 1 si la art. 33 alin. 1 din Legea nr. 1/2000 asa cum a fost modificata prin Legea nr. 247/2005, instanta va admite plangerea petentului, va desfiinta hotararea nr. 134/14.09.2006 a Comisiei Judetene de Fond Funciar Arges si ii va reconstitui acestuia dreptul de proprietate pentru suprafata de un hectar teren, pe vechile amplasamente, astfel: 2500 m.p. teren extravilan si 7500 m.p. teren intravilan, cu vecinatatile ce au fost mentionate in titlul de proprietate emis anterior.
Ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate pentru aceste doua terenuri intimata comisia locala va fi obligata sa inainteze comisiei judetene fisa cu date in vederea eliberarii titlului de proprietate.
Petentul a solicitat obligarea intimatelor la plata daunelor morale si materiale, solicitand 3000 lei daune morale si 5000 lei daune materiale.
Chiar daca solicitarea acestuia ar fi indreptatita pe fond, avand in vedere cursul evenimentelor din 1992 si pana in prezent, in cadrul procesual de fata, respectiv al plangerii reglementate de  disp. art. 53 si urmatoarele din Legea fondului funciar, aceste daune nu pot fi acordate, petentul avand la indemana calea prevazuta de legea civila, astfel incat cererea sa sub acest aspect se va respinge ca inadmisibila.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

     Admite plangerea formulata de petentul P.D.I., impotriva intimatelor Comisia Judeteana Arges de Fond Funciar, cu sediul in Pitesti, Piata Vasile Milea nr.1, judetul Arges si Comisia Locala de Fond Funciar Musatesti, cu sediul in comuna Musatesti, judetul Arges.
     Desfiinteaza Hotararea nr. 134 din 14.09.2006 a Comisiei Judetene de Fond Funciar Arges, in ceea ce-l priveste pe petent.
     Reconstituie petentului dreptul de proprietate pentru suprafata de 1 ha teren, pe vechiul amplasament, astfel: 2500 mp teren extravilan in comuna Musatesti, judetul Arges, cu vecinatatile: N - restul proprietatii; S - S.I., E - T.A., V - drum comunal Vilsanesti-Costesti; 7500 mp teren, intravilan, in vatra satului Costesti-Vilsan cu vecinatatile: N - Z.D. si S.I.; E - B.C. si paraul Valea Satului; S - O.N., V - drumul comunal.
     Obliga intimata comisia locala sa inainteze intimatei comisia judeteana fisa cu date in vederea eliberarii titlului de proprietate.
     Respinge cererea privind daunele morale si materiale ca inadmisibila.
     Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica de la 23 Iunie 2009.

PRESEDINTE GREFIER
G.P. F.B.

Red. GP
Tehnored. E.P.
Ex.