violarea de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C.p., distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 C.p. si furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 C.p. alin.1 lit. g, i) C.pen. in cond. art. 41 alin.2 C.p.

Dosar nr. 1079/214/2013
R O M A N I A

JUDECATORIA COSTESTI
SENTINTA PENALA Nr. 218
Presedinte : Dumitru Cristian Bogdan

Pe rol pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul D E A trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Costesti, pentru savarsirea infractiunilor de: violarea de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C.p., distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 C.p. si furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 C.p. alin.1 lit. g, i) C.pen. in cond. art. 41 alin.2 C.p. INSTANTA

Asupra cauzei penale pendinte, deliberand, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1083/P/2012 emis de Parchetul de pe langa Judecatoria Costesti la data de 17.04.2013, inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 1079/214/30.04.2013, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate, a inculpatului D.E.A., pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 C.p. alin.1 lit. g, i) C.pen. in cond. art. 41 alin.2 C.p.( sapte acte materiale de furt calificat), de art. 192 alin.2 C.p ( patru acte materiale de violare de domiciliu), in conditiile art. 41 alin. 2 C.p. si de art. 214 C.p., toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a) C.p.
In motivarea, in fapt, prin actul de sesizare a instantei, s-a retinut ca in perioada cuprinsa intre luna iulie 2012 si luna februarie 2013, pe timpul noptii si prin escaladarea gardului imprejmuitor, inculpatul D.E.A. a patruns in gospodariile partilor vatamate P.M., P.I., N.M., T.M.F., I.C., V.E. si G.M., situate pe raza comunei Stolnici, judetul Arges, de unde a sustras mai multe bunuri, o parte fiind valorificate si recuperate de partile vatamate, o alta parte nefiind recuperate, pentru ca nu au fost gasite.
Pentru a proceda astfel, organele de urmarire penala au avut in vedere urmatoarele mijloace de proba: plangerile penale ale partilor vatamate/procesele -verbale de consemnare a plangerilor partilor vatamate; procesele-verbale de cercetare la fata locului; declaratiile partilor vatamate; procese-verbale de reconstituire, de conducere in teren; declaratiile martorilor; dovezi de predare-primire bunuri; adrese prejudicii; declaratiile inculpatului; fisa de cazier judiciar a inculpatului.
Audiat in cursul urmaririi penale in calitate de invinuit, a avut o atitudine sincera, recunoscand si regretand faptele comise.
Inculpatul a fost cercetat penal in stare de libertate, desi prin ordonanta din 10.02.2013 a SPR 10 Lunca Corbului a fost retinut pentru o perioada de 24 h, incepand cu data de 10.02.2013, orele 16,00 si pana in data de 11.02.2013, orele 16,00, dupa care in privinta inculpatului s-a dispus masura obligarii de a nu parasi tara, prelungita succesiv pana la data de 10.05.2013.
Din fisa de cazier judiciar solicitata pe parcursul urmarii penale, a rezultat ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, dar a mai fost cercetat si sanctionat administrativ tot pentru infractiuni de furt si alte cinci cauze.
Pe parcursul urmarii penale, partile vatamate P.I., N.M., T.M.F., I.C., G.M., V.E. si P.M. ( care si-a recuperat butelia de aragaz sustrasa ) au aratat ca nu se constituie parti civile impotriva inculpatului, in cadrul procesului penal.
 Instanta legal investita cu solutionarea actiunii penale privitoare la inculpatul D.E.A., conform art. 300 C.p.p. rap. la art. 264 C.p.p., in conditii de publicitate, oralitate si contradictorialitate, la termenul de judecata din data de 04.07.2013 si in prezenta aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpat, a adus la cunostinta inculpatului prevederile si efectele dispozitiilor legale prev. de art. 3201 C.p.p., conform carora daca inculpatul recunoaste faptele si isi insuseste probele administrate, instanta, daca gaseste ca fapta exista, constituie infractiune si a fost comisa de inculpat, pronunta o solutie de condamnare la o pedeapsa ale carei limite se reduc cu o treime in cazul pedepsei inchisorii si cu o patrime, in cazul pedepsei amenzii.
 In mod public si procesual, inculpatul, asistat de aparator, a aratat ca doreste sa se prevaleze de dispozitiile art. 3201 C.p.p., declarand in sensul recunoasterii tuturor faptelor retinute in sarcina sa prin rechizitoriu si insusindu-si probele administrate in faza de urmarire penala ( fila 51 dosar instanta).
Instanta a constatat indeplinite conditiile legale necesare solutionarii cauzei conform procedurii prev. de art. 3201C.p.p.
Inculpatul, prin aparator, la termenul de judecata din data de 29.08.2013, a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri in circumstantierea raspunderii penale, conform art. 3201 alin. 2 C.p.p., sens in care a fost depusa la dosarul cauzei o caracterizare a inculpatului, intocmita de Primaria comunei Stolnici, judetul Arges ( f. 77).
Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din data de 06.06.2013 ( filele 23-25 dos. instanta) definitiva prin decizia penala nr. 206/R/10.06.2013, pronuntata de Tribunalul Arges (f. 46, 47 dos. inst.), instanta a admis propunerea Parchetului de pe langa Judecatoria Costesti si a dispus arestarea preventiva a inculpatului D.E.A. pentru o perioada de 30 de zile, verificata si mentinuta in conditiile art.3002 C.p.p. rap. la art. 160b C.p.p., in baza temeiului de drept prev. de art. 148 alin. 1 lit.d) C.p.p., constand in aceea ca inculpatul a savarsit cu intentie o noua infractiune.
Instanta a procedat la ascultarea partilor vatamate IsvoranuF. Gabriela, P.I., N.M., T.M.F., I.C., G.M. si V.E..
 Partile vatamate G.M., I.C., P I si N.M. ( prezente la termenul de judecata din data de 28.06.2013), au depus la dosarul cauzei inscrisuri olografe, prin care au aratat ca nu au pretentii civile impotriva inculpatului ( filele 38-41 dos. inst.).
Instanta a solicitat o fisa de cazier judiciar actualizata a inculpatului ( fila 36 dos. inst.) conform careia acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, insa a fost sanctionat administrativ de cinci ori pentru fapte de furt calificat.
Din ansamblul materialului probator administrat in faza de urmarire penala, completat cu declaratia nemijlocita a inculpatului si inscrisurile depuse la dosarul instantei, in fapt, se retin urmatoarele :
In urma consemnarii si inregistrarii plangerii penale formulata de partea vatamata P.M., in varsta de 82 de ani, care a reclamat sustragerea de catre inculpat a unei butelii de aragaz din bucatarie ( f. 10 dos. u.p.) au fost efectuate cercetari la fata locului, a fost audiata martora T S (f. 23 u.p.), a fost audiat inculpatul care a recunoscut comiterea faptei in data de 11.07.2012 ( declaratii inculpat filele 15-17 dos. u.p.), acesta predandu-le ulterior organelor de politie anuntate de martora Trandafir Silvia, butelia, care a fost restituita partii vatamate.
In declaratia data la 16.07.2012, partea vatamata P.M. a aratat ca nu mai are pretentii fata de inculpat, deoarece si-a recuperat butelia sustrasa ( f. 12 dos. u.p).
Din probele enumerate, instanta retine ca in data de 11/12.07.2012, orele 2300, inculpatul a patruns pe poarta de acces - neasigurata, in locuinta partii vatamate P.M., iar din bucatarie a sustras o butelie de aragaz, pe care nu a mai avut timp sa o valorifice, fiind surprins cu ea pe drum de martora Trandafir Silvia, care a anuntat organele de politie.    
In data de 25.01.2013, pe timp de noapte, in jurul orelor 2300, inculpatul a patruns pe poarta de acces neasigurata, in locuinta partii vatamate P.I., din comuna Stolnici, sat Falfani, judetul Arges, dupa care a patruns  in locuinta, unde a vazut ca partea vatamata doarme, a taiat cu un cutit furtunul si a sustras butelia de aragaz cu ceasul de presiune ( pe care le-a dat in aceeasi noapte numitului P A D, in schimbul a doua telefoane mobile).
Numitul Popa Alin Daniel in ziua urmatoare, la 26.01.2013, a vandut butelia si ceasul martorului Calin Liviu contra sumei de 50 lei ( filele 47, 48 dos. u.p.), care a fost de acord sa o predea organelor de cercetare, butelia si ceasul fiind ulterior restituite partii vatamate.
Potrivit dovezii de predare-primire incheiata la 05.02.2013 ( fila 53 dos. u.p.), butelia si ceasul au fost restituite partii vatamate P.I., care, astfel, la data de 05.02.2013 ( f.32 verso dos. u.p.) a declarat ca nu mai are nicio pretentie de la inculpat.
Cele retinute rezulta din declaratiile partii vatamate, declaratiile inculpatului, declaratiile martorilor Popa Alin Daniel si Calin Liviu.
In noaptea de 02/03.02.2013, inculpatul D.E.A. a patruns prin escaladarea gardului imprejmuitor in gospodaria partii vatamate N.M., iar dintr-un imobil in constructie care nu avea montate ferestre a smuls cablurile instalatiei electrice, distrugand totodata alte elemente ale respectivei instalatii.
In ziua urmatoare, inculpatul a vandut o parte din cablul sustras numitului Linta Cornel contra sumei de 10 lei, iar restul numitului Calin Liviu, contra sumei de 35 lei. Desi nu si-a recuperat prejudiciul la data de 08.03.2013, partea vatamata N.M. a aratat ca nu mai are pretentii civile.
Cele retinute rezulta din coroborarea plangerii partii vatamate ( f.57 dos. u.p.), cu continutul procesului-verbal de cercetare la fata locului, continutul procesului-verbal de reconstituire, declaratiile inculpatului (f.70 dos. u.p.), declaratia martorului L C ( filele 71, 72 dos. u.p.).
Tot in noaptea de 02.02.2013 ( in jurul orelor 2200, inculpatul a patruns prin escaladarea gardului in gospodaria partii vatamate T.M.F., despre care stia ca nu locuieste permanent in  acest imobil, din comuna Stolnici, sat Falfani, iar din casa de locuit a sustras o pompa de apa cu cablul electric aferent, o piatra de polizare si mai multe cabluri electrice, bunuri pe care le-a vandut martorului Calin Liviu contra sumei de 70 lei.
Deoarece si-a recuperat toate bunurile sustrase, partea vatamata T.M. a declarat ca nu are pretentii civile impotriva inculpatului ( fila 78 dos. u.p.).
Cele retinute rezulta din plangerea partii vatamate, declaratiile partii vatamate ( filele 75, 77, 78 dos. u.p.), continutul procesului-verbal de cercetare la fata locului, declaratiile de recunoastere ale inculpatului  ( filele 15-18 dos. u.p., fila 80 dos. u.p.), continutul procesului-verbal de reconstituire, declaratia martorului C L ( f. 90, 91) si declaratia martorului P D ( f.92).
In data de 09.02.2013, inculpatul a patruns in gospodaria partii vatamate, I.C., iar din interiorul unei cladiri in constructie a sustras o parte din cablul instalatiei electrice.
Partea vatamata si-a recuperat cablul sustras, astfel ca la data de 19.02.2013 a declarat in sensul ca nu mai are nicio pretentie impotriva inculpatului ( fila 100 dos. u.p.).
Fapta comisa in dauna partii vatamate I.C., rezulta din declaratia de recunoastere a inculpatului, declaratia martorului Duta Florentin care l-a vazut in respectiva cladire ( filele 104, 105 dos. u.p.), declaratia martorului Linta Cornel ( f. 103).
In seara zilei de 11.11.2012, orele 2200, inculpatul aflat in stare de ebrietate, a patruns pe poarta de acces in gospodaria parti vatamate G.M., pe care o ajutase anterior la munca in gospodarie, iar din camera centralei a sustras o sacosa din plastic cu mai multe bunuri.
A doua zi partea vatamata - constatand lipsa bunurilor si banuindu-l pe inculpat a mers la casa parasita in care locuia inculpatul si si-a recuperat bunurile, declarand in sensul ca nu mai are pretentii civile impotriva inculpatului ( f. 158 - declaratii din 22.11.2012).
Cele retinute rezulta din declaratiile partii vatamate, declaratiile de recunoastere ale inculpatului ( f. 162 dos.u.p.), continutul procesului verbal de cercetare la fata locului, din declaratia martorului L F ( f. 164).
Intr-o zi din luna octombrie 2012, pe timp de noapte, inculpatul a patruns pe poarta de acces in locuinta partii vatamate V.E., despre care cunostea ca locuieste singur, iar dintr-o magazie a sustras mai multe bunuri, o bormasina, un polidisc, o secure pe care le-a vandut martorului Dinca Ionel contra sumei de 50 lei.
Comiterea acestei fapte de catre inculpat, rezulta din coroborarea plangerii partii vatamate ( f. 154 dos. u.p.), cu declaratiile inculpatului de recunoastere a faptei ( f. 162), cu continutul procesului-verbal de cercetare la fata locului ( fila 156 dos. u.p.), cu declaratiile partii vatamate ( f. 159), care la data de 28.12.2012 a aratat ca si-a recuperat prejudiciul si nu mai are pretentii civile de la inculpat ( f. 160 dos. u.p.) si cu declaratia martorului D I, care a recuperat bunurile de la inculpat, pe care le-a predat politiei ( f. 165, 167 dos. u.p.).
In drept, instanta constata ca faptele inculpatului, care in perioada iulie 2012 - februarie 2013, in baza aceleiasi rezolutii infractionale a patruns ( pe timpul noptii, pe poarta de acces sau prin escaladarea gardului imprejmuitor, in gospodariile partilor vatamate P.M., V.E., G.M., P.I., N.M., T.M.F. si I.C., toate situate pe raza comunei Stolnici, judetul Arges, de unde a sustras bunuri diferite, cu intentia de a-si insusi si de a le valorifica, mare parte dintre acestea fiind recuperate de partile vatamate, precum si de a distruge, cu ocazia faptelor de sustragere, instalatia electrica din care a sustras cablurile, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu in forma agravanta, prev. de art. 192 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., ale infractiunii de furt calificat in forma continuata, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.g si i) C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. si ale infractiunii de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 C.p.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta conform art. 72 C.p., va retine gradul de pericol social al infractiunilor relativ insemnat, determinat prin insemnatatea actelor juridice ale infractiunii, care sunt indreptate impotriva patrimoniului, dar si impotriva sigurantei domiciliului persoanelor si prin numarul repetat de acte materiale, limitele speciale ale pedepselor, care si reduse cu o treime ca urmare a aplicarii art. 3201 alin. 7 C.p.p., lipsa antecedentelor penale, dar si faptul ca acesta a mai fost cercetat pentru fapte penale similare, sinceritatea inculpatului, precum si celelalte date referitoare la acesta, potrivit carora inculpatul nu are o locuinta, munceste cu ziua pe la diferiti consateni, nu are o familie, fiind certat cu tatal sau care l-a alungat din casa lui, date din care inculpatul pare recuperabil din punct de vedere social.
In consecinta, prin prisma acestor criterii, instanta urmeaza a stabili inculpatului cate o pedeapsa cu inchisoarea orientata spre minimul special, calculat prin aplicarea art. 3201 alin. 7 C.p.p., apreciind ca astfel, prin aplicarea pedepsei inchisorii, poate fi atins fata de inculpat scopul preventiv-educativ, vizat de legiuitor prin art. 52 C.p.
Intrucat toate cele trei infractiuni au fost comise anterior condamnarii definitive a inculpatului pentru vreuna dintre ele, instanta va face aplicarea disp. art. 33 lit. a) si 34 lit. b) C.p., urmand a-i aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea.
   In ceea ce priveste individualizarea modalitatii de executare a pedepsei rezultante, avand in vedere ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente  penale, a fost sincer si a recunoscut comiterea faptelor penale, atat anterior sesizarii organelor de politie, in fata partilor vatamate, cat si in cadrul procesului penal, fiind intrunite astfel conditiile prev. de art. 861 alin. 1 lit. a, b) C.p., iar in privinta conditiei prev. de lit.c) apreciind ca inculpatul se poate indrepta si poate intelege gravitatea faptelor sale din aceasta procedura judiciara si din pedeapsa aplicata, instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante sub supraveghere, pe durata unui termen de incercare stabilit conform art. 862 alin. 1 C.p., termen in care inculpatul va fi obligat sa respecte masurile de supraveghere imperativ prevazute prin art. 863 alin. 1 C.p.
In baza art. 350 alin. 1, 3 si 4 C.p.p. si in raport de modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanta va constata incetata de drept masura arestarii preventive a inculpatului D.E.A. si va dispune punerea in libertate de indata a acestuia.
In temeiul art. 118 lit. e) C.p.p. va confisca de la inculpat sumele de bani obtinute din valorificarea bunurilor dobandite prin savarsirea faptelor, care nu au servit la despagubirea partilor vatamate.
Instanta va lua act ca partile vatamate nu s-au constituit parti civile impotriva inculpatului in cadrul procesului penal.
In temeiul art. 191 alin. 1 C.p.p., instanta il va obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat pe parcursul tuturor etapelor procesuale parcurse pana in prezent.

PENTRU ACESTE MOTIVE
             IN NUMELE LEGII

             HOTARASTE:

In baza art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit. g, i) C.pen., cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen., in cond. art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., condamna pe inculpatul D E-A, , la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 192 alin.2 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., in cond. art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., condamna pe inculpatul D E-A, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art. 217 alin. 1 C.pen., in cond. art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., condamna pe inculpatul D E-A, la pedeapsa de 6 luni inchisoare.
In baza art. 33 lit. a) rap. la art. 34 lit. b) C.pen., contopeste pedepsele stabilite si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 6 luni inchisoare, la care se adauga un spor de 6 luni, inculpatul avand de executat, in final, pedeapsa de 3 ani inchisoare.
In baza art. 71 alin. 1 si 2 C. pen. interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen., pe durata pedepsei principale.
In temeiul art. 861 alin. 1 si 2 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare, aplicata inculpatului pe o durata de 6 ani, termen de incercare stabilit conform art. 862 C. pen.
In temeiul art. 863 C. pen., pe durata termenului de incercare stabilit, inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
- sa se prezinte trimestrial la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges, la datele fixate de acesta;
- sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
Informatiile si comunicarile prevazute la punctele 2, 3 si 4, de mai sus, se vor realiza tot la nivelul Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges.
In baza art. 71 alin. 5 C. pen. suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale.
Potrivit art. 359 C.p.p. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 C. pen. si 83 C.pen., privitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza disp. art. 350 alin. 1, 3 si 4 C.pr.pen., constata incetata de drept masura arestarii preventive si dispune punerea de indata in libertate a inculpatului D E-A, de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 1/J/06.06.2013 emis de Judecatoria Costesti, daca nu este arestat sau detinut in alta cauza.
Ia act ca inculpatul D.E.A. a fost retinut pentru o perioada de 24 de ore, din data de 10.02.2013, orele 16,00 si pana in data de 11.02.2013, orele 16,00,iar in perioada cuprinsa intre 06.06.2013 si data pronuntarii prezentei a fost arestat preventiv, potrivit incheierii pronuntate la data de 06.06.2013.
In baza art. 14, 15 si 346 C.pr.pen., ia act ca partile vatamate P.M., P.I., N.M., T.M.F., I.C. , G.M., au renuntat la pretentiile civile formulate.
In baza art. 118 lit. e) C.pen., confisca de la inculpat suma de 190 lei.
In baza art. 191 alin. 1 C.p.p. obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 900 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei si suma de 200 lei, reprezentand onorariul aparatorului din oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 03.10.2013.