"divort cu copii"

Dosar nr. 1271/214/2010
R O M A N I A
JUDECATORIA COSTESTI

SENTINTA CIVILA Nr. 1334
Sedinta publica de la 13 Decembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE Sonia Ionela Tintu
Grefier Mariana Matei

      Pe rol se afla  judecarea cauzei civile- Minori si familie privind pe reclamanta D D  I si pe paratul D D, avand ca obiect "divort cu copii".
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta, lipsind paratul.
Procedura de citare este  legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Reclamanta solicita ca fata de parat sa se faca aplicabilitatea disp.art.225 C.pc.civ. avand in vedere ca acesta  nu s-a prezentat  in vederea administrarii interogatoriului.
Avand in vedere pozitia paratului care a aratat ca este de acord cu  incredintarea minorei catre  reclamanta, instanta revine asupra  dispozitiei de efectuare a  anchetei sociale  la domiciliul paratului.
Reclamanta  arata ca nu mai are alte cereri de formulat si nici probe de solicitat in cauza.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda reclamantei cuvantul pe fond.
Reclamanta avand cuvantul, solicita admiterea actiunii, desfacerea casatoriei incheiata intre parti din culpa comuna, fara motivare, incredintarea minorei ei spre crestere si educare, cu oblicarea paratului la plata pensiei de intretinere raportata la venitul minim pe economie de la data introducerii prezentei actiuni, nu este de acord cu programul de vizita al minorei solicitat de parat intrucat acesta nu are mijloc de transport , iar in timpul saptamanii minora merge la gradinita,  fara cheltuieli de judecata. Depune concluzii scrise. INSTANTA:

Deliberand asupra cauzei de fata,constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 09.06.2010 sub nr.1271/214/2010, reclamanta D D a chemat in judecata pe paratul D D, solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna desfacerea casatoriei incheiata la data de 06.11.2004, revenirea sa la numele purtat anterior casatoriei, acela de MARIN, incredintarea minorei D M, nascuta la data de 26.01.2007 spre crestere si educare si obligarea paratului la plata pensiei de intretinere raportat la venitul minim pe economie.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca s-a casatorit cu paratul la data de 06.11.2004 si au  locuit   la domiciliul parintilor acestuia impreuna cu alti doi nepoti.
Inca de la inceputul casatoriei rolul sau de sotie s-a manifestat numai in ceea ce priveste relatiile intime, in rest toate deciziile si discutiile legate de nevoile familiei si ale gospodariei erau luate  de catre parat impreuna cu parintii sai, fiind in permanenta jignita verbal si desconsiderata ca persoana atat de catre sot, cat si de rudele acestuia.
Desi a sperat ca nasterea minorei va duce la o apropriere ca soti, situatia s-a inrautatit si mai mult deoarece mama paratului s-a imbolnavit, motiv pentru care a trebuit sa renunte la locul de munca pentru a avea grija de gospodarie.
Dupa decesul soacrei comportamentul paratului a devenit atat insultator, cat si violent, acesta lovind-o ori de cate ori incerca sa faca altceva decat i se impunea de acesta si de rudele acestuia.
In continuare, reclamanta a aratat ca in urma cu doi ani s-a despartit in fapt de parat circa o luna, perioada  dupa  care a acceptat sa se impece cu acesta in speranta salvarii casniciei.
Incercarile au fost insa zadarnice, ajungandu-se pana acolo incat toate lucrurile din casa sa fie incuiate  sub pretextul ca ar obisnui sa fure.
Reclamanta a precizat ca a plecat din domiciliul comun pe data de 15.07.2009 impreuna cu fiica sa si in prezent locuiesc la domiciliul parintilor sai.
In aceasta locuinta minora a gasit un mediu propice dezvoltarii  atat fizice, cat si morale, fiind bine intretinuta si ferita de toate acele cuvinte si expresii insultatoare pe care le auzea in locuinta bunicilor paterni.
De la acea data nu a mai existat niciun fel de relatie cu paratul, cu care nu a luat legatura nici macar telefonic. In toata aceasta perioada, paratul nu s-a interesat de minor si nu a contribuit cu nimic la cresterea minorei.
  A mai mentionat reclamanta ca in prezent paratul are o alta relatie , locuind impreuna cu acea persoana in domiciliul sau din comuna N.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. art.37,38 si urm.C.fam.
Actiunea a fost legal timbrata conform art.7 lit.a) din legea nr.146/1997 cu taxa judiciara de timbru in suma de 40 lei achitata potrivit chitantei de la fila 3 si timbrul judiciar de 0,3 lei.
In dovedirea cererii, reclamanta a propus probele cu inscrisuri, sens in care a depus la dosar in copie, carte de identitate, certificat de casatorie in original si in copie certificat de nastere minora DM, interogatoriul paratului, martori si ancheta sociala.
La data de 11.10.2010, paratul a depus intampinare prin care a aratat ca este de acord cu cererea reclamantei privind divortul, solicitand pronuntarea unei hotarari nemotivate, este de acord cu incredintarea minorei D M spre crestere si educare reclamantei si cu plata pensiei de intretinere in favoarea minorei.
Prin cererea reconventionala formulata la aceeasi  data, paratul a solicitat sa i se incuviinteze sa aiba legaturi personale cu minora D M, nascuta la data de 26.01.2007, in prima si a treia saptamana din luna, de vineri ora 16.00, pana duminica ora 16.00 la domiciliul sau, a doua zi dupa data de nastere a minorei, a doua zi de Pasti, Craciun  si Anul Nou, o saptamana in vacanta de iarna, o saptamana in vacanta de primavara si o luna in vacanta de vara.
In drept, cererea reconventionala a fost intemeiata pe disp. art.43 si 65 C.fam.
In dovedirea acestei cereri, paratul a solicitat incuviintarea probelor cu interogatoriul paratei, martori si ancheta sociala.
Instanta a incuviintat in cauza la propunerea reclamantei, probele cu inscrisuri, interogatoriul paratului si martora I E si proba cu martora D E, propusa de parat si a dispus efectuarea anchetelor sociale la domiciliile partilor.
Paratul nu s-a prezentat la termenul fixat pentru administrarea interogatoriului, desi la termenul de judecata din data de 11.10.2010 i s-a pus in vedere aceasta obligatie, iar la termenul de judecata din data de 15.11.2010, reclamanta a aratat ca renunta la audierea martorei I E.
La data de 9.11.2010 s-a depus la dosar referatul de ancheta sociala efectuata la domiciliul reclamantei( fila 18), iar la termenul de judecata de astazi, instanta a revenit asupra dispozitiei de efectuare a anchetei sociale la domiciliul paratului avand in vedere ca prin intampinare acesta a mentionat ca este de acord ca minora sa fie incredintata spre crestere si educare reclamantei, imprejurare in care se impunea a fi verificate conditiile pe care acesta le poate oferi acestei minore.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Cu certificatul de casatorie, depus in original la fila 6, reclamanta a facut dovada incheierii casatoriei cu paratul la data de 06.11.2004, casatorie inregistrata potrivit mentiunilor acestui certificat sub nr.14 in registrul starii civile al Primariei comunei N, jud.Arges.
Din aceasta casatorie s-a nascut la data de  25.01.2007 minora D M, fapt atestat de certificatul de nastere al acesteia a carui copie se afla la fila 7 a dosarului.
Cu depozitia martorei D E si in conditiile atribuirii lipsei nejustificate a paratului la administrarea interogatoriului a semnificatiei prev. de art.225 C.pr.civ,respectiv a considerarii acestei atitudini a sa  ca avand forta probanta a unui inceput de dovada scrisa in folosul partii adverse, instanta apreciaza ca in cauza s-a facut dovada unor motive temeinice in acceptiunea art 38 alin 2 C.fam pentru care raporturile de familie apar ca fiind grav si iremediabil vatamate din culpa ambilor soti.
Tinand seama de solicitarea partilor, intemeiata pe disp. art.617 alin 2 C.pr.civ, privind pronuntarea unei hotarari nemotivate in ceea ce priveste divortul, instanta nu va arata in concret motivele pentru care continuarea casatoriei partilor nu mai este posibila.
In raport de aceste considerente si constatand ca probatoriul administrat nu a dovedit vina exclusiva a vreuneia dintre soti pentru destramarea relatiilor de familie, instanta in temeiul art.38 alin 2 C.fam ,va dispune desfacerea casatoriei din vina ambelor parti.
 In conformitate cu dispozitiile art 40 alin. 3 Codul familiei va dispune ca reclamanta-parata sa  revina la numele avut anterior casatoriei, respectiv acela de Marin;.
In ceea ce priveste incredintarea minorei D M rezultata din casatoria partilor, instanta va avea in vedere concluziile referatului de ancheta sociala(fila 23) potrivit carora reclamanta -parata  beneficiaza la domiciliul parintilor sai  de conditii materiale si ofera garantii morale pentru o buna crestere si educare a minorei si este sprijinita in procesul de crestere si educare a acesteia si de parintii sai , declaratia martorei  audiate  in cauza(fila 32) care a aratat ca minora a ramas in grija mamei dupa separarea in fapt a parintilor  si este   bine ingrijita  de aceasta.
Prin intermediul adeverintei depuse la fila 29,reclamanta-parata a dovedit ca minora frecventeaza cursurile G.P.P. nr. 2 Curtea de ARGES, facandu-se astfel dovada preocuparii mamei pentru instruirea minorei .
Data fiind perioada de cand partile sunt despartite in fapt si neimplicarii tatalui in viata acesteia in acest interval de timp ,aspect relevat de depozitia martorei D E,locuirea minorei alaturi de mama a dus la crearea unui atasament reciproc intre acestea si la constituirea unui mediu obisnuit de viata pentru minora la domiciliul bunicilor sai materni.
Avand in vedere aspectele mai sus expuse si retinand si existenta acordului paratului-reclamant pentru  incredintarea minorei catre mama , in conformitate cu dispozitiile art 42 alin.1 Codul familiei instanta va incredinta  pe minora D M nascuta la data de 25.01.2007  spre crestere si educare reclamantei-parate apreciind ca aceasta masura este in interesul acesteia.
Corelativ solutiei dispuse asupra acestei masuri, in conformitate cu dispozitiile art. 42 alin.3 C. fam., paratul va fi obligat la plata pensiei de intretinere in favoarea acestei minore in cuantum lunar de 135  lei, stabilit prin raportare la nivelul venitului minim pe economie instituit prin HG nr.1051/2008,aplicabil in lipsa dovedirii altui venit realizat de parat, diminuat prin aplicarea cotelor de reducere ce se imputa oricarui venit salarial la suma neta de 540 lei, precum si la dispozitiile art 94 alin.3 Codul familiei.
Aceasta obligatie de plata stabilita in sarcina paratului-reclamant va incepe de la data introducerii actiunii  si dureaza  pana la majoratul   minorei D M.
          Sub aspectul  cererii  reconventionale  prin care se solicita de catre tata sa aiba  legaturi personale cu aceasta  minora, instanta retine ca art.97 si 98 C fam. consacra egalitatea parintilor in ceea ce priveste exercitarea drepturilor si indatoririlor parintesti fata de copiii lor minori.
Alin 2 al.art.97 puncteaza faptul ca exercitarea drepturilor parintesti trebuie sa se realizeze exclusiv in interesul copilului, consacrand astfel principiul interesului superior al copilului caruia trebuie sa i se supuna toate masurile dispuse cu privire la persoana sau bunurile acestuia.
In cazul in care parintele la care se afla minorul impiedica pe celalalt parinte in exercitarea drepturilor parintesti, instanta poate lua masuri pentru ca acel parinte sa aiba posibilitatea de a avea legaturi personale cu copilul minor.
Martora D E   a aratat ca in timpul convietuirii partilor minora era atasata de  ambii parinti .
        Pe fondul acestei informatii furnizate   de  proba testimoniala, opozitia reclamantei-parate  la incuviintarea unui program de vizita mai extins astfel cum a fost propus de catre paratul -reclamant este  nejustificata, cu atat mai mult cu cat  reclamanta-parata nici nu a facut dovada unui comportament inadecvat al tatalui fata de minora.
      Ramanerea minorei  peste noapte in domiciliul paratului-reclamant  si petrecerea unui parti din vacante impreuna cu acesta nu reprezinta masuri care sa afecteze buna crestere a minorei. In aceasta modalitate, tatal va putea sa cunoasca mai bine pe minora, se va obisnui cu programul de viata al  acesteia, se va adapta  acestui program si se vor crea acele relatii firesti de afectiune si incredere reciproca dintre parinte si copil.
In favoarea paratului-reclamant  se poate retine si faptul ca a uzat de  prerogativele legale pentru exercitarea drepturilor parintesti , dovedind in acest mod ca este interesat sa se implice in procesul de crestere, supraveghere, educare, instruire si pregatire profesionala a minorei , aspect ce nu poate fi decat benefic acesteia  care se va bucura astfel  de sprijinul ambilor parinti in procesul de dezvoltare fizica , morala si intelectuala.
Obisnuinta minorei de a locui impreuna cu  mama ,aspect dovedit de catre reclamanta -parata  nu poate fi un argument in sensul respingerii solicitarii paratului-reclamant care poate pune in practica programul de vizita incuviintat numai in conditiile in care minora se dovedeste a fi receptiva si cooperanta ,caci dreptul tatalui  este supus  conditiei de a nu afecta interesul minorei .
 Nici lipsa unui mijloc propriu  de transport al paratului-reclamant  nu poate justifica un refuz de a i se incuviinta acestuia legaturi personale cu minora ,prezumandu-se ca paratul -reclamant nu ar periclita sanatatea minorei si programul sau obisnuit de viata prin deplasarea acesteia  in conditii de vreme rea sau la ore nepotrivite cu mijloace de transport in comun in vederea exercitarii dreptului sau legal de a avea legaturi personale cu minora in modalitatea incuviintata de instanta de judecata.
Pe de alta parte ,programul de vizita nu presupune neaparat deplasarea minorei la domiciliul tatalui,relatiile dintre tata si fiica putandu-se derula si prin luarea copilului  din domiciliul mamei si petrecerea timpului alaturi de minora  in alte locuri  din localitatea de domiciliu a mamei ,cum ar fi parcuri si alte locuri de distractie pentru copii .
Pentru aceste considerente, in temeiul art 43 alin ultim C.fam., raportat la art 97 alin 2 C.fam.,tinand seama exclusiv de interesul  minorei D M   va  incuviinta  paratului-reclamant sa pastreze legaturi personale cu aceasta  minora , dupa urmatorul program:in prima si a treia saptamana din fiecare luna, incepand de vineri, ora 16,00 pana duminica ora 16,00;a doua zi dupa data nasterii minorei,a doua zi de Paste, Craciun si Anul Nou;o saptamana in vacanta de iarna si de primavara;o luna intre 01,08 si 31.08 in vacanta de vara, in toate cazurile prin luarea minorei in afara domiciliului sau, cu obligatia paratului-reclamant de a o readuce in domiciliul mamei.
Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite actiunea, formulata de reclamanta D D, domiciliata in C de A, str. 1 Decembrie, Bloc F3A, sc.B, ap.11 la fam.M V,impotriva  paratului D D, domiciliat in com.N, jud. Arges.
Admite cererea reconventionala.
Dispune desfacerea casatoriei inregistrata sub nr.14/06.11.2004 in Registrul starii civile al Primariei comunei N, jud.Arges din culpa ambilor soti.
Reclamanta-parata revine la numele avut anterior casatoriei, respectiv acela de M;.
Incredinteaza reclamantei-parate spre crestere si educare pe minora D M, nascuta la data de 25.01.2007.
Obliga paratul-reclamant sa plateasca reclamantei-parate cu titlu de pensie de intretinere in favoarea minorei suma de 135 lei lunar, incepand de la data de 09.06.2010 si pana la majoratul minorei.
Incuviinteaza paratului-reclamant sa pastreze legaturi personale cu minora D M, dupa urmatorul program:
-in prima si a treia saptamana din fiecare luna, incepand de vineri, ora 16,00 pana duminica ora 16,00;
-a doua zi dupa data nasterii minorei
-a doua zi de Paste, Craciun si Anul Nou;
-o saptamana in vacanta de iarna si de primavara;
-o luna intre 01.08 si 31.08 in vacanta de vara, in toate cazurile prin luarea minorei in afara domiciliului sau, cu obligatia paratului-reclamant de a o readuce in domiciliul mamei.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 13 decembrie 2010.

M.M. 22 Decembrie 2010