"infractiuni privind circulatia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002) art. 86 al.1 si art. 89 al.1 din OUG 195/2002"

Dosar nr. 1130/214/2010
R O M A N I A

JUDECATORIA COSTESTI

SENTINTA PENALA Nr. 137
Sedinta publica de la 28 Octombrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE Alina Mihaela Achim
Grefier Maria Matei    

Ministerul Public reprezentat prin procuror Daniel Cretu

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul RG  L, avand ca obiect "infractiuni privind circulatia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002) art. 86 al.1 si art. 89 al.1 din OUG 195/2002".
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul asistat de avocat din oficiu Tudor Gabriel si martorii din acte.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Aparatorul inculpatului depune pentru acesta in sedinta publica, o caracterizare din partea Primariei Recea, precum si o adeverinta in copie, eliberata de SC LEO SCHOOL BEST SRL. Arata ca este prezent si martorul in circumstantiere.
In temeiul art. 327 C.p.p, sub prestare de juramant se audiaza martorii din acte: R Gh si Li I, precum si martorul in circumstantiere propus de inculpat, D I, declaratiile acestora fiind consemnate in scris si atasate la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat si nici probe de solicitat, in temeiul art. 339 C.p.p. instanta constata incheiata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul parchetului, avand cuvantul, expune situatia de fapt  asa cum a fost retinuta prin rechizitoriu. Solicita a se constata ca  vinovatia inculpatului este dovedita cu  probele ce au fost administrate  si  formuleaza concluzii de condamnare a acestuia pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 86 al.1 si art. 89 al.1 din OUG 195/2002, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Aparatorul inculpatului, avand cuvantul, arata ca intr-adevar, faptele au fost savarsite in modalitatea expusa de catre reprezentantul Ministerului Public. Solicita ca la individualizarea pedepselor sa se tina cont de circumstantele atenuante ale inculpatului, respectiv de atitudinea sincera de care a dat dovada, este cunoscut ca o persoana pasnica in comunitate, este casatorit, avand doi copii minori, cu aplicarea unei pedepse sub minimul special prevazut de lege.
Inculpatul, avand cuvantul, arata ca nu are  nimic de adaugat fata de cele mentionate de aparatorul sau.
In temeiul disp. art. 341 C.pr.pen., instanta acorda inculpatului, ultimul cuvant.
Inculpatul, avand ultimul cuvant, recunoaste si regreta faptele.

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 486/P/2009 din data de 14.05.2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Costesti, inregistrat pe rolul acestei instante la data de 25.05.2010 sub nr. 1130/214/2010 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului R G-L pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 si de parasire a locului accidentului fara incuviintarea organelor de politie prev. de art.89 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.
Prin actul de sesizare al instantei a fost retinuta urmatoarea situatie de fapt:
La data de 03.05.2009 organele de politie din cadrul Postului de politie Recea s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca  inculpatul R G-L a condus pe DJ 504 pe raza comunei Recea, jud. Arges autoturismul Renault Megane cu nr. provizoriu de inmatriculare AG-026259, fara a poseda permis de conducere. Cu ocazia cercetarii la fata locului organele de politie  au constatat ca inculpatul la km 36,2 in com. Recea a pierdut controlul autoturismul, dupa care cesta s-a rasturnat, oprindu-se in santul din dreapta drumului, unde a fost gasit avariat, fiind abandonat de catre inculpat fara instiintarea prealabila a organelor de politie despre producerea accidentului.     
Situatia de fapt retinuta prin rechizitoriu este rezultatul coroborarii urmatoarele mijloace de proba: procesul-verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal de cercetarea la fata locului si planse foto, declaratiile inculpat, declaratiile martorilor, fisa de cazier judiciar a inculpatului, adresa nr. 67192/29.07.2009.
Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala in temeiul art.11 pct..1 lit.b rap. la art. 10/1 C.pr.pen a invinuitului R I-I sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art.86 alin.3 din OUG 195/2002 si aplicarea unei amenzii cu caracter administrativ in cuantum de 300 lei si neinceperea urmaririi penale fata de faptuitorii R G- L sub aspectul savarsirii infr. prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002. 
Instanta legal investita cu judecarea cauzei in cursul cercetarii judecatoresti a incuviintat si a administrat in mod nemijlocit urmatoarele proba: declaratia inculpatului (f.16), declaratiile martorilor RG, L I.
In circumstantiere inculpatul a solicitat prin aparator incuviintarea probelor cu inscrisuri si testimoniala, probe care au fost incuviintata de catre instanta, inculpatul depunand la dosarul cauzei o caracterizarii intocmita de Primaria comunei Recea, adeverinta emisa de S.C. LEO SCHOOL BEST S.R.L. si a fost audiat martorul Diaconescu Ion.
Inculpatul cu ocazia audierii in prezenta aparatorul desemnat din oficiu a precizat ca isi mentine declaratiile date in cursul urmaririi penale  si a declarat ca data de 03.05.2009 a mers cu fratele sau la discoteca din localitate unde a consuma aproximativ 700 ml vin, iar cand se intorceau acasa in jurul orelor 5,00-5,30, i-a propus fratelui sau sa il lase sa conduca autoturismul, acesta fiind de acord, conducand autoturismul aproximativ 3-4 km, deplasandu-se cu viteza de 100-110 km, a pierdut controlul autoturismului, a parasit partea carosabila a drumului intrand cu autoturismul intr-un sant dupa care a parasit locul accidentului impreuna cu fratele sau. Ulterior, l-a sunat pe tatal sau caruia i-a povestit cele petrecute, acesta deplasandu-se la fata locului pentru a ridica autoturismul fratelui sau, unde sosise seful de post al comunei Recea. Inculpatul a mai declarat ca s-a prezenta si el la fata locului unde sosisera organele de politie, carora le-a declarat ca nu poseda permis de conducere.  
Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
 La data de 03.05.2009, in jurul orelor 05:30, inculpatul R Ge-L a condus autoturismul fratelui sau cu nr. de inmatricularea AG-026259, fara a poseda permis de conducere, pe DJ 504, pe raza comunei Recea, iar la un moment dat a pierdut controlul autoturismului, a parasit partea carosabila a drumului si s-a rasturnat cu autoturismul in santul din partea dreapta a drumului, dupa care el si fratele sau au iesit din autoturismul si au parasit locul accidentului fara incunostintarea organelor de politie.
Potrivit procesului-verbal de cercetare la fata locului, pe DJ 504, pe raza comunei Recea in santul de pe partea dreapta a drumului in directia de mers Pitesti-Alexandria a fost gasit abandonat si avariat autoturismul marca Renault Megane de culoare alb, cu nr. de inmatriculare AG-026259, ulterior la fata locului prezentandu-se martorul RG care a declarat ca autoturismul ii apartine fiului sau R I, iar in jurul orelor 5,30 cand s-a produs evenimentului rutier ambii fii erau in autoturism, acesta fiind condus de  R G-L, iar dupa incident  au plecat de la locul savarsirii faptei fiindu-le teama de el si de politie.
Aceasta situatie de fapt se probeaza si cu declaratiile martorilor R G si L I si  plansele fotografice, aflate de dosarul cauzei.
Martorul L I cu ocazia audierii a declarat ca in ziua incidentului a mers cu tractorul pentru a tracta autoturismul implicat in accident, acesta aflandu-se in sant, de fata fiind si organele de politie.  
Din adresa nr.67192/29.07.2009 emisa de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Arges, instanta retine ca inculpatul nu figureaza ca posesor de permis de conducere.
In drept, fapta inculpatului care, in data de 03.05.2009 a condus pe DJ 504, pe raza comunei Recea, autoturismul marca RENAUL MEGANE cu numar de inmatriculare AG-026259, fara a poseda permis de conducere, a produs un accident si a parasit  locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie care efectueaza cercetarea locului faptei, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art. 86 alin 1 si art. 89 alin. 1 din OUG nr.195/2002.
Analizand faptele savarsita de inculpat, instanta retine ca acestea intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. 86 alin.1 si art. 89 alin.1 din OUG 195/2002, atat sub aspectul laturii obiective, elementul material constand in actiunea inculpatului de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere si fapta de a parasi locul accidentului, acesta producandu-se ca urmare a savarsirii unei infractiuni fara incuviintarea politei care efectueaza cercetarea locului faptei, cat si sub aspectul laturii subiective, inculpatul actionand cu vinovatie in modalitatea intentiei indirecte, prevazuta de art.19 alin.1 pct.1 lit.b C. pen., prevazand rezultatul faptelor sale si, desi nu l-a urmarit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului, instanta va avea in vedere disp. art.72 C.pen., dispozitiile partii generale a Codului penal, persoana inculpatului, care nu este cunoscut in comunitate ca un bun cetatean, asa cum rezulta din caracterizarea emisa de Primaria comunei Recea, modalitatea savarsirii faptelor, precum si  pericolul social al faptelor.
Instanta va da relevanta juridica faptului ca inculpatul a recunoscut si a regretat savarsirea faptelor si a avut o atitudine sincera si cooperanta pe parcursul procesului penal, nu are antecedente penale si este integrat social fiind casatorit si avand doi copii minori. Instanta va avea in vedere la individualizarea pedepselor declaratia martorului audiat in circumstantiere care a declarat ca inculpatul este cunoscut ca un bun cetatean si muncitor.
 Pentru aceste motive, instanta va retine in favoarea inculpatului circumstantele atenuante potrivit art.74 alin.1 lit.a si lit.c C.pen.
In consecinta, instanta va face aplicarea disp.art.76 alin.1 lit.d C.pen. si va stabili inculpatului cate o pedeapsa orientata sub minimul special al pedepsei, apreciind ca o astfel de pedeapsa este de natura a asigura scopul pedepsei prev. de art.52 C.pen.
Avand in vedere ca cele doua infractiuni au fost savarsite inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanta, in temeiul 33 lit.a C.pen. rap. la art.34 alin. 1 lit.b C.pen., va contopi pedepsele si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea.
De asemenea, vazand indeplinite conditiile prev. de art.81 lit.a) si b) C.pen., si apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia, instanta va suspenda conditionat executarea pedepsei pe un termen de incercare  ce se va stabili conform art.82 C.pen.
Potrivit art.359 C.pr.pen, instanta va atrage atentia inculpatului asupra disp. art.83 C.pen, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii  executarii pedepsei aplicate.
In baza art.191 C.pr.pen, instanta va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cuantum de 270 lei, din care onorariul avocatului din oficiul T G G conform imputernicirii avocatiale nr. 40/30.09.2010 in cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile MJLC.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


In temeiul art.86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art.74 alin.1 lit. a si lit. c) C.pen. si art.76 alin.1 lit. d) C.pen, condamna inculpatul RG -L, fara antecedente penale, la pedeapsa de 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere.
In temeiul art. 89 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art.74 alin.1 lit. a) si lit. c) C.pen. si art.76 alin.1 lit. d) C.pen., condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 1(un) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de parasire a locului accidentului de catre conducatorul autovehiculului fara incuviintarea politiei care efectueaza cercetarea locului faptei. 
In temeiul art. 33 lit. a) C.pen. si art. 34 alin.1 lit. b) C.pen., contopeste pedepsele stabilite si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
In temeiul art. 81 C.pen., suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate pe o durata de 3 ani, ce constituie termen de incercare conform art.82 C.pen.
Potrivit art. 359 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate.
In temeiul art.191 alin.1 C.pr.pen., obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 270 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariul avocatului din oficiu Tudor Gheorghe Gabriel conform imputernicirii avocatiale nr. 40/30.09.2010 in cuantum de 200 lei se avanseaza din fondurile MJLC.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 28 octombrie 2010.
M.M. 03 Noiembrie 2010