"fond funciar"

Dosar nr. 1262/214/2010
R O M A N I A
JUDECATORIA COSTESTI SENTINTA CIVILA Nr. 1337/2010
Sedinta publica de la 14 Decembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE Raluca Grigore
Grefier Corina Conea Pe rol judecarea cauzei civile privind pe  reclamantul - parat B M V si pe paratul - reclamant PRIMARUL COMUNEI C, dl. P M,  parati COMISIA COMUNALA DE  FOND  FUNCIAR CALDARARU,  INSTITUTIA  PREFECTULUI  ARGES, COMISIA  JUDETEANA  DE  FOND  FUNCIAR  ARGES, , SM, avand ca obiect "fond funciar".
Dezbaterile si  sustinerile partilor au avut loc in sedinta publica din data de 10 decembrie 2010 si  au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta a amanat pronuntarea pentru astazi, cand in aceeasi compunere a decis urmatoarele:
     
INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Arges la data de 12.10.2009, reclamantul B V a chemat in judecata pe paratii Institutia Prefectului Arges, Comisia Judeteana Arges de fond funciar, Comisia locala de fond funciar Caldararu, Primaria com. Caldararu, si C C, reprezentantul ANCPI, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestora la eliberarea titlului de proprietate si punerea efectiva in posesie, la acordarea de despagubiri pentru daune materiale in cuantum de 2500 lei si morale, in suma de 5000 lei, la plata de daune cominatorii de 100 lei pentru fiecare zi de intarziere, pana la indeplinirea obligatiei.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca desi i s-a intocmit titlul de proprietate, paratii refuza eliberarea acestuia si punerea in posesie pentru terenul in suprafata de 4,1 ha. A mai aratat reclamantul ca este indreptatit la plata de despagubiri data fiind reaua-credinta a paratilor, care au emis inclusiv acte false pentru a-l impiedica pe parat sa-si obtina dreptul, recunoscut printr-o hotarare judecatoreasca.
In drept, s-au invocat disp.art.1101 si 1102 L18/1991, L554/2004.
In dovedirea actiunii, reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu acte.
Actiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru in conformitate cu art.42 L1/2000.
La data de 24.11.2009, parata Comisia locala de fond funciar Caldararu a depus la dosar un inscris cu rol de intampinare, prin care a aratat ca reclamantului i-a fost inmanat titlul de proprietate, desi in opinia sa acesta nu era indreptatit la reconstituire.
Paratul C C a formulat la data de 25.11.2009 intampinare, prin care a invocat exceptia necompetentei materiale a Tribunalului, fata de obiectul actiunii, fond funciar, si exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, avand in vedere ca paratul nu are competenta in ce priveste punerea in posesie a fostilor proprietari.
In drept, s-au invocat disp.art. 115 urm. C.pr.civ.
Prin sentinta civila nr.270/CAF/12.03.2010, Tribunalul Arges a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Costesti.
Dupa inregistrarea cauzei pe rolul acestei din urma instante, paratul C C a formulat intampinare, precizand ca din punctul sau de vedere reclamantul nu este indreptatit la punerea in posesie asupra suprafetei de 4,1 ha deoarece titlul de proprietate a fost obtinut in mod ilegal, urmand ca acesta sa fie anulat.
In sustinerea intampinarii, paratul a anexat un set de acte.
Parata Comisia locala de fond funciar Caldararu a formulat la randul ei intampinare in cauza, aratand ca reclamantul a primit deja toata suprafata de teren pentru care era indreptatit, urmand ca instanta sa rejudece cazul si sa-i acorde reclamantului doar suprafata ce rezulta din extrasul de la Arhivele Nationale.
In sustinerea intampinarii, parata a anexat un set de acte.
La data de 29.07.2010, parata Comisia locala de fond funciar Caldararu si paratul C C au chemat in judecata pe reclamant si pe paratii S M, M B G V si Comisia Judeteana de fond funciar Arges, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea hotararii nr.784/2003 a Comisiei Judetene, anularea titlului de proprietate nr.137179/2009 pentru suprafata de 4,1 ha, emis pe numele autorului I M, precum si anularea partiala a titlului de proprietate nr.46337/1994 emis in beneficiul aceluiasi autor.
In motivarea cererii reconventionale, paratii-reclamanti au aratat ca paratii chemati de ei in judecata sunt mostenitorii autorilor S G si I M, acesta din urma figurand in borderoul populatiei din 1948 cu suprafata de 6,22 ha, iar in registrul agricol pentru anii 1959-1963, figura cu suprafata de 4,25 ha. Prin urmare, actele de proprietate emise peste aceste suprafete trebuie anulate.
In drept, s-au invocat disp.art. III lit.a si alin.22  L169/1997.
Cererea reconventionala este scutita de plata taxei judiciare de timbru in temeiul art.42 L1/2000.
La data de 6.08.2010, reclamantul-parat si-a precizat cererea, in sensul ca solicita daune materiale pentru intarzierea punerii sale in posesie, daune constand in pierderea subventiei agricole si a doua coase de lucerna, si reprezentand suma totala de 4600 lei. A mai precizat reclamantul-parat ca solicita si plata catre el a daunelor cominatorii calculate de la data pronuntarii hotararii judecatoresti si pana la data inmanarii titlului de proprietate.
La aceeasi data, reclamantul-parat a depus si intampinare la cererea reconventionala, solicitand respingerea acesteia, avand in vedere ca s-a implinit termenul de prescriptie inauntrul caruia putea fi solicitata anularea actelor de proprietate. A mai precizat reclamantul-parat ca parintii sai au detinut anterior colectivizarii peste 30 ha.
In drept, s-au invocat disp.art. 115-118 C.pr.civ.
Prin incheierea de sedinta din data de 6.08.2010, instanta a luat act de renuntarea reclamantului-parat la judecarea cererii sale in contradictoriu cu paratul-reclamant C C, iar la termenul de judecata din 24.09.2010, instanta a admis exceptia lipsei calitatii sale procesuale active a paratului-reclamant C C, in ce priveste cererea reconventionala si a respins exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive a paratului-reclamant C C si exceptia prescriptiei dreptului la actiune, in ce priveste cererea reconventionala. Totodata instanta a luat act de renuntarea reclamantului -parat la judecarea primului capat de cerere, privind eliberarea titlului de proprietate si punerea in posesie.
De asemenea, prin incheierea de sedinta din data de 5.11.2010 instanta a luat act de renuntarea reclamantului -parat la judecarea capatului de cerere, privind plata daunelor materiale si punerea in posesie, iar prin incheierea de sedinta din data de 10.12.2010, a admis exceptia lipsei capacitatii de folosinta a paratei Mircea Badoiu Gabriela Venera.
La termenul de judecata din data de 10.12.2010, paratul S M a invocat urmatoarele exceptii, exceptii insusite si de reclamantul-parat:
- exceptia lipsei calitatii procesuale active a paratei-reclamante Comisia locala de fond funciar Caldararu, in ce priveste cererea reconventionala, avand in vedere disp.art. III al.2 L169/1997. In plus, respectivul articol permite doar cereri in constatarea nulitatii si nu in anularea  actelor de proprietate;
- exceptia tardivitatii formularii plangerii ce face obiectul cererii reconventionale, fata de disp.art. 53 L18/1991, apreciind ca de fapt cererea paratei-reclamante trebuie calificata in acest sens;
- exceptia autoritatii de lucru judecat si a lipsei de interes in ce priveste cererea reconventionala, tinandu-se seama de faptul ca titlul de proprietate a fost eliberat in baza unei hotarari judecatoresti.
Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri.
Analizand cu prioritate, in conditiile art.137 C.pr.civ., exceptiile invocate, instanta urmeaza a le respinge de plano ca neintemeiate, pentru urmatoarele motive:
Instanta apreciaza ca toate exceptiile ridicate de parat nu sunt veritabile exceptii procesuale, ce ar face de prisos analizarea in fond a cererii reconventionale, ci sunt doar aspecte ce relefiaza deficiente in redactarea cererii reconventionale, cerere pe care insa instanta trebuie sa o analizeze prin prisma disp.art.84 C.pr.civ., respectiv dincolo de termenii folositi, ci in functie de intentia partii.
Altfel spus, instanta apreciaza ca interesul paratului este ca cererea reconventionala sa fie analizata si respinsa in fond.
Astfel, titlurile de proprietate a caror nulitate o solicita parata-reclamanta, respectiv nr.137179/2009 (f.30) si nr.46337/1994 (f.29), ambele emise pe numele autorului I M, au fost eliberate ca urmare a recunoasterii dreptului autorului la reconstituirea dreptului de proprietate prin hotarari judecatoresti, respectiv prin sentinta civila nr.1291/2008 a Judecatoriei Costesti (f.56) si sentinta civila nr.1663/1992 a Judecatoriei Pitesti (f.77-80).          
Autoritatea de lucru judecat cunoaste doua manifestari procesuale, aceea de exceptie procesuala si aceea de prezumtie, respectiv de mijloc de proba.
Daca in manifestarea sa de exceptie procesuala, autoritatea de lucru judecat presupune tripla identitate de elemente prevazuta de art. 1201 C.civ. (obiect, parti, cauza), nu tot astfel se intampla atunci cand acest efect important al hotararii se manifesta pozitiv, demonstrand modalitatea in care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase in raporturile dintre parti, fara posibilitatea de a se statua diferit.
Altfel spus, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune  intr-un al doilea proces care are legatura cu chestiunea litigioasa dezlegata anterior, fara posibilitatea de a mai fi contrazis. Aceasta reglementare a autoritatii de lucru judecat in forma prezumtiei vine sa asigure, din nevoia de ordine si stabilitate juridica, evitarea contrazicerilor intre hotarari judecatoresti.
Cum, potrivit art. 1200 pct. 4 rap. la art.  1202 alin. (2) C.civ., in relatia dintre parti, aceasta prezumtie are caracter absolut, inseamna ca nu se poate introduce o noua actiune in cadrul careia sa pretinda stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat judecatoreste anterior.
Principiul autoritatii de lucru judecat corespunde necesitatii de stabilitate juridica si ordine sociala, fiind interzisa readucerea in fata instantelor a chestiunii litigioase deja rezolvate.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge cererea reconventionala ca neintemeiata.
Prin urmare, instanta va admite in parte actiunea reclamantului-parat si va obliga parata Comisia locala la plata de despagubiri civile.
Astfel, reclamantul-parat a solicitat despagubiri constand in daune cominatorii de 100 lei pe zi de intarziere, totalizand suma de 25600 lei.
Insa daunele cominatorii reprezinta o sanctiune pecuniara, ce se aplica in vederea asigurarii executarii unei obligatii de a face sau de a nu face, ratiunea acordarii unor astfel de daune o constituie exercitarea efectului lor de constrangere asupra debitorului care persista in neexecutarea obligatiei pe care si-a asumat-o, prin silirea lui la plata catre creditor a unor sume calculate in raport cu durata intarzierii indeplinirii obligatiei de a face sau de a nu face.
Fara sa reprezinte un mijloc, direct sau indirect, de executare silita asupra bunurilor debitorului, aceste daune constituie totusi o modalitate de constrangere ce rezulta din amenintarea cu o atare executare daca debitorul nu isi indeplineste obligatia asumata.
Fata de caracterul lor provizoriu, in cazul in care debitorul executa obligatia, daunele cominatorii vor trebui sa fie reduse la cuantumul despagubirilor datorate pentru intarzierea executarii, iar in cazul in care debitorul refuza executarea, cuantumul lor ar trebui convertit totusi la valoarea exacta a prejudiciului suferit prin neexecutare, o alta solutie nefiind posibila.
Intr-adevar, in sistemul nostru de drept, despagubirea nu poate depasi valoarea prejudiciului pentru ca diferenta s-ar transforma intr-o pedeapsa civila in favoarea creditorului, care s-ar imbogati in acest mod fara justa cauza.
Prin urmare, pentru a putea fi acordate creditorului aceste daune cominatorii trebuie transformate in daune interese, respectiv in despagubiri pentru prejudiciul efectiv suferit prin executarea cu intarziere a obligatiei.
In consecinta, instanta va acorda reclamantului-parat cu titlu de despagubiri suma evaluata de acesta ca reprezentand beneficiu nerealizat, cu sublinierea ca subventia de stat se acorda cu titlu de ajutor pentru cheltuielile de productie, cheltuieli pe care reclamantul-parat nu le-a efectuat.
De asemenea, in temeiul art.274 C.pr.civ rap. la art.52 al.3 L18/1991, instanta va obliga Comisia locala de fond funciar Caldararu sa plateasca reclamantului - parat si paratului S M cheltuielile de judecata efectuate, constand in onorariu avocat, conform chitantelor de la dosar.
In privinta paratului S M, instanta va face aplicarea disp.art. 274 al.3 C.pr.civ., avand in vedere ca pentru acesta procesul  a avut doar un termen de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge exceptiile invocate de reclamantul - parat si de paratul Stanga Marian ca neintemeiate.
Admite in parte actiunea, modificata formulata de reclamantul - parat BM V,  domiciliat in comuna C, sat S, str. Principala, nr. 125, judetul Arges in contradictoriu cu  parata - reclamanta COMISIA COMUNALA DE  FOND  FUNCIAR C- prin primar, cu sediul in comuna Caldararu, judetul Arges,  parati  PRIMARUL COMUNEI C, cu sediul in comuna C, judetul Arges,  INSTITUTIA  PREFECTULUI  ARGES,  cu sediul in Pitesti, Piata Vasile Milea, nr. 1, judetul Arges,  COMISIA  JUDETEANA  DE  FOND  FUNCIAR  ARGES,  cu sediul in Pitesti, Piata Vasile Milea, nr. 1, judetul Arges si  S M domiciliat in Bi, sector x, str. M  , nr. x, bl. x, sc. x, et. x ap. x.
Obliga Comisia locala de fond funciar C , judetul Arges  sa plateasca reclamantului - parat suma de 3000 lei, cu titlu de despagubiri civile.
Respinge cererea reconventionala, ca neintemeiata.
Obliga Comisia locala de fond funciar C, judetul Arges sa plateasca reclamantului - parat suma de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata si paratului S M, suma de 1000 lei, cu acelasi titlu.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 14 Decembrie 2010.