vatamare corporala din culpa

Dosar nr. 6217/280/2009
R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 1062
Sedinta publica de la 12 Mai 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE G.A.
Grefier M.S.

Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti reprezentat prin
procuror S.T.

       Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat M.F. si pe parte civila I.M., parte civila I.G.S. prin reprezentant legal I.M., parte civila R.V.A., parte civila I.L.D., parte civila Spitalul Judetean de Urgenta Pitesti, asigurator S.C Grupama Asigurari S.A, avand ca obiect infractiune de vatamarea corporala din culpa prev. de art. art. 184 alin 2 si 4 C.pen si infractiunea de ucidere din culpa prev. de art 178 alin 1 si 2 C. pen.
       La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
       Procedura de citare este legal indeplinita.
       S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca dezbaterile de fond asupra cauzei de fata au avut loc la data de 28 aprilie 2010 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta penala
      
INSTANTA

       La data de 22.05.2009 a fost inregistrata la Judecatoria Pitesti adresa nr. 6217/280/2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti, prin care a fost inaintat dosarul cu acelasi numar, in care, prin rechizitoriul din data de 06.05.2009 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului M.F. pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. de art. 184 alin 2 si 4 C.pen si infractiunii de ucidere din culpa prev. de art. 178 alin 1 si 2 C.pen, cu aplicarea art. 33 lit. b C.pen.
       In motivarea actului de sesizare, s-a retinut in esenta ca la data de 06.05.2008, in jurul orelor 10:30, in timp ce conducea autoturismul marca Skoda Octavia cu nr. de inmatriculare x , pe DN 7, pe raza localitatii Bascov, judetul Arges, prin nerespectarea regulilor de circulatie a accidentat pe partea vatamata I.M. producand vatamarea integritatii corporale a acestuia, vatamare ce a necesitat pentru vindecare un numar de circa 120 zile de ingrijiri medicale  si pe victima I.G., producandu-i decesul.
       Inculpatul, prin aparator a solicitat incuviintarea si administrarea probei cu inscrisuri in circumstantiere.
       Instanta, din oficiu, a audiat partile, dar in prealabil i-a adus la cunostinta inculpatului dispozitiile art. 322 teza a-II-a C.pr.pen si a dispus actualizarea fisei de cazier judiciar.
       Din analiza intregului material probator administrat atat in cursul urmariri penale, dar si nemijlocit, instanta retine in fapt urmatoarele: La data de 06.05.2008, partea vatamata I.M. si sotia acestuia, I.G. s-au deplasat cu autoturismul pe raza localitatii Bascov din judetul Arges la SC Husemetin, in scopul efectuarii de cumparaturi. Acestia au oprit autoturismul vizavi de zona comerciala.
       Inculpatul M.F., in dimineata aceleasi zile se afla la volanul autoturismului marca Skoda Octavia cu nr. de inmatriculare x  si circula din directia Pitesti catre Ramnicu-Valcea, pe DN 7, pe raza localitatii Bascov.
       Partea vatamata si sotia sa, dupa ce au oprit autoturismul s-au angajat in traversarea strazii. Dupa ce au traversat sensul de mers din directia Ramnicu-Valcea catre Pitesti, cei doi s-au oprit pe linia mediana ce desparte cele doua sensuri de circulatie si observand ca din directia Pitesti - Ramnicu Valcea se apropia autoturismul condus de catre inculpat s-au angajat in mers grabit, aproape in fuga si in traversarea celuilalt sens de circulatie. Partea vatamata si victima au traversat strada printr-o zona neautorizata trecerii pietonilor.
       Autoturismul condus de catre inculpat circula cu aproximativ 85 km/h, desi limita maxima era de 50 km/h iar dupa ce a parcurs o curba usoara spre stanga, a observat ca pe acostamentul din stanga carosabilului au patruns pe carosabil si s-au angajat in traversarea strazii cei doi, partea vatamata si sotia acestuia. Inculpatul a decis sa efectueze simultan o manevra de virare spre dreapta in scopul de a se indeparta de traiectoria celor doi si o manevra de incetinire. Cu toate acestea, impactul s-a produs, partea vatamata I.M. si victima I.G. au fost loviti de partea frontala a autoturismului condus de catre inculpat si rasturnati pe capota. Partea vatamata I.M. s-a lovit de parbrizul autoturismului pe care l-a spart si a ajuns in habitaclul, iar victima I.G. initial a ramas pe capota iar apoi a fost proiectata pe carosabil. Locul impactului a fost situat pe banda sensului de mers a autoturismului condus de catre inculpat la o distanta de circa 2,5-2,6 metri spre dreapta fata de marcajul central ce separa cele doua sensuri de circulatie.
       Partea vatamata I.M. si victima I.G. au fost transportati la spitalul judetean Arges iar la data de 10.05.2008 victima a decedat. Din raportul de constatare medico legala rezulta ca moartea a fost violenta si s-a datorat unei hemoragii cerebrale care a survenit in urma unui traumatism cranio cerebral forte prin lovire cu sau de corp dur, posibil in conditiile unui acccident rutier. Partea vatamata I.M. a fost spitalizata in perioada 06.05.2008-20.05.2008 la Spitalul Judetean Arges si a suferit in urma accidentului de circulatie leziuni traumatice pentru a caror vindecare a necesitat cca 120 de zile astfel cum rezulta din raportul de expertiza medico legala nr. 499/A6 din data de 11.09.2008 eliberat de catre SML Arges.
       Pentru autoturismul condus de catre inculpat era incheiata polita de asigurare de raspundere civila obligatorie la SC BT Asigurari Transilvania S.A. care dupa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar si-a schimbat denumirea in SC Groupama Asigurari S.A.
       In cauza a fost efectuata, in cursul urmaririi penale, o expertiza tehnica auto iar prin raportul de expertiza intocmit de catre expertul tehnic judiciar I.T. s-a mentionat ca daca autoturismul inculpatului circula cu viteza legala de 50 km/h atunci accidentul nu s-ar fi produs. S-a concluzionat ca starea potentiala de pericol a fost produsa de catre inculpat deoarece viteza cu care circula autoturismul pe care l-a condus a depasit cu mult limita legala iar starea iminenta de pericol a fost generata de cei doi pietoni I.M. si I.G. intrucat acestia s-au angajat in traversarea drumului printr-o zona care conform semnalizarii rutiere de la locul accidentului nu era autorizata pietonilor. Inculpatul dispunea de posibilitati de evitare a accidentului daca adopta o viteza situata in limita vitezei maxime autorizate pentru circulatia prin localitati iar partea vatamata I.M. si sotia sa I.G. daca, inainte de angajarea in traversarea drumului, pe sensul de mers al autoturismului, se asigurau ca traversarea poate fi facuta fara sa existe niciun pericol.
       Inculpatul nu a respectat dispozitiile art. 48 din OUG 195/2005, republicata- conducatorii de vehicule au obligatia sa respecte regimul legal de viteza si sa o adapteze in functie de conditiile de drum, astfel incat sa poata efectua orice manevra in conditii de siguranta, dispozitiile art. 49 din OUG 195/2005 republicata care prevad ca limita maxima de viteza prin localitati este de 50 km/h, dispozitiile art. 121 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, republicata - conducatorii de vehicule sunt obligati sa respecte viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula.
       Partea vatamata I.M. si victima I.G. au incalcat dispozitiile art. 72 alin. 3 din OUG 195/2005, republicata unde se mentioneaza ca traversarea drumului public de catre pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locuri special amenajate si semnalizate corespunzator, iar in lipsa acestora, in localitati, pe la coltul strazii, numai dupa ce s-au asigurat ca o pot face fara pericol pentru ei si pentru ceilalti participanti la trafic precum si dispozitiile art. 167 pct. 1 lit. d din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 republicata, cu privire la interdictia pietonilor si persoanelor asimilate acestora de a traversa drumul public prin alte locuri decat cele permise.
       Starea de fapt retinuta a fost stabilita pe baza urmatoarelor mijloace de proba: procesul verbal de cercetare la fata locului si schita intocmita cu ocazia cercetarii la fata locului, planse foto, procesul verbal de verificare a starii tehnice a autoturismului condus de catre inculpat, raportul de constatare medico legala (autopsie), raportul de expertiza medico legala nr. 499/A6 eliberat de catre SML Arges la data de 11.09.2008, fisa alcooltest printer, raportul de expertiza tehnica auto intocmit de catre expertul tehnic judiciar I.T. punctul de vedere intocmit de catre expertul I.F., expert consilier al partii vatamate si al mostenitorilor victimei referitor la raportul de expertiza intocmit de catre expertul T.I. declaratiile partii vatamate I.M., declaratiile inculpatului, inscrisurile aflate la dosar.
       Inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor dar a apreciat ca nu este vinovat de producerea accidentului. In fata instantei a mentionat ca pe sensul opus se circula in coloana iar traficul era intens si in momentul producerii accidentului autovehiculele de pe sensul opus nu erau in miscare, intrucat in acea perioara se efectua lucrari de construire a pasajului din zona. A mai precizat ca cei doi soti au aparut din spatele unui tir aflat pe celalalt sens de circulatie, declaratie singulara in ansamblul probator, neputand fi coroborata cu alte mijloace de proba, nici macar cu declaratiile inculpatului din cursul urmaririi penale. Instanta constata insa ca in conditiile descrise de catre inculpat cu privire la traficul intens de pe celalalt sens de circulatie vigilenta sa la volan ar fi trebuit sa fie crescuta si sa reduca viteza in scopul evitarii oricarui pericol, nicidecum sa conduca autoturismul cu o viteza ce depasea cu mult limita maxima admisa in localitate.
       In sedinta publica din data de 28.04.2010 aparatorul inculpatului a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptelor inculpatului M.F., din infractiunile prevazute de art. 184 alin.2 si 4 C.pen si art. 178 alin. 1 si 2 C.pen cu aplicarea art. 33 lit. b C.pen in infractiunile prevazute de art. 184 alin.2 C.pen si art. 178 alin. 1 C.pen cu aplicarea art. 33 lit. b C.pen, sustinand ca faptele nu au fost savarsite de catre inculpat ca urmate a incalcarii unor dispozitii legale ci datorita atitudinilor culpabile ale partii vatamate si a sotiei acestuia.
       Instanta constata ca, cererea de schimbare a incadrarii juridice este nefondata si pe cale de consecinta va fi respinsa. Comportamentul imprudent al partii vatamate si al sotiei acestuia nu reprezinta singura cauza a producerii accidentului de circulatie intrucat in masura in care inculpatul ar fi respectat dispozitiile art. 48, art. 49 din OUG nr.195/2002 republicata si art. 121 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, republicata si ar fi circulat asadar chiar cu viteza maxima admisa in localitate ar fi reusit sa evite producerea accidentului de circulatie. Rezulta ca faptele inculpatului au fost urmarea nerespectarii dispozitiilor legale. Comportamentul imprudent al sotilor I. va conduce evident la retinerea unei culpe concurente insa nu-l poate exonera pe inculpat de raspundere penala si nici nu reprezinta un argument juridic care sa justifice schimbarea incadrarii juridice.
       Fata de starea de fapt retinuta instanta constata ca faptele inculpatului M.F. care, la data de 06.05.2008, in timp ce a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare x  prin nerespectarea dispozitiilor art. 48, art. 49 din OUG nr.195/2002 republicata si art. 121 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, republicata a accidentat-o pe partea vatamata I.M. care a suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare un numar de cca.120 de zile de ingrijiri medicale iar leziunile suferite de catre victima I.G. au cauzat decesul acesteia intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art. 184 alin. 2 si 4 C.pen. si infractiunii de ucidere din culpa prev. de art. 178 alin.1 si 2 C.pen. Vinovatia inculpatului fiind dovedita, instanta ii va aplica cate o pedeapsa pentru fiecare infractiune.
       La individualizarea si cuantificarea pedepselor vor fi avute in vedere dispozitiile art.72 C.pen. iar gradul de pericol social concret al faptelor va fi apreciat in functie de urmatoarele elemente: conditiile si imprejurarile savarsirii faptelor, pe fondul vitezei excesive adoptata de catre inculpat, in conditii de vizibilitate si trafic normal, fara precipitatii sau alte elemente climaterice care sa fi favorizat producerea accidentului; persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale iar in fata organelor judiciare a manifestat o atitudine partial nesincera; atitudinea inculpatului ce nu a manifestand disponibilitate pentru acoperirea prejudiciului cauzat; culpa concurenta a partii vatamate si a victimei in producerea acestui accident rutier si nu in ultimul rand urmarile faptelor constand in leziuni de o gravitate medie si ridicata produse partii vatamate ce a necesitat cca. 120 de zile de ingrijiri medicale, interventii chirurgicale si tratamente recuperatorii si decesul victimei I.G.
       Prin prisma acestor considerente instanta apreciaza ca scopul educativ-preventiv al procesului penal poate fi atins prin aplicarea unor pedepse privative de libertate orientate sub minimul special prevazut de art. 184 alin. 2 si 4 C.pen. si de art. 178 alin. 1 si 2 C.pen, retinand comportamentul bun al inculpatului anterior savarsirii infractiunii reliefat de lipsa antecedentelor penale drept circumstanta atenuanta in favoarea sa, in conditiile art. 74 lit. a C.pen., ce atrage aplicarea dispozitiilor art. 76 literele d si e C.pen.
       Constatand ca infractiunile sunt concurente (concurs ideal de infractiuni prevazut de art. 33 litera b C.pen.) instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 33 litera b - art. 34 litera b C.p., va contopi pedepsele, dispunand ca inculpatul s-o execute pe cea mai grea, fara a aplica vreun spor pe care nu-l gaseste necesar.
       Apreciind ca pedeapsa in sine reprezinta un avertisment serios si suficient pentru ca inculpatul sa constientizeze pericolul social al conduitei sale si sa evite pe viitor implicarea in astfel de situatii si fiind intrunite cumulativ conditiile prevazute de art. 81 C.pen., instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
       Se va fixa termenul de incercare potrivit dispozitiilor art. 82 C.pen. si se vor pune in vedere dispozitiile art. 83 C.pen. privind consecintele savarsirii unei alte infractiuni cu intentie in cursul acestui termen.
       Pe latura civila Spitalul Judetean Arges s-a constituit parte civila cu suma de 7301,21 lei din care 5084,77 lei reprezentand cheltuielile medicale ocazionate de spitalizarea si ingrijirea medicala a partii vatamate I.M. in aceasta unitate sanitara iar 2216,44 lei cheltuielile medicale ocazionate de spitalizarea si ingrijirea medicala a victimei I.G..
       Partea vatamata I.M. s-a constituit parte civila atat in nume propriu dar si in calitate de mostenitor al sotiei sale decedate si a solicitat obligarea inculpatului in solidar cu asiguratorul la plata sumei de 1.050.000 lei in nume propriu din care 72.000 lei despagubiri materiale din care 12.000 lei cheltuieli de intretinere (mancare, menaj, etc.) iar 60.000 lei venituri nerealizate si 978.000 lei daune morale. Ca sot supravietuitor a solicitat obligarea inculpatului in solidar cu asiguratorul la plata sumei de 1.050.000 lei din care 34.666 lei despagubiri materiale iar 1.015.334 lei daune morale.
       Numitul I.G.S. in varsta de 11 ani, fiul sotilor I., s-a constituit parte civila prin intermediul reprezentantului legal I.M. cu suma de 1.260.000 lei daune morale.
       In calitate de mostenitori ai victimei I.G., fiul si fiica acesteia dintr-o casatorie anterioara s-au constituit parti civile. Astfel numitul R.V.A. s-a constituit parte civila cu suma de 1.260.000 lei din care 34.666 lei despagubiri materiale iar 1.225.334 lei daune morale iar I.L. s-a constituit parte civila cu suma de 1.260.000 lei din care 34.666 lei despagubiri materiale iar 1.225.334 lei daune morale.
       In cererea de constituire de parte civila s-a specificat ca despagubirile materiale in cazul partii civile I.M., solicitate in nume propriu sunt justificate de faptul ca timp de sase luni a fost imobilizat la pat fara a se putea deplasa intrucat a avut ambele picioare imobilizate in atele gipsate pana la nivelul soldului. S-a aratat ca perioada de refacere a fost de inca sase luni, timp in care s-a deplasat ajutandu-se de carje ori cu ajutorul altei persoane si a reliefat ca in tot acest timp a fost in imposibilitate de a realiza venituri, in conditiile in care pana la data accidentului avea un venit net lunar de aproximativ 5.000 lei.
       Cu privire la despagubirile materiale solicitate in calitate de mostenitori ai victimei s-a aratat ca acestea au fost in suma globala de 104.000 lei fiind suportate in cota egala de catre sotul I.M. si de catre cei doi copii majori R.V.A. si I.L.. S-a mai aratat ca se compun din cheltuieli de inmormantare: imbalsamare, spalat, transport funerar, coroane, jerbe, aranjamente florale, constructie cavou, cosciug-3.000 lei, trusou cosciug-1.500 lei, imbracaminte 5.000 lei, cruce 4.000 lei, taxa biserica si preoti -1.000 lei, cheltuieli transport -2.000 lei, prosoape, batiste, esarfe-5.000 lei, mancare la parastasul de inmormantare-15.000 lei. Randuielile bisericesti si parastasele de pomenire le 3 zile, 9 zile, 40 de zile, 3 luni, 6 luni, 9 luni, 1 an, 1 an si 6 luni cate 7.000 lei. La 9 zile, 6 luni, 1 an cate un rand de haine dat de pomana insumand 9.000 lei, plus un pat complet dotat in suma de 1.000 lei si masa cu scaune si veioza in suma de 500 lei date la parastasul de la 1 an.
        Pe latura civila partea civila I.M. a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si probei testimoniale cu numitii G.A  si I.V..
       Partea civila R.V.A. a solicitat incuviintarea probei testimoniale cu N.G. iar ulterior l-a inlocuit pe acest martor, intrucat acesta era fratele victimei, cu numitul P.R.G. si partea civila I.M. a solicitat suplimentarea probatoriului in ceea ce il priveste cu acest martor, cerere incuviintata de catre instanta.
       Partea civila I.L.D. a solicitat incuviintarea si administrarea probei testimoniale cu S.C. si probei cu inscrisuri.
        Instanta din oficiu a audiat partile civile I.M., R.V.A. si I.L.D..
       Cu privire la prejudicial material atat in nume propriu al partii civile I.M. dar si in ceea ce ii priveste pe mostenitorii victimei I.M., R.A.  si I.L.  trebuie observat ca nu exista criterii universale de cuantificare a cheltuielilor efectuate pentru refacerea starii de sanatate, respectiv pentru organizarea inmormantarii si a obiceiurilor crestinesti ulterioare. Pretentiile materiale nu sunt in niciun fel dovedite. Nu s-a depus niciun inscris relevant sub acest aspect. Au fost depuse inscrisuri privind situatia contabila cu privire la societatea comerciala unde victima era administrator pentru anii 2003-2004, in conditiile in care accidentul s-a produs in anul 2008. De asemenea au fost depuse inscrisuri cu privire la un autoturism, apartament si spatii comerciale, absolut lipsite de relevanta si inutile solutionarii cauzei sub aspect civil, in ceea ce priveste daunele materiale, deoarece nu s-a sustinut niciun moment si nici nu s-a probat ca vreunul din spatiile comerciale sau din acele bunuri ar fi fost vandute pentru a se acoperi cheltuielile necesare refacerii starii de sanatate, respectiv pentru organizarea inmormantarii si a obiceiurilor crestinesti ulterioare. La dosar nu s-a depus niciun inscris din care sa rezulte cheltuielile efectuate iar declaratiile partilor civile si ale martorilor sunt irelevante sub acest aspect. Singurul care precizeaza o suma este martorul P.R.G., acesta a declarat ca partea civila R.A. i-a povestit ca s-ar fi cheltuit suma de 40.000-50.000 lei din care 10.000 lei ar fi fost imprumutati de la un unchi. Aceasta declaratie nu poate fi insa coroborata cu un alt mijloc de proba. Chiar partea civila I.L. a mentionat ca nu poate aprecia la ce valoare s-au ridicat cheltuielile necesare efectuarii inmormantarii si a pomenilor ulterioare si nici nu stie cat a cheltuit partea civila I.M. pentru refacerea starii de sanatate. Este evident ca exista un prejudiciu material actual si neacoperit. Prejudiciul trebuie sa fie insa cert, determinat sau cel putin determinabil. Sarcina probei, sub aspect civil, incumba partilor civile iar aceste anu si-au dovedit pretentiile. Nu a rezultat nici ce venituri avea partea civila I.M. la data producerii accidentului. Pentru toate aceste considerente sub aspectul prejudiciilor materiale vor fi respinse actiunile civile ale partilor civile I.M., R.V.A. si I.L. ca nedovedite, devenind irelevante analizarea celorlalte conditii ale raspunderii civile delictuale.
       Cat priveste prejudiciul moral din probele administrate rezulta existenta acestuia.
       Prejudiciul moral al partii civile I.M. este reprezentat in primul rand de suferinta fizica produsa de leziunile grave cauzate de accidentul in care a fost implicat. Partea civila a trebuit sa se supuna unor interventii chirurgicale urmate de perioade de spitalizare si de tratament recuperator. Eforturile deosebite necesare recuperarii starii de sanatate au impiedicat-o pe partea civila sa-si desfasoare activitatile curente, casnice, sa participe la activitatile sociale si sa se implice in viata familiei sale asa cum facea inainte de accident. Pe durata spitalizarii partea civila a fost nevoita sa se supuna unei limitari a libertatii de miscare si a fost indepartata de la activitatile si modul sau obisnuit de viata. O perioada insemnata de timp partea civila nu a fost in stare sa-si faca singura necesitatile biologice, fiind nevoita sa se puna in situatii jenante fata de cei care o ingrijeau. Programele recuperatorii au necesitat de asemeni eforturi suplimentare din partea partii civile pentru a inlatura deficienta locomotorie. Pretentiile partii civile sub aspectul daunelor morale sunt insa exagerate  si se tinde la obtinerea unor beneficii nejustificate de pe urma acestui accident. Instanta apreciaza ca suma de 20.000 lei este corespunzatoare prejudiciului moral efectiv suferit de catre partea civila in raport si de culpa concurenta a partii civile.
        De asemenea toti mostenitorii victimei au suferit un prejudiciu moral determinat de decesul acesteia. Practic accidentul in care a decedat victima I.G. reprezinta o adevarata tragedie care le-a marcat pentru tot restul vietii pe cele patru parti civile. Partea civila I.M. si-a pierdut sotia iar celelalte trei parti civile si-au pierdut mama. Ritualul inmormantarii si obiceiurile crestinesti ulterioare au reprezentat prilej de suferinta profunda. La varsta sa frageda partea civila I.G.S. a ramas fara mama iar tatal sau I.M. va trebui sa treaca peste socul pierderii sotiei sale si sa-si concentreze eforturile pentru cresterea si educarea minorului. Disparitia prematura si intempestiva a victimei reprezinta si in prezent motiv de durere si tristete pentru fiecare dintre partile civile. Mai mult la data producerii accidentului partea civila I.L. era insarcinata iar socul cauzat de aflarea vesti referitoare la decesul mamei sale a condus la unele complicatii medicale fiind nevoita sa urmeze un tratament pentru a nu naste prematur. In cazul fiecarei parti civile a existat o atitudine de izolare fata de mediul social frecventat anterior, iar prejudiciul in cazul minorului este apreciat de catre instanta ca fiind mai mare in raport si de dezvoltarea fizica si intelectuala a acestuia, raportat la varsta sa frageda de numai 11 ani dar si de ceea ce reprezenta pentru acesta mama sa, un element de stabilitate si un liant intre acesta si societate, victima alaturi de sotul sau ocupandu-se de cresterea si educarea minorului. Cu toate acestea insa, desi nu exista criterii absolute pentru cuantificarea prejudiciului moral suferit de catre partile civile, instanta apreciaza ca evaluarea acestor prejudicii este exagerata tinzandu-se la obtinerea de beneficii nejustificate. 
       In plus, sub aspectul culpei (ca si conditie a raspunderii civile delictuale, asa cum este prevazuta de art.998-999 Cod civil ) instanta constata ca partea civila I.M. si victima I.G. au culpe concurente cu a inculpatului in proportie de 50 % datorita comportamentului premergator accidentului de circulatie, aspect ce va fi avut in vedere de catre instanta la cuantificarea despagubirilor pe care trebuie sa le primeasca partile civile. Angajarea hazardata si impulsiva in traversarea partii carosabile, in conditiile in care au traversat neregulamentar este o cauza principala care a condus la decesul victimei si la vatamarea corporala grava din culpa a partii civile I.M.. In speta sunt intrunite si celelalte doua conditii generale ale raspunderii civile, respectiv existenta faptei ilicita a inculpatului si a legaturii de cauzalitate intre aceasta fapta si prejudiciul moral suferit de partile civile.
       Cum la data producerii accidentului autoturismul condus de catre inculpat era asigurat pentru raspundere civila auto la S.C. B.T. Asigurari Transilvania S.A. care dupa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar si-a schimbat denumirea in SC Groupama Asigurari S.A. urmeaza ca in baza art. 48 si urmatoarele din Legea nr. 136/1995 societatea de asigurare sa fie obligata in solidar cu inculpatul la acoperirea prejudiciilor produse partilor civile, potrivit culpei retinute de catre instanta acestuia in producerea accidentului. Vor fi avute in vedere totodata plafoanele maximale si celelalte dispozitii privind asigurarea pentru raspundere civila pentru pagubele cauzate tertilor prevazute de Ordinul nr. 11/2007 al Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor, in vigoare la data accidentului.
       In baza art. 14, art. 346 C.pr.pen. si art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 va fi admisa actiunea civila a partii civile Spitalul Judetean Arges obligandu-l pe inculpat in solidar cu asiguratorul sa suporte cheltuielile de spitalizare ocazionate de internarea victimei si a partii civile I.M. in aceasta unitate spitaliceasca.
       La dosar au fost depuse chitante cu privire la onorariul incasat de catre aparatorul partilor civile insa nu s-a solicitat obligarea inculpatului la plata acestor cheltuieli.
       Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat sa suporte cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza, potrivit dispozitiilor art. 191 C.pr.pen..

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

       In baza art. 334 C.pr.pen. respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptelor inculpatului M.F., din infractiunile prevazute de art. 184 alin.2 si 4 C.pen si art. 178 alin. 1 si 2 C.pen cu aplicarea art. 33 lit. b C.pen in infractiunile prevazute de art. 184 alin.2 C.pen si art. 178 alin. 1 C.pen cu aplicarea art. 33 lit. b C.pen.
       Condamna pe inculpatul M.F., cetatean roman, casatorit, fara antecedente penale.
       -la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, prevazuta de art. 178 alin. 1 si 2 C.pen., cu retinerea art. 74 lit. a  C.pen.
       -la pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art. 184 alin. 2 si 4 C.pen., cu retinerea art. 74 lit. a C.pen.
       In baza art. 33 lit. b - art. 34 lit. b C.pen. constata ca infractiunile sunt concurente, contopeste cele doua pedepse si dispune ca inculpatul sa o execute pe cea mai grea, respectiv pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
       In baza art. 81 C.pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei si fixeaza termenul de incercare de 3 ani si 6 luni conform art. 82 C.pen..
       Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen..
       In baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. si art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 admite actiunea civila a partii civile Spitalul Judetean Pitesti si obliga pe inculpatul M.F. in solidar cu asiguratorul S.C. Grupama S.A., sa-i achite suma de 7301,21 lei cu titlu de despagubiri materiale.
       In baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. admite in parte actiunea civila a partii civile I.L.D. si obliga pe inculpatul M.F. in solidar cu asiguratorul S.C. Grupama Asigurari S.A. sa-i achite suma de 30.000 cu titlu de daune morale.
       In baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. admite in parte actiunea civila a partii civile R.V.A. si obliga pe inculpatul M.F. in solidar cu asiguratorul S.C. Grupama Asigurari S.A. sa-i achite suma de 30.000 cu titlu de daune morale.
       In baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. admite in parte actiunea civila a partii civile I.M. si obliga pe inculpatul M.F. in solidar cu asiguratorul S.C. Grupama Asigurari S.A. sa-i achite suma de 50.000 cu titlu de daune morale.
       In baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. admite in parte actiunea civila a partii civile I.G.S. prin reprezentant legal I.M. si obliga pe inculpatul M.F. in solidar cu asiguratorul S.C. Grupama Asigurari S.A. sa-i achite suma de 40.000 cu titlu de daune morale.
       Respinge cererile partilor civile I.M., I.L.D. si R.V.A. privind acordarea de daune materiale ca nedovedite.
       In baza art. 191 C.pr.pen. obliga pe inculpat sa achite suma de 700 lei cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza.
       Cu apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente la dezbateri si de la comunicare pentru cele lipsa.
       Pronuntata in sedinta publica de la 12 Mai 2010.
      
Presedinte,
G.A. Grefier,
M.S.