pretentii

Dosar nr. 1302/214/2008
R O M A N I A
JUDECATORIA COSTESTI-JUDETUL ARGES

SENTINTA CIVILA Nr. 506
Sedinta publica de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE S I T
Grefier M M

     Pe rol se afla  judecarea cauzei civile privind pe reclamantii: N T,  N E in  calitate de reprezentanti legali ai minorului N F O si pe paratii: D I,  D M, in calitate de reprezentanti legali ai minorului D D avand ca obiect "pretentii".
     Dezbaterile si cuvantul pe fond au avut loc la data de 04.05.2009, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data parte integranta din prezenta sentinta cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru data de astazi cu urmatoarea solutie:

INSTANTA:

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 23.09.2008 sub nr. 1302/214/2008 reclamantii N T si N E, in calitate de reprezentanti legali ai minorului N F O au chemat in judecata si personal la interogatoriu pe paratii D I si D M, in calitate de reprezentanti legali ai minorului D D, solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna obligarea paratilor la plata sumei de 60.000 lei, cu titlu de despagubiri civile.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca la data de 28.02.2008, in timp ce se afla pe un loc viran din aproprierea statiei CFR Stolnici si juca fotbal cu mai multi copii, minorul N F O a fost injunghiat cu lama cutitului, in zona abdomenului de catre minorul D D. Dupa incident, acesta din urma a fugit spre domiciliul sau, iar minorul N F O s-a ridicat dupa cateva minute ajutat de ceilalti copii si au plecat impreuna spre locuinta acestuia, pe drum intalnindu-se cu mama sa, care fusese anuntata de unul dintre copii, respectiv C L.
In continuare reclamantii au aratat ca minorul a fost transportat la Spitalul de Pediatrie Pitesti, unde a fost operat de urgenta, ramanand internat pana la data de 12.03.2008. Pe toata perioada spitalizarii acesta a fost insotit de mama sa care l-a hranit si i-a acordat o ingrijire speciala, fiind efectuate mari cheltuieli cu medicamente, alimentatie suplimentara, tratamente medicale si transportul rudelor la spital. Dupa externare tratamentul a fost continuat, minorul mergand la control de mai multe ori, fiind transportat de fiecare data cu un autoturism inchiriat. Cu ocazia controalelor ulterioare s-au constatat nereguli in vindecarea sa, operatia plesnind la o saptamana de la externare, precum si unele sechele, minorul neputand sa mai faca eforturi fizice niciodata.
Au mai precizat reclamantii ca minorul nu a putut continua studiile o perioada destul de lunga, dar a reusit sa promoveze anul scolar in urma eforturilor mari pe care le-a facut si ajutorului acordat de colegi si profesori.
De asemenea, in urma incidentului a ramas cu grave urmari de natura psihica, are cosmaruri si vorbeste in timpul somnului despre incident, uneori tipa si chiar isi face nevoile pe el. Totodata a capatat o teama permanenta fata de cutite pe care nu suporta sa le vada si nu le poate folosi nici macar la servirea mesei si si-a schimbat si modul de comportare in societate, preferand mai mult singuratatea, avand rezultate mai slabe si la invatatura.
In drept cererea a fost intemeiata fata de dispozitiile art. 998 C.civ. rap.la art. 1000 alin. 1 si 2 C.civ.
     Actiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru conform art. 15 alin. 4 C.pr.pen.
     In dovedirea cererii au fost solicitate probele cu inscrisuri, interogatoriu si martori.
     Prin intampinarea depusa la dosar la data de 19.01.2009, paratii au aratat ca pretentiile reclamantilor sunt exagerate si nejustificate in raport de imprejurarile concrete in care a fost savarsita fapta, imprejurarile relatate de reclamanti nefiind conforme cu realitatea si au solicitat in principal solutionarea litigiului pe cale amiabila.
     Mentioneaza ca la data incidentului, minorul DD, impreuna cu sora sa D N si cu verii lor D M si DOse jucau cu mingea in aproprierea casei cand a sosit fiul reclamantilor insotit de prietenii sai
     Minorul N O a inceput sa-i vorbeasca urat minorului D D si intre cei doi s-a declansat un conflict verbal, dupa care fiul reclamantilor l-a lovit pe acesta cu un ciomag. Iritat de comportamentul provocator al acestuia si sub imperiul unei tulburari puternice, minorul DD a desfasurat activitatea violenta, dar nu cu intentia de  a-i produce o vatamare corporala
     Mai arata paratii ca s-au preocupat de situatia minorului victima, interesandu-se prin intermediul numitei N G de locul unde se afla internat minorul si de starea acestuia, evitand sa mearga personal, intrucat au presupus nelinistea si grija reclamantilor.
     Cu toate acestea, au mers ulterior la spital, ocazie cu care i-au dus minorului dulciuri si fructe si si-au manifestat dorinta de a-i lasa reclamantei bani pentru cheltuielile inerente spitalizarii pe care aceasta i-a refuzat, continuand insa sa-l viziteze pe copil din doua in doua zile, iar sora paratei de trei ori pe zi, ducandu-i pachete si imbracaminte de schimb, insistand si pentru oferirea unei sume de bani pe care parata a refuzat-o afirmand ca are pe card suma de 2300 lei
     Si dupa internare s-au oferit sa-i transporte la spital pentru controale si sa plateasca meditatiile copilului,dar reclamantii nu au raspuns.
     In drept intampinarea a fost intemeiata pe disp. art.115 si 274 C.pr.civ.
     In dovedirea celor sustinute prin intampinare au fost propuse probele cu inscrisuri, interogatoriul reclamantilor si martori.
     In dovedirea cererii, instanta a incuviintat si administrat probele cu inscrisuri, interogatoriul paratilor si martorele I M si C L.
     Paratilor le-au fost incuviintate in aparare aceleasi categorii de probe, in calitate de martori fiind audiati P M si P M.
     In cadrul probei cu inscrisuri, reclamantii au depus la dosar, in copie, rezolutiile numerele.269/P/2008/03.07.2008 si 515/II/2/2008/11.08..2008 emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria Costesti, respectiv Parchetul de pe langa Tribunalul Arges, raport de expertiza medico-legala nr.234/A7/22.04.2008 intocmit de Serviciul Medico Legal Arges si doua bilete de iesire din spital eliberate de Spitalul de Pediatrie Pitesti.
     Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
     La data de 28.02.2008, in jurul orei 1600 minorul N F O, fiul reclamantilor a fost injunghiat in zona abdomenului cu un briceag de catre minorul DD, fiul paratilor, in urma unui conflict declansat intre cei doi de la o minge de fotbal pe care si-au disputat-o, context in care acesti minori si-au adresat reciproc injurii.
     Dupa incident,minorul a fost transportat de urgenta la spital unde, in aceeasi zi a fost suspus unei interventii chirurgicale.
     Potrivit biletului de iesire din spital aflat in copie la fila 9, minorul N F O a fost spitalizat in perioada 28.02.2008-12.03.2008 in Spitalul de Pediatrie Pitesti, la externare recomandandu-i-se regim alimentar si revenirea la control pe data de 14.03.2008 sau imediat in caz de dureri abdominale, varsaturi, febra.
     Din concluziile raportului de expertiza medico-legala nr.234/A7/22.04.2008, depus in copie la dosar rezulta ca lovitura aplicata minorului N F O i-a cauzat acestuia o leziune traumatica pentru care  a necesitat circa 18 zile de ingrijiri medicale de la data producerii.
     S-a mentionat totodata ca aceste leziuni i-au pus viata in primejdie.
     Prin rezolutia nr.269/P/2008/03.07.2008 emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria Costesti, mentinuta prin rezolutia Parchetului de pe langa Tribunalul Arges nr.515/II/2/2008 din data de 11.08.2008 s-a confirmat propunerea organelor de politie de a nu se incepe urmarirea penala fata de minorul D D cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art.182 alin 2 C.p .cu aplic.art.99 alin 1 C.p., intrucat acesta nu raspunde penal.
     In conditiile art.998 si 1000 C civ, reclamantii au promovat actiunea de fata pentru recuperarea prejudiciului suferit ca urmare a faptei comise de catre minorul D D asupra minorului N F O.
     Instanta constata ca elementele raspunderii civile delictuale reglementata prin dispozitiile art.998-999 C civ- coroborat cu art.1000 alin 2  C.pr.civ sunt indeplinite in cauza, prin mijloacele de proba administrate reclamantii facand dovada savarsirii de catre minorul D D a unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii constand in aplicarea unei lovituri cu cutitul minorului N F O prin care i-a cauzat acestuia leziuni traumatice ce au necesitat pentru  vindecare un numar de 18 zile de ingrijire medicale.
     In urma acestei fapte, victima loviturii a fost internata in spital si supusa unei interventii chirurgicale suferind atat un prejudiciul material, cat si moral.
     Raportul de cauzalitate. intre fapta minorului D D si prejudiciile suferite de celalalt minor agresat de acesta este  de asemenea dovedit.
     Si cel de-al patrulea element al raspunderii civile delictuale constand in vinovatia celui care a provocat prejudiciul este intrunit, in acest domeniu prezentand importanta nu vinovatia in sensul legii penale, ci existenta discernamantului celui care a actionat. 
     Intrucat autorul agresiunii este minor si are locuinta la parintii sai, fundamentarea actiunii reclamantilor pe dispozitiile art. 1000 alin. 2 C.civ. care instituie raspunderea parintilor pentru fapta copiilor minori este justificata, prin cele doua cerinte mai sus enumerate fiind satisfacute si conditiile speciale cerute pentru angajarea acestei forme de raspundere civila delictuala.
     Urmare a celor mai sus retinute, paratii in calitate de parinti ai minorului D D sunt raspunzatori pentru intreg prejudiciul cauzat de acesta minorului N F O.
     Avand in vedere probele administrate in cauza, instanta constata ca reclamantii nu au facut dovada cuantumului despagubirilor civile solicitate, estimate de acestia la nivelul de 60.000 lei, din  care 10.000 lei daune materiale  si 50.000 lei daune morale.
     Despagubirile materiale, constand in cheltuielile prilejuite de spitalizarea minorului F O, medicatia, hrana speciala a acestuia, dupa externare, transportul rudelor sale la spital si transportul sau pentru controalele medicale ulterioare externarii sunt prin natura lor aspecte ce pot fi probate in mod cert numai prin inscrisuri. In cadrul acestei categorii de probe, reclamantii nu au depus vreun act prin care sa dovedeasca efectuarea unor asemenea cheltuieli, iar apararea acestora constand in buna credinta de care au vrut sa dea dovada prin aceea ca nu si-au preconstituit probe scrise nu poate fi relevanta, in conditiile in care in procesul civil, care este un proces al intereselor private sarcina probei revine potrivit art. 1169 C.civ. celui care formuleaza o pretentie in fata judecatii.
     In opinia instantei, depozitiile martorilor propusi pentru a proba despagubirile materiale nu pot face dovada cuantumului acestora ci numai a existentei lor.
     Avand in vedere ca probatoriul administrat a relevat faptul ca minorul a fost internat in spital in perioada 28.02.2008 - 12.03.2008 unde a fost operat si fiind de notorietate neajunsurile sistemului sanitar romanesc care nu asigura medicatia si celelalte auxiliare necesare tratarii unui bolnav si pornind de la premisa ca intr-adevar in semn de recunostinta s-ar fi oferit personalului medical o serie de atentii se poate retine efectuarea unor cheltuieli prilejuite de acest mod. Cumulativ cu aceste aspecte trebuie avut in vedere ca minorul a fost insotit pe intreaga perioada a spitalizarii de catre mama sa, precum si imprejurarea ca acesta domiciliaza intr-o alta localitate decat cea in care se afla sediul spitalului unde conform biletului de iesire emis de aceasta unitate sanitara la data de 17.03.2008 a revenit pentru control in data de 15.03.2008.
     Potrivit celor doua bilete de iesire din spital depuse la dosar, minorului i-a fost recomandat regim alimentar, martorele I M si CL facand referire la hrana speciala administrata minorului dupa externare.
     Fata de toate cele mai sus retinute si avand in vedere ca prin natura sa o interventie chirurgicala urmata de o perioada de refacere cu tot ceea ce implica aceasta, constand in administrarea de tratament medicamentuos, regim special de hrana, controale medicale, implicare deosebita a membrilor familiei celui in cauza, in speta lipsa de la serviciu  a reclamantei N E, mama minorului este un eveniment care presupune cheltuieli financiare mai mari decat cele obisnuite., instanta apreciaza ca suma de 4000 lei reprezinta suma pe care reclamantii au dovedit ca au cheltuit-o in aceste imprejurari. In acest sens, relevanta este depozitia martorei I  M care a aratat ca i-a imprumutat pe reclamanti cu aceasta suma de bani pe data de 02 sau 03.03.2008, cand minorul era internat inca in spital. Cu privire la suma imprumutata martora a relatat spusele reclamantei care a motivat ca ii trebuie acesti bani pentru ingrijirea minorului, respectiv cumpararea de medicamente si bandaje si pentru controalele ulterioare.
     In ceea ce priveste cuantumul de 10.000 lei pretins de catre reclamanti ca si contravaloare a prejudiciului material suferit, martora C L a indicat ca sursa informatiei sale privind cheltuirea acestei sume de bani o reprezinta chiar reclamantii cu care a purtat discutii pe acest aspect. Practic aceasta martora reproduce indirect in fata instantei spusele reclamantilor, motiv pentru care declaratia sa nu poate fi avuta in vedere in lipsa coroborarii cu alte mijloace de proba.
     Sub aspectul daunelor morale reprezentand echivalentul prejudiciului moral suferit de minor ca urmare a faptei minorului D D, instanta va avea in vedere necesitatea stabilirii unui cuantum al despagubirilor morale care sa acopere suferinta fizica si morala provocata de leziunile cauzate, disconfortul pricinuit si eforturile suplimentare pe care a trebuit sa le efectueze minorul in urma vatamarii sanatatii sale. Repercusiunile pe care un asemenea eveniment cu tot ceea ce a implicat acesta le-a avut asupra psihicului acestui minor sunt evidentiate prin declaratiile martorelor audiate la propunerea reclamantilor care au aratat ca minorul isi face nevoile pe el si se sperie foarte repede.
     Tinand seama de necesitatea ca daunele morale acordate sa asigure o compensare a prejudiciului moral suferit de victima, dar si de necesitatea realizarii unei proportionalitatii intre prejudiciu si despagubire, instanta va stabili cuantumul despagubirilor morale la suma de 2000 lei, apreciind ca aceasta corespunde celor doua exigente mai sus aratate.
      Cat priveste motivul de aparare invocat de parati constand in retinerea unei provocari din partea minorului N F O se constata ca circumstantele producerii incidentului soldat cu vatamarea acestuia pot fi stabilite numai prin audierea persoanelor implicate si a celorlalti participanti, martori directi la cele intamplate. Or in cauza, nici partile si nici martorii audiati nu au fost prezenti la locul faptei, ceea ce justifica afirmatiile contradictorii ale acestora cu privire la declansarea conflictului, in sensul ca reclamantii in raspunsurile la interogatoriu au afirmat ca incidentul ar fi fost provocat de fiul paratilor, martora C L vorbind doar despre un conflict plecat de la o minge, fara a face referiri la initiatorul conflictului, iar martora P M descriind o alta derulare a evenimentelor din care reiese ca minorul victima l-ar fi lovit cu un ciomag pe un var de-al faptuitorului ceea ce l-ar fi determinat pe acesta sa actioneze.
     In lipsa unor probatorii de genul mai sus enumerate, instanta nu poate retine o atitudine provocatoare din partea minorului N O F.
     Pentru toate aceste considerente in temeiul art. 998 si 1000 al. 2 C.civ. instanta va admite in parte actiunea, va obliga paratii sa plateasca reclamantilor suma de 6.000 lei cu titlu de despagubiri civile, din care 4.000 lei reprezinta daune materiale si 2.000 lei daune morale.
      In temeiul art 274 C.pr.civ. ,fata de solutia admiterii in parte a actiunii va  obliga paratii sa plateasca acelorasi reclamanti cheltuieli de judecata in suma de 500 lei,reprezentand cota de ? din suma suportata de acestia cu titlu de onorariu de avocat conform chitantei depuse la dosar.
     Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica astazi, 11 mai 2009.                 
     

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


     Admite in parte actiunea formulata de reclamantii N T si NE, in numele si ca reprezentanti legali ai minorului N F O, in contradictoriu cu paratii DI si D M, in calitate de reprezentanti legali ai minorului D D..
     Obliga paratii sa plateasca reclamantilor suma de 6000 lei cu titlu de despagubiri civile, din care 4000 lei reprezinta daune materiale si 2000 lei daune morale.
     Obliga paratii sa plateasca acelorasi reclamanti cheltuieli de judecata in suma de 500 lei.
     Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica astazi, 11 mai 2009.
M.M. 15 Mai 2009