anulare proces verbal
(Sentinta civila nr. 578 din data de 21.05.2009 pronuntata de Judecatoria Costesti)Dosar nr. 37/214/2009
R O M A N I A
JUDECATORIA COSTESTI
SENTINTA CIVILA Nr. 578
Sedinta publica de la 21 Mai 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE S I T
Grefier EC Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamantii S V, S I, L I F, D L si pe parata A P NR - C, parat S G si parata G V D, avand ca obiect,anulare proces verbal
La apelul nominal facut in sedinta publica ,nu au raspuns partile
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care:
?Dezbaterile si cuvantul pe fond au avut loc in sedinta publica din data de 15 mai 2009 si s-au consemnat in incheierea de sedinta din acea data care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru data de astazi cu urmatoarea solutie:
INSTANTA
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 09.01.2009 sub nr.37/214/2009, reclamantii S V, S I, L I-F si D L, au chemat in judecata pe parata A P nr. x -C solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal inregistrat sub nr.89 bis/22.10.2008 si radierea din listele de plata incepand cu luna august a sumele de plata inscrise , cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca fac parte din A P nr.x C care le-a comunicat prin adresa nr.100/15.11.2008 sumele inscrise in "lista de plata" si faptul ca alocarea acestora in lista de plata din lunile august pana in prezent s-a facut conform Hotararii din Adunarea generala a Asociatiei de proprietari nr.89 bis/22.10.2008, prin care s-a hotarat asupra modului in care parata sa-si execute obligatia de plata stabilita prin sentinta civila nr.1054/03.12.2007.
In continuare se arata ca in procesul verbal atacat se mentioneaza ca un nr. de 19 persoane ar fi fost de acord ca debitul Asociatiei nr.x decurgand din sentinta civila respectiva sa fie repartizat in sarcina celor care locuiesc pe scara pe care a fost facut acoperisul in legatura cu care s-a pronuntat aceasta sentinta.
Sustin reclamantii ca nu au fost convocati la sedinta respectiva si nici nu le-a fost comunicata Hotararea adoptata de Asociatia de proprietari care de fapt lipseste.
In adresa paratei se mentioneaza ca sumele impuse prin lista de plata incepand din luna august 2008 si pana in prezent au fost alocate conform hotararii din data de 22.10.2008, adica cu doua luni mai tarziu dupa inscrierea sumelor respective.
Ignorand dispozitivul titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr.1054/2007, Asociatia de proprietari a impartit debitul numai in sarcina reclamantilor, iar nu in sarcina celor 166 de familii care compus Asociatia.
Mai precizeaza reclamantii faptul ca adunarea generala a Asociatiei de Proprietari s-a intrunit ad-hoc, fara a se respecta dispozitiile art.24 pct.1,2 si 3 din legea nr.230/2007.
In drept nu au fost invocate dispozitii legale.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 19 lei achitata conform chitantei de la fila 44 si timbru judiciar de 0,3 lei.
In dovedirea cererii, reclamantii au solicitat probele cu inscrisuri si interogatoriul paratei.
La data de 23.03.2009, reclamantii au precizat cererea de chemare in judecata, aratand ca parata a incalcat dispozitiile imperative ale art.26 din Legea nr.230/2007 si dispozitiile art.14 pct.5 din HG nr.1588/2007 intrucat in mod nelegal a incercat sa transfere o obligatie de plata a asociatiei.
Procesul verbal atacat nu a fost semnat de membrii comitetului executiv si a fost incheiat cu aproximativ 60 de zile mai tarziu dupa ce au fost afisate listele de plata, nefiind nici cel putin comunicat asa cum prevede art.25 pct.4 din Legea nr.230/2007.
In cuprinsul aceleiasi precizari,reclamantii mai arata faptul ca parata nu a indeplinit procedura convocarii si reconvocarii, neexistand vreun tabel nominal convocator cu semnaturi.
A fost anexata cererii precizatoare, in copie, lista de plata din luna august 2008.
Parata nu a depus intampinare.
In dovedirea cererii instanta a incuviintat reclamantilor probele cu inscrisuri si interogatoriul paratei.
In aparare, instanta a incuviintat si administrat la propunerea paratei probele cu inscrisuri.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.1054 pronuntata de Judecatoria Costesti la data de 03.12.2007, in dosarul nr.208/214/2007, irevocabila prin nerecurare, parata a fost obligata la plata catre numita Buliga Iuliana Mari a sumei de 7675 lei reprezentand costul lucrarilor efectuate la acoperisul blocului si a sumei de 1646 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.
In baza acestei sentinte civile s-a declansat executarea silita impotriva paratei prin constituirea dosarului de executare nr.71/2008 al Biroului executorului Judecatoresc- V I, in care s-a emis somatie catre parata-debitoare.
Urmare a initierii procedurii de executare silita impotriva sa, parata a convocat adunarea generala a Asociatiei de proprietari pentru data de 14.10.2008, conform procesului verbal depus in copie ( f.111) pentru discutarea, , printre alte probleme si a aspectului privind executarea sus-mentionatei sentinte civile.
Adunarea generala a membrilor Asociatiei de proprietari a fost reconvocata pentru data de 22.10.2008, cand membrii prezenti au hotarat in unanimitate suportarea tuturor cheltuielilor derivate din sentinta civila nr.1054/03.12.2007 de catre cei cinci proprietari de apartamente ce beneficiaza "in mod concret" de reparatie, respectiv reclamantii si numita B I M, in favoarea careia s-a pronuntat sentinta civila.
Conform procesului verbal incheiat la aceasta data, hotararea a fost adoptata in urma votului exprimat de cei 19 membrii ai asociatiei participanti la adunarea generala din acea data.
Anterior acestei date inca din luna august 2008, suma datorata de parata in baza respectivei sentinte civile, inclusiv cheltuielile de executare a fost avuta in vedere la intocmirea si afisare listei cu contributiile de plata la cheltuielile comune ale asociatiei de proprietari, fiind impusa conform inscrisului de la fila 37 spre plata reclamantilor si numitei B I M, proprietara apartamentului cu nr.-
Reclamantii au criticat hotararea adoptata in cadrul adunarii generale a membrilor asociatiei de proprietari nr.7 din data de 22.10.2008 sub aspectul legalitatii, atat din punct de vedere al procedurii de adoptare, cat si din punct de vedere al continutului prin repartizarea sumei datorate de parata in baza unei hotarari judecatoresti nu in sarcina tuturor proprietarilor de apartamente din condominiu, ci numai in sarcina celor care beneficiaza in mod concret de lucrarea in legatura cu care s-a retinut suma de plata.
Procedura de adoptarea a hotararilor de catre adunarea generala a asociatiilor de proprietari este reglementata prin disp. art.24 si 25 din legea nr.230/2007.
Din inscrisurile depuse la dosar de catre parata, respectiv cele doua procese-verbale din datele de 14 si 22.10.2008, rezulta ca la prima convocare nu a fost intrunit cvorumul necesar pentru adoptarea unei hotarari, adunarea generala fiind reconvocata pentru data de 22.10.2008.
Cu privire la aceasta reconvocare nu exista nicio dovada a convocarii tuturor membrilor asociatiei de proprietari pentru a se putea retine incidenta alin 3 al.art.24 din legea nr.230/2007 care da posibilitatea sub aceasta conditie a adoptarii unei hotarari prin votul majoritatii membrilor prezenti.
In lipsa acestei dovezi nu se poate retine respectarea procedurii de adoptare a hotararii de catre adunarea generala reconvocata la data de 22.10.2008.
In legatura cu dispozitiile cuprinse in aceasta hotarare, se constata ca sumele la care a fost obligata Asociatia de proprietari nr.x Costesti prin sentinta civila nr. 1054/03.12.2007 sunt derivate din lucrarile de reparare a acoperisului scarii x a blocului x din orasul Costesti , bun aflat potrivit art.3 lit.c) din legea privind infiintarea asociatiilor de proprietari in proprietate comuna.
In sensul art.3 alin 1) din acest act normativ, prin cheltuielile asociatiei de proprietari se inteleg cheltuielile sau obligatiile financiare ale asociatiei care sunt legate de exploatarea, reparatia sau intretinerea proprietatii comune.
Avand natura unor cheltuieli ale asociatiei de proprietari, suma imputata paratei prin sentinta civila mentionata atat cu titlu de cost al lucrarii efectuate de catre reclamanta din dosarul in care s-a pronuntat acea sentinta, cat si cu titlu de cheltuieli de judecata derivate din acel proces care au caracter accesoriu si urmeaza regimul debitului principal, trebuia repartizata conform art.48 alin 1 din legea nr.230/2007.
In conformitate cu acest text legal stabilirea si repartizarea sumei care priveste proprietatea comuna ce revine fiecarui proprietar din cadrul condominului se face proportional cu cota-parte indiviza din proprietatea comuna.
S-au avut in vedere la instituirea acestui mod de repartizare drepturile si obligatiile pe care proprietarii de apartamente dintr-un bloc le au cu privire la partile comune din aceste imobile,fiecare proprietar detinand si o cota parte indiviza din aceste parti comune..
Prin urmare, sumele retinute in sarcina asociatiei de proprietari prin sentinta civila nr.1054/03.12.2007 trebuiau repartizate in sarcina tuturor proprietarilor de apartamente situate pe scara B a blocului L 24 A, proportional cu cota parte indiviza pe care acestia o detin asupra acoperisului acestei scari ca bun proprietate comuna.
Se impune acest mod de repartizare cu atat mai mult cu cat conform art.45 din legea nr.230/2007 platile pentru repararea si imbunatatirea proprietatii comune se vor face din fondul de reparatii la care toti proprietarii au obligatia sa contribuie.
Nu se face nicio distinctie intre proprietari sub aspectul acestei contributii la fondul de reparatii, toti avand obligatia de plata.
In raport de aceste prevederi legale se constata ca impunerea obligatiei de plata a unor cheltuieli ale asociatiei din proprietari numai in sarcina unora dintre proprietari, in cauza a celor care ar beneficia in concret de aceasta reparatie respectiv cei care detin apartamente pe tronsonul scarii al carei acoperis a fost refacut contravine acestor prevederi.
Prin urmare, suportarea cheltuielilor de reparatie a acoperisului numai de catre proprietari care beneficiaza in concret de reparatia efectuata contravine dispozitiilor art.45 alin 3 si 48 din legea nr.230/2007, motiv pentru care instanta va admite in parte actiunea.
In consecinta, va dispune anularea partiala a hotararii generale a Asociatiei de proprietari nr.x Costesti inregistrata in registrul de procese-verbale al asociatiei sub nr.89 bis/22.10.2008, cu privire la punctul 1 din ordinea de zi privind repartizarea cheltuielilor asociatiei de proprietari derivate din sentinta civila nr.1054/03.12.2007, pronuntata de Judecatoria Costesti in dosarul nr.208/214/2007 si va dispune radierea din listele de plata incepand din luna august a sumelor stabilite in sarcina reclamantilor la rubrica " Acoperis tabla".
In temeiul art.274 C pr.civ, va obliga parata la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanti in suma de 19,3 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea.
Anuleaza partial hotararea adunarii generale a AP nr.x C, inregistrata in registrul de procese verbale al asociatiei sub nr. 89 bis/22 10 2008, cu privire la punctul 1 din ordinea de zi privind repartizarea cheltuielilor asociaitiei de proprietari derivate din sentinta civila nr 1054/03 12 2007, pronuntata de Judecatoria Costesti in dosarul nr. 208/214/2007.
Dispune radierea din listele de plati incepand cu luna august a sumelor stabilite in sarcina reclamantilor la rubrica " Acoperis tabla".
Obliga parata la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanti in suma de 19,3 lei.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 21 05 2009.
S.G. 30 Iulie 2009
Red. SIT
Tehnored SG-4 expl
R O M A N I A
JUDECATORIA COSTESTI
SENTINTA CIVILA Nr. 578
Sedinta publica de la 21 Mai 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE S I T
Grefier EC Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamantii S V, S I, L I F, D L si pe parata A P NR - C, parat S G si parata G V D, avand ca obiect,anulare proces verbal
La apelul nominal facut in sedinta publica ,nu au raspuns partile
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care:
?Dezbaterile si cuvantul pe fond au avut loc in sedinta publica din data de 15 mai 2009 si s-au consemnat in incheierea de sedinta din acea data care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru data de astazi cu urmatoarea solutie:
INSTANTA
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 09.01.2009 sub nr.37/214/2009, reclamantii S V, S I, L I-F si D L, au chemat in judecata pe parata A P nr. x -C solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal inregistrat sub nr.89 bis/22.10.2008 si radierea din listele de plata incepand cu luna august a sumele de plata inscrise , cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca fac parte din A P nr.x C care le-a comunicat prin adresa nr.100/15.11.2008 sumele inscrise in "lista de plata" si faptul ca alocarea acestora in lista de plata din lunile august pana in prezent s-a facut conform Hotararii din Adunarea generala a Asociatiei de proprietari nr.89 bis/22.10.2008, prin care s-a hotarat asupra modului in care parata sa-si execute obligatia de plata stabilita prin sentinta civila nr.1054/03.12.2007.
In continuare se arata ca in procesul verbal atacat se mentioneaza ca un nr. de 19 persoane ar fi fost de acord ca debitul Asociatiei nr.x decurgand din sentinta civila respectiva sa fie repartizat in sarcina celor care locuiesc pe scara pe care a fost facut acoperisul in legatura cu care s-a pronuntat aceasta sentinta.
Sustin reclamantii ca nu au fost convocati la sedinta respectiva si nici nu le-a fost comunicata Hotararea adoptata de Asociatia de proprietari care de fapt lipseste.
In adresa paratei se mentioneaza ca sumele impuse prin lista de plata incepand din luna august 2008 si pana in prezent au fost alocate conform hotararii din data de 22.10.2008, adica cu doua luni mai tarziu dupa inscrierea sumelor respective.
Ignorand dispozitivul titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr.1054/2007, Asociatia de proprietari a impartit debitul numai in sarcina reclamantilor, iar nu in sarcina celor 166 de familii care compus Asociatia.
Mai precizeaza reclamantii faptul ca adunarea generala a Asociatiei de Proprietari s-a intrunit ad-hoc, fara a se respecta dispozitiile art.24 pct.1,2 si 3 din legea nr.230/2007.
In drept nu au fost invocate dispozitii legale.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 19 lei achitata conform chitantei de la fila 44 si timbru judiciar de 0,3 lei.
In dovedirea cererii, reclamantii au solicitat probele cu inscrisuri si interogatoriul paratei.
La data de 23.03.2009, reclamantii au precizat cererea de chemare in judecata, aratand ca parata a incalcat dispozitiile imperative ale art.26 din Legea nr.230/2007 si dispozitiile art.14 pct.5 din HG nr.1588/2007 intrucat in mod nelegal a incercat sa transfere o obligatie de plata a asociatiei.
Procesul verbal atacat nu a fost semnat de membrii comitetului executiv si a fost incheiat cu aproximativ 60 de zile mai tarziu dupa ce au fost afisate listele de plata, nefiind nici cel putin comunicat asa cum prevede art.25 pct.4 din Legea nr.230/2007.
In cuprinsul aceleiasi precizari,reclamantii mai arata faptul ca parata nu a indeplinit procedura convocarii si reconvocarii, neexistand vreun tabel nominal convocator cu semnaturi.
A fost anexata cererii precizatoare, in copie, lista de plata din luna august 2008.
Parata nu a depus intampinare.
In dovedirea cererii instanta a incuviintat reclamantilor probele cu inscrisuri si interogatoriul paratei.
In aparare, instanta a incuviintat si administrat la propunerea paratei probele cu inscrisuri.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.1054 pronuntata de Judecatoria Costesti la data de 03.12.2007, in dosarul nr.208/214/2007, irevocabila prin nerecurare, parata a fost obligata la plata catre numita Buliga Iuliana Mari a sumei de 7675 lei reprezentand costul lucrarilor efectuate la acoperisul blocului si a sumei de 1646 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.
In baza acestei sentinte civile s-a declansat executarea silita impotriva paratei prin constituirea dosarului de executare nr.71/2008 al Biroului executorului Judecatoresc- V I, in care s-a emis somatie catre parata-debitoare.
Urmare a initierii procedurii de executare silita impotriva sa, parata a convocat adunarea generala a Asociatiei de proprietari pentru data de 14.10.2008, conform procesului verbal depus in copie ( f.111) pentru discutarea, , printre alte probleme si a aspectului privind executarea sus-mentionatei sentinte civile.
Adunarea generala a membrilor Asociatiei de proprietari a fost reconvocata pentru data de 22.10.2008, cand membrii prezenti au hotarat in unanimitate suportarea tuturor cheltuielilor derivate din sentinta civila nr.1054/03.12.2007 de catre cei cinci proprietari de apartamente ce beneficiaza "in mod concret" de reparatie, respectiv reclamantii si numita B I M, in favoarea careia s-a pronuntat sentinta civila.
Conform procesului verbal incheiat la aceasta data, hotararea a fost adoptata in urma votului exprimat de cei 19 membrii ai asociatiei participanti la adunarea generala din acea data.
Anterior acestei date inca din luna august 2008, suma datorata de parata in baza respectivei sentinte civile, inclusiv cheltuielile de executare a fost avuta in vedere la intocmirea si afisare listei cu contributiile de plata la cheltuielile comune ale asociatiei de proprietari, fiind impusa conform inscrisului de la fila 37 spre plata reclamantilor si numitei B I M, proprietara apartamentului cu nr.-
Reclamantii au criticat hotararea adoptata in cadrul adunarii generale a membrilor asociatiei de proprietari nr.7 din data de 22.10.2008 sub aspectul legalitatii, atat din punct de vedere al procedurii de adoptare, cat si din punct de vedere al continutului prin repartizarea sumei datorate de parata in baza unei hotarari judecatoresti nu in sarcina tuturor proprietarilor de apartamente din condominiu, ci numai in sarcina celor care beneficiaza in mod concret de lucrarea in legatura cu care s-a retinut suma de plata.
Procedura de adoptarea a hotararilor de catre adunarea generala a asociatiilor de proprietari este reglementata prin disp. art.24 si 25 din legea nr.230/2007.
Din inscrisurile depuse la dosar de catre parata, respectiv cele doua procese-verbale din datele de 14 si 22.10.2008, rezulta ca la prima convocare nu a fost intrunit cvorumul necesar pentru adoptarea unei hotarari, adunarea generala fiind reconvocata pentru data de 22.10.2008.
Cu privire la aceasta reconvocare nu exista nicio dovada a convocarii tuturor membrilor asociatiei de proprietari pentru a se putea retine incidenta alin 3 al.art.24 din legea nr.230/2007 care da posibilitatea sub aceasta conditie a adoptarii unei hotarari prin votul majoritatii membrilor prezenti.
In lipsa acestei dovezi nu se poate retine respectarea procedurii de adoptare a hotararii de catre adunarea generala reconvocata la data de 22.10.2008.
In legatura cu dispozitiile cuprinse in aceasta hotarare, se constata ca sumele la care a fost obligata Asociatia de proprietari nr.x Costesti prin sentinta civila nr. 1054/03.12.2007 sunt derivate din lucrarile de reparare a acoperisului scarii x a blocului x din orasul Costesti , bun aflat potrivit art.3 lit.c) din legea privind infiintarea asociatiilor de proprietari in proprietate comuna.
In sensul art.3 alin 1) din acest act normativ, prin cheltuielile asociatiei de proprietari se inteleg cheltuielile sau obligatiile financiare ale asociatiei care sunt legate de exploatarea, reparatia sau intretinerea proprietatii comune.
Avand natura unor cheltuieli ale asociatiei de proprietari, suma imputata paratei prin sentinta civila mentionata atat cu titlu de cost al lucrarii efectuate de catre reclamanta din dosarul in care s-a pronuntat acea sentinta, cat si cu titlu de cheltuieli de judecata derivate din acel proces care au caracter accesoriu si urmeaza regimul debitului principal, trebuia repartizata conform art.48 alin 1 din legea nr.230/2007.
In conformitate cu acest text legal stabilirea si repartizarea sumei care priveste proprietatea comuna ce revine fiecarui proprietar din cadrul condominului se face proportional cu cota-parte indiviza din proprietatea comuna.
S-au avut in vedere la instituirea acestui mod de repartizare drepturile si obligatiile pe care proprietarii de apartamente dintr-un bloc le au cu privire la partile comune din aceste imobile,fiecare proprietar detinand si o cota parte indiviza din aceste parti comune..
Prin urmare, sumele retinute in sarcina asociatiei de proprietari prin sentinta civila nr.1054/03.12.2007 trebuiau repartizate in sarcina tuturor proprietarilor de apartamente situate pe scara B a blocului L 24 A, proportional cu cota parte indiviza pe care acestia o detin asupra acoperisului acestei scari ca bun proprietate comuna.
Se impune acest mod de repartizare cu atat mai mult cu cat conform art.45 din legea nr.230/2007 platile pentru repararea si imbunatatirea proprietatii comune se vor face din fondul de reparatii la care toti proprietarii au obligatia sa contribuie.
Nu se face nicio distinctie intre proprietari sub aspectul acestei contributii la fondul de reparatii, toti avand obligatia de plata.
In raport de aceste prevederi legale se constata ca impunerea obligatiei de plata a unor cheltuieli ale asociatiei din proprietari numai in sarcina unora dintre proprietari, in cauza a celor care ar beneficia in concret de aceasta reparatie respectiv cei care detin apartamente pe tronsonul scarii al carei acoperis a fost refacut contravine acestor prevederi.
Prin urmare, suportarea cheltuielilor de reparatie a acoperisului numai de catre proprietari care beneficiaza in concret de reparatia efectuata contravine dispozitiilor art.45 alin 3 si 48 din legea nr.230/2007, motiv pentru care instanta va admite in parte actiunea.
In consecinta, va dispune anularea partiala a hotararii generale a Asociatiei de proprietari nr.x Costesti inregistrata in registrul de procese-verbale al asociatiei sub nr.89 bis/22.10.2008, cu privire la punctul 1 din ordinea de zi privind repartizarea cheltuielilor asociatiei de proprietari derivate din sentinta civila nr.1054/03.12.2007, pronuntata de Judecatoria Costesti in dosarul nr.208/214/2007 si va dispune radierea din listele de plata incepand din luna august a sumelor stabilite in sarcina reclamantilor la rubrica " Acoperis tabla".
In temeiul art.274 C pr.civ, va obliga parata la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanti in suma de 19,3 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea.
Anuleaza partial hotararea adunarii generale a AP nr.x C, inregistrata in registrul de procese verbale al asociatiei sub nr. 89 bis/22 10 2008, cu privire la punctul 1 din ordinea de zi privind repartizarea cheltuielilor asociaitiei de proprietari derivate din sentinta civila nr 1054/03 12 2007, pronuntata de Judecatoria Costesti in dosarul nr. 208/214/2007.
Dispune radierea din listele de plati incepand cu luna august a sumelor stabilite in sarcina reclamantilor la rubrica " Acoperis tabla".
Obliga parata la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanti in suma de 19,3 lei.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 21 05 2009.
S.G. 30 Iulie 2009
Red. SIT
Tehnored SG-4 expl
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Amenzi
MOTIVAREA SENTINTEI - Sentinta penala nr. 151 din data de 15.05.2004Inlocuirea pedepsei amenzii penale[art 449 ind 1 cpp] Anularea in recurs a mandatului de executare a pedepsei . Neindeplinirea conditiilor art 63 ind 1 c.p. - Decizie nr. 156 din data de 28.04.2010
Plangere impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei - Sentinta comerciala nr. 656/CA din data de 24.09.2010
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 460 din data de 09.02.2011
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 881 din data de 13.10.2010
Anulare proces verbal de contraventie - Sentinta civila nr. 599 din data de 30.06.2010
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 551 din data de 16.06.2010
Anulare proces verbal - Sentinta civila nr. 246 din data de 21.04.2010
Reexaminare sanctiune contraventionala - munca in folosul comunitatii - Sentinta civila nr. 84 din data de 04.02.2010
plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 349 din data de 15.07.2009
Potrivit art. 2341 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, prin sanctiunile pecuniare ce pot fi recunoscute, se inteleg atat amenzile aplicate de organele judiciare cat si cheltuielile judiciare stabilite in sarcina persoanei condamnate. Diferentierea dintre aces - Decizie nr. 61/AP din data de 13.03.2014
Incadrare juridica. Santaj. Fals intelectual. - Decizie nr. 73/Ap din data de 18.06.2013
Esalonare amenda penala art. 425 alin.2 din Codul de procedura penala - Sentinta penala nr. 93/S din data de 28.03.2012
Proces verbal - Decizie nr. 371/R din data de 04.05.2012
Proces verbal de contraventie - Decizie nr. 373/R din data de 04.05.2012
procesul verbal de contraventie-amenda - Decizie nr. 930/R din data de 14.10.2011
Amenda penala. Art. 61 din noul Cod penal. - Decizie nr. 297/A din data de 17.03.2015
In cazul aplicarii unei amenzi penale potrivit Codului penal din 1969, inculpatului i se va atrage atentia ca, in caz de neplata a amenzii, inlocuirea acesteia cu inchisoarea se va face potrivit dispozitiilor pertinente din acelasi cod. - Decizie nr. 696/A din data de 29.09.2014
Litigiu asigurari sociale. Amenda civila. Daune cominatorii. - Decizie nr. 175 din data de 31.01.2011
In legislatia romana nu exista posibilitatea aplicarii amenzii cumulativ cu inchisoarea, asa cum prevede Legea nr.39/1934; prin decizia Curtii Constitutionale nr.160/2000 s-a stabilit ca prin dispozitiile art. III din Decretul nr.544/19... - Decizie nr. 652 din data de 14.09.2010