Plangere contraventionala. Necomunicare proces verbal de stabilire a contraventiei. Prescriptia executarii sanctiunii amenzii contraventionale

Contraventii Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 29.04.2014, sub numarul 12654/212/2014, petentul M.I. a formulat plangere contraventionala impotriva procesului - verbal de contraventie seria CP nr. 4540761/28.04.2014, intocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI CONSTANTA.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca in data de 28.10.2008, in jurul orei 18,20 se deplasa pe DN2A din directia Crucea in directia Constanta, in fata sa rula un convoi agabaritic, iar in zona trecerii pe sub calea ferata de dupa localitatea Nicolae Balcescu a depasit convoiul in conditii de siguranta, astfel ca nu a savarsit fapta incriminata.
Prin precizarile depuse la data de 22.05.2014, petentul a mai aratat ca nu i s-a intocmit proces verbal de contraventie, cu toate ca a fost legitimat, si nu i-a fost comunicat procesul-verbal de contraventie.
In drept s-au invocat prevederile art. 109 alin. 1,2,7 din O.U.G. nr. 195/2002.
Intimatul a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata si a depus insa documentatia ce a stat la baza intocmirii procesului-verbal de contraventie.
Petentul a depus raspuns la intampinare, invocand nerespectarea prevederilor art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001 intrucat nu s-au consemnat obiectiunile sale la continutul procesului-verbal.
Petentul a mai invocat de asemenea prevederile art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aratand faptul ca nu a primit si nu are cunostinta despre continutul procesului-verbal.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul - verbal de contraventie seria CP nr. (_)/28.04.2014, petentul M.I. a fost sanctionat cu masura principala a amenzii in cuantum de 340 lei si masura complementara a suspendarii dreptului de a conduce, in temeiul dispozitiilor art. 120 lit. i din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 si art. 100 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, retinandu-se in sarcina sa faptul ca a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare (_) pe DN2A la km 178 dinspre localitatea Nicolae Balcescu catre localitatea Mihail Kogalniceanu si a efectuat manevra de depasire peste marcajul longitudinal dublu continuu a autospecializatei de insotire transport agabaritic cu numarul (_) si autocamionului B(_), semiremorca cu numarul (_), pe care se afla o piesa de 5,40 m.
Procesul-verbal a fost incheiat in lipsa petentului, fiind consemnate datele de identitate ale unui martor asistent.
In urma examinarii din oficiu a procesului-verbal de contraventie din perspectiva cauzelor de nulitate expresa si absoluta prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, instanta constata ca acesta nu este afectat de niciuna dintre aceste cauze, fiind legal intocmit, motiv pentru care va trece la analiza sustinerilor petentului privind nelegalitatea si netemeinicia procesului verbal, conform art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.
Analizand motivele de nelegalitate invocate in plangere prin prisma probelor administrate in cauza si prin raportare la dispozitiile normative incidente, instanta le gaseste neintemeiate pentru considerentele urmatoare:
- din cuprinsul raportului agentului constatator rezulta faptul ca acesta se afla la momentul constatarii contraventiei intr-o misiune de insotire transport agabaratic, astfel ca nu a putut intocmi procesul-verbal la acel moment, eliberandu-i petentului doar dovada inlocuitoare a permisului de conducere; conform prevederilor art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001, in situatia in care contravenientul nu este de fata la incheierea procesului -verbal, agentul constatator va face mentiuni cu privire la aceasta imprejurare si va consemna datele de identificare ale unui martor asistent, prevederi care au fost respectate in speta de fata; in contextul incheierii procesului-verbal in lipsa contravenientului, este evident faptul ca acesta nu putea face obiectiuni cu privire la continutul acestuia, insa petentului nu i s-a produs nicio vatamare, in contextul in care a formulat plangere contraventionala si si-a exprimat obiectiunile direct in fata instantei de judecata.
- faptul ca procesul-verbal de contraventie nu a fost incheiat la momentul constatarii faptei, nu constituie un motiv de nulitate al acestuia, in contextul in care agentul constatator nu putea incheia procesul-verbal fara a intrerupe misiunea in care se afla, petentului i s-a adus la cunostinta contraventia savarsita, faptul ca va fi sanctionat contraventional si i s-a eliberat dovada inlocuitoare a permisului de conducere, iar aplicarea sanctiunii contraventionale se prescrie conform art. 13 alin. 1 din OG nr. 2/2001 in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei.
Analizand motivele de netemeinicie invocate in plangere prin prisma probelor administrate in cauza si prin raportare la dispozitiile normative incidente, instanta le gaseste neintemeiate pentru considerentele urmatoare.
Conform dispozitiilor normative indicate in procesul verbal de contraventie:
Art. 120 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 (H.G. nr. 1391/2006) - "Se interzice depasirea vehiculelor: (_) lit. i) cand pentru efectuarea manevrei se incalca marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circula, chiar partial, pe sensul opus (...)."
Art. 100 alin. 3 din O.U.G. nr. 195/2002 - "Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte: (_) "e) nerespectarea regulilor privind depasirea;".
In ceea ce priveste existenta faptei contraventionale retinute in procesul-verbal de contraventie, instanta retine ca aceasta este dovedita prin descrierea acesteia in procesul-verbal de contraventie de catre agentul constatator, care a perceput fapta prin propriile simturi, precum si in raportul acestuia depus la dosarul cauzei.
Astfel sub aspectul temeiniciei, procesul-verbal de constatare a contraventiei reprezinta un inscris care se bucura de o prezumtie relativa de veridicitate in sensul ca pana la proba contrarie acesta este considerat ca reprezinta adevarul, in sensul ca oglindeste in mod corect cele intamplate. Inversarea prezumtiei nu opereaza automat doar prin simpla contestare a procesului-verbal, ci petentul, cu respectarea prevederilor art. 249 C.proc.civ., trebuie sa faca dovada contrarie a celor retinute in cadrul procesului-verbal de contraventie.
Petentul nu a facut dovada contrara a celor retinute in procesul-verbal de contraventie, desi i s-a oferit posibilitatea sa aduca probe in apararea sa.
Sustinerile petentului conform carora doar pe semiremorca era incarcata o piesa agabaritica ce ingusta drumul de acces, sunt irelevante pentru existenta faptei contraventionale, iar sustinerile sale conform carora raza de vizibilitate a agentului constatator era obturata de masina de insotire sunt neintemeiate, intrucat politistul avea posibilitatea sa observe manevra de depasire a petentului in oglinda retrovizoare, astfel cum de altfel s-a si intamplat.
Prin urmare, instanta retine ca procesul-verbal de contraventie este legal si temeinic intocmit.
In ce priveste sustinerile petentului privind necomunicarea procesului-verbal de contraventie, instanta retine ca potrivit dovezii depuse la dosar de intimat (f 20 - 21), nu s-a realizat comunicarea procesului-verbal de contraventie catre petent, plicul fiind returnat la data de 16.05.2014.
Conform prevederilor art. 26 alin. (3) din OG nr. 2/2001, "In cazul in care contravenientul nu este prezent sau, desi prezent, refuza sa semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum si a instiintarii de plata se face de catre agentul constatator in termen de cel mult o luna de la data incheierii."
De asemenea, conform prevederilor art. 27 din acelasi act normativ, "Comunicarea procesului-verbal si a instiintarii de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operatiunea de afisare se consemneaza intr-un proces-verbal semnat de cel putin un martor."
Prin urmare, instanta retine ca intimatul nu a comunicat in mod legal procesul-verbal de contraventie nr. 4540761/28.04.2014 petentului, plicul fiind returnat la data de 16.05.2014, iar intimatul nu a facut dovada faptului ca a incercat sa recomunice procesul-verbal sau ar fi comunicat petentului procesului-verbal prin metoda subsidiara a afisarii.
Potrivit dispozitiilor art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 "Executarea sanctiunilor contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii."
In contextul in care intimatul nu a facut dovada comunicarii catre petent a procesului verbal de contraventie pana la data de 28.05.2014, instanta constata ca s-a implinit termenul de prescriptie al executarii sanctiunilor dispuse prin procesul-verbal de contraventie nr. (_)/28.04.2014.
Pentru toate aceste considerente, instanta va admite in parte plangerea si va constata prescrisa executarea sanctiunii amenzii contraventionale in cuantum de 340 lei si a sanctiunii complementare a suspendarii dreptului de a circula pe drumurile publice pe o perioada de 30 de zile, aplicate prin procesul-verbal de contraventie nr. (_)/28.04.2014.