FOND FUNCIAR. Stabilire drept de proprietate

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 14.02.2013, reclamantul P.V.M. a solicitat, in contradictoriu cu paratii Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului Cumpana, Comisia Judeteana pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Constanta si  Vasiliu Georgeta, sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 51478/782/13.06.1994, eliberat de Comisia Judeteana Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Constanta, atat cu privire la suprafata de 3,44 ha inscrisa in titlul de proprietate, cat si cu privire la inscrierea pe acest titlu a numitei V.G.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca parata a fost inscrisa in titlul de proprietate nr.51478/782/13.06.1994, fara a avea calitatea de persoana indreptatita, intrucat mama acesteia, B.S. a cedat cota sa succesorala dupa defuncta G.M, ca de altfel toti copiii defunctei, mamei reclamantului, P.R.
A mai aratat reclamantul ca este mostenitorul defunctei P.R. precum si faptul ca autoarea G.M. a detinut suprafata de 4 ha teren agricol pe raza com. Cumpana, insa nu s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru intreaga suprafata de teren detinuta de autoarea sa.
In drept, reclamantul si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 3 alin. 2 din Legea nr. 169/1997, modificata prin Legea nr. 247/2005, art. 700 Cod Civil.
In sustinerea cererii, a solicitat proba cu inscrisuri si interogatoriul paratei.
Parata, Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului Cumpana, legal citata, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii formulate de reclamant, ca neintemeiata.
In motivarea intampinarii, parata a aratat faptul ca V.G. era indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 3,44 ha, alaturi de P.R. si la inscrierea pe titlul de proprietate nr. 51478/782/13.06.1994, fiind socotita de drept ca repusa in termenul de acceptare a mostenirii cu privire la cota ce i se cuvine din drepturile autorului ei, defuncta G.M.
De asemenea, parata, Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului Cumpana, a mai aratat faptul ca cererile de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de P.R. si V.G. au fost solutionate prin emiterea titlului de proprietate nr. 51478/782/13.06.1994 pentru suprafata de 3,44 ha si a  titlului de proprietate nr. 28413/1919/12.11.2002 pentru suprafata de 0,56 ha.
In drept, parata si-a intemeiat intampinarea pe dispozitiile Legii nr. 18/1991, art. 115 si urm.  Cod proc. Civ.
In sustinerea intampinarii, a solicitat proba cu inscrisuri.
Parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii formulate de reclamant, ca neintemeiata.
In motivarea intampinarii, parata a aratat faptul ca G.A., B.M., G.I, B.M.,  nu au renuntat la mostenirea defunctei G.M., iar certificatul de mostenitor nr. 998/19.09.1983 nu contine nici un fel de mentiuni cu privire la o asemenea renuntare, acest certificat mentionand expres calitatea de mostenitori legali acceptanti a tuturor celor cinci copii ai defunctei G.M.
Parata, V.G. a mai aratat faptul ca in cuprinsul certificatelor de mostenitor nr. 1544/12.12.1990, 1545/12.12.1990 si 1546/12.12.1990 este consemnata calitatea de unic mostenitor legal acceptant a numitei P.R. de pe urma defunctilor G.A., B.M, B.S, nicidecum o eventuala cesiune a cotelor succesorale ale acestora de pe urma defunctei G.M.
In drept, parata si-a intemeiat intampinarea pe dispozitiile art. 115-118 Cod proc. Civ..
In sustinerea intampinarii, a solicitat proba cu inscrisuri si interogatoriul reclamantului
Instanta a incuviintat si administrat, la solicitarea partilor, proba cu inscrisuri, interogatoriul reclamantului  P.V.M. precum si interogatoriul paratei V.G.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 51478/782/13.06.1994 emis de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Constanta, s-a reconstituit dreptul de proprietate al defunctei G.M. prin mostenitoarele V.G. si P.R., asupra unui teren in suprafata de 3 hectare si 4400 mp, situat in comuna Cumpana, jud. Constanta (fila 4).
Se constata ca numita G.M. a decedat la data de 05.05.1981 (conform certificatului de deces aflat la fila 30), iar conform certificatului de mostenitor inregistrat sub nr. 998/19.09.1983, emis de Notariatul de stat judetean Constanta (fila 84), mostenitorii acesteia sunt: G.A, B.M, P.R., G.I., B.S.,  in calitate de copii ai defunctei.
Se mai retine ca reclamantul a acceptat mostenirea defunctei P.R. decedata la data de 31.10.2011, in calitate de fiu al acesteia (fila 5), respectiv ca V.G. este fiica defunctei B.S., decedata la data de 08.08.1982.
Raportat la precizarile facute de reclamant, care sustine faptul ca toti copiii defunctei G.M. si-ar fi cedat cotele succesorale in favoarea numitei P.R., instanta constata faptul ca in certificatele de mostenitor nr. 1544/12.12.1990, 1545/12.12.1990 si 1546/12.12.1990 este consemnata calitatea de unic mostenitor legal acceptant a numitei P.R. de pe urma defunctilor G.A, BM, B.S.,  nicidecum o eventuala cesiune a cotelor succesorale ale acestora de pe urma defunctei G.M. (filele 12-14).
Mai mult decat atat, certificatul de mostenitor nr. 998/19.09.1983 nu contine nici un fel de mentiuni cu privire la o asemenea cesiune sau renuntare, acest certificat mentionand expres calitatea de mostenitori legali acceptanti ai succesiunii defunctei G.M., pentru toti cei cinci copii ai acesteia, printre care si defuncta B.S. mama paratei V.G.
Fata de aceasta imprejurare, avand in vedere faptul ca prin prezenta actiune se urmareste a se stabili ca parata nu are calitatea de persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului detinut de autoarea sa, G M, se constata ca,  potrivit art. 13 alin.1 din Legea nr. 18/1991, calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii.
Conform alineatului 2, mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor. Ei sunt considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea pe care o fac comisiei.
Instanta retine ca parata, prin cererea nr. 1595 din 21.03.1991(fila 31), a solicitat restituirea suprafetei de 4 ha, ca mostenire de pe urma defunctei GM, in conditiile in care mama acesteia, BS, era decedata la data respectivei cereri, precum si faptul ca pot beneficia de repunerea in termenul de acceptare a succesiunii mostenitorii care nu au acceptat-o, in termenul si conditiile prevazute de art. 700 din Codul civil, astfel incat parata a dovedit calitatea sa de persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate al autoarei sale, G M.
Fata de considerentele expuse, instanta va respinge ca neintemeiat capatul de cerere privitor la constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 51478/782/13.06.1994, eliberat de Comisia Judeteana Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Constanta, referitor la inscrierea pe acest titlu a paratei VG.
De asemenea, instanta mai retine ca cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 1115/17.03.1991, formulata de P.R. respectiv cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 1595/21.03.1991 formulata de V.R., au fost solutionate prin emiterea titlului de proprietate nr. 51478/782/13.06.1994 pentru suprafata de 3,44 ha si a  titlului de proprietate nr. 28413/1919/12.11.2002 pentru suprafata de 0,56 ha, in total 4ha, in ambele titluri figurand atat VG. si P.R.
Avand in vedere considerentele expuse, instanta va respinge capatul de cerere referitor la emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele de P.R, pentru suprafata de 4 ha, constatand ca cererile de reconstituire au fost solutionate in mod favorabil in intregime, dispunandu-se reconstituirea dreptului de proprietate al autoarei partilor pentru intreaga suprafata de teren, de 4 hectare, din acest punct de vedere solicitarea reclamantului fiind neintemeiata.