Actiune privind dezbaterea succesorala. Prescriptia dreptului de optiune succesorala

Succesiuni

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr. 7700/212/2014 la data de 12.03.2014, reclamantele P.Z. si T.V.  au chemat in judecata pe paratii H.E., G.D. si H.N.,  solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta
- sa se constate  ca sunt unicele mostenitoare ale defunctului T.G. decedat la data de 14.04.2009, in calitate de fiica (cu o cota de 3/4) si sotie supravietuitoare (cu cota de 1/4), in urma prescrierii dreptului paratilor la optiune succesorala;
- sa se constate ca masa succesorala este compusa din  terenul in suprafata de 1 ha conform titlului de proprietate nr. 18411/1019/15.06.1994 emis de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor  Constanta.
In motivarea cererii s-a aratat ca reclamantele sunt sotia supravietuitoare si fiica defunctului T.G. decedat la 14.04.2009 cu ultimul domiciliu in Constanta, iar paratii sunt fiica  - H.N. si nepotii de fiica  antedecedata - H.E. si G.D..
Se sustine in continuare ca de la data decesului autorului lor, paratii nu si-au manifestat vointa de a dezbate succesiunea. Ba mai mult, acestia nu s-au interesat de bunurile ramase de pe urma acestuia, reclamantele locuind in continuare in acelasi domiciliu pe care l-a avut si defunctul, ocupandu-se de ingrijirea acestuia pana la data decesului si ramanand in posesia tuturor bunurilor mobile si imobile ale acestuia de care s-au ocupat ca buni proprietari.
La data de 09.07.2014, paratii au formulat cerere reconventionala prin care au solicitat sa se constate ca si ei sunt alaturi de reclamante mostenitori ai defunctului T.G. decedat la 14.04.2009 si ca din masa succesorala face parte si cota de ? din imobilul teren si casa situat in Constanta, str. Recoltei nr. _, jud. Constanta.
Sustin paratii ca este falsa afirmatia reclamantelor in sensul ca nu si-au manifestat dorinta de a dezbate succesiunea  si ca nu ar fi acceptat mostenirea tatalui, respectiv bunicului lor.
De inmormantarea si pomenirile defunctului s-a ocupat efectiv fiica G.C. - mama paratilor H.E. si G.D., decedata in anul 2012.
Se mai afirma de catre parati ca in familia lor a existat o intelegere dinainte de decesul lui T.G. care a dorit sa imparta inca din timpul vietii sale bunurile pe care le avea intre cele 3 fiice.
Dorinta sa a fost ca terenul si casa din str. Recoltei nr. (...)sa ii ramana fiicei care avea situatia cea mai grea - reclamanta P.Z. si care, din aceasta cauza s-a si mutat sa locuiasca impreuna cu sotul si copiii in casa parintilor, iar terenul de 1 ha sa ramana celorlalte fiice, Nera si Cornelia.
In acest scop a si fost intocmita, pe cand numitul T.G. era in viata, documentatia cadastrala pentru acest teren care a fost impartit in 2 loturi, unul ce urma a fi dobandit de Nera si unul de Cornelia. Costurile cadastrului au fost integral suportate de G.C.. Apoi autorul lor s-a imbolnavit si pana la decesul acestuia nu au mai putu fi intocmite  actele pentru aceste teren.
Se arata in continuare ca acceptarea  de catre cele 2 surori a mostenirii tatalui lor este fara echivoc si este cunoscuta de toti cei apropiati care cunosc chiar si modalitatea de impartire a bunurilor conform dorintei autorului si intelegerii lor.
In temei art. 258 C.pr.civ., instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei, proba cu interogatoriul partilor si proba testimoniala cu 2 martori audiati nemijlocit la termenul din data de 21.01.2015.
Analizand  actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 14.04.2009 a decedat defunctul T.G.  cu ultimul domiciliu in loc. Constanta, str. Recoltei nr. 11, jud. Constanta.
La data decesului acestuia, erau in viata sotia supravietuitoare - T.V., si cele 3 fiice  - P.Z., G.C. si H.N..
Ulterior, la data de 04.09.2012 a decedat fiica G.C., de pe urma acesteia ramanand ca mostenitori paratii H.E. si G.D. potrivit certificatului de mostenitor nr. _/01.07.2014 (fila 40).
Prin incheierea de sedinta din data de 03.03.2015, avand in vedere dispozitiile art. 983 si art. 984 C.pr.civ., instanta a stabilit ca de pe urma defunctului T.G. au ramas ca mostenitori reclamantele P.Z., in calitate de fiica cu o cota de 3/4  din masa succesorala si T.V., in calitate de sotie supravietuitoare cu o cota de ?  si ca masa succesorala este compusa din terenul in suprafata de 1 ha conform titlului de proprietate  nr. _/1019/15.06.1994 emis de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din Constanta.
Pentru a stabili potrivit celor mentionate, instanta a analizat daca a intervenit prescriptia dreptului de optiune succesorala a paratilor cu privire la succesiunea defunctului T.G., retinand urmatoarele:
Dreptul de optiune succesorala trebuie sa fie exercitat intr-un termen de 6 luni calculat de la data deschiderii mostenirii. In acest sens, art. 700 alin. 1 C.civ. prevede ca "dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni, socotit de la deschiderea succesiunii".
Acceptarea pura si simpla a mostenirii  invocata de parati poate fi voluntara, rezultand din manifestarea expresa sau tacita a vointei succesibilului si fortata, prevazuta de lege ca sanctiune pentru savarsirea unor fapte voluntare de catre succesibil.
In raport de probele administrate si sustinerile paratilor, instanta retine ca in cauza se pune problema unei acceptari  pure si simple voluntare a mostenirii.
Cu privire la declaratia de acceptare tacita cu incheiere de autentificare nr. _/04.03.2013 BNP (_), instanta retine ca aceasta a fost  data de catre parata H.N. cu mult dupa expirarea termenului de 6 luni prevazut de dispozitia legala mai sus mentionata, termen ce se calculeaza de la data deschiderii succesiunii, deci de la 14.04.2009.
In ceea ce priveste acceptarea tacita a succesiunii defunctului de catre cele 2 fiice  - G.C. si H.N., instanta retine ca s-au invocat ca si acte savarsite in acest sens
- participarea cu bani la inmormantarea defunctului si la pomenirile ulterioare;
- dorinta defunctului ca aceste doua fiice sa primeasca imobilul teren in suprafata de 1 ha, precum si
-  intocmirea documentelor cadastrale de catre acestea cu privire la acest teren in timpul vietii defunctului
-  acceptarea de catre fiicele H.N. si G.C. a compensatiilor banesti de pe urma autorului defunctului.
Potrivit legii, acceptarea este tacita cand succesibilul face un act (fapt) pe care nu-l putea savarsi decat in calitatea sa de erede si din care rezulta indirect, dar neindoielnic intentia sa de acceptare a mostenirii (art. 689 Cciv.)
Legea nu stabileste in concret care anume acte savarsite de succesibil constituie manifestarea intentiei de a accepta tacit mostenirea, limitandu-se sa precizeze ca actele de conservare si de administrare provizorie nu reprezinta acte de acceptare  daca cel ce le-a facut nu si-a insusit (se subintelege prin alte acte) calitatea de mostenitor (art. 690 C.civ).
Nu semnifica acceptare tacita a mostenirii  plata cheltuielilor de inmormantare, apreciindu-se ca plata unor astfel de cheltuieli  este efectuata din considerente de morala, de respect fata de memoria defunctului, de pietate.
In ceea ce priveste invocarea dorintei defunctului in sensul ca imobilul teren sa revina celor 2 fiice - G.C. si H.N., acest aspect nu intereseaza in analizarea acceptarii tacite de catre acestea a mostenirii defunctului. Ceea ce prezinta relevanta pentru a stabili daca un mostenitor a acceptat sau nu tacit o mostenire este reprezentat exclusiv de actele/faptele savarsite de cel care se pretinde erede. Si aceasta, intrucat indiferent de dorintele defunctului, fiecare persoana are dreptul de a accepta sau nu o mostenire.
Nici imprejurarea ca in timpul vietii defunctului, una dintre fiice a intocmit documentatia cadastrala pentru un teren - bun proprietatea defunctului nu prezinta relevanta in analizarea acceptarii tacite. Si aceasta intrucat, pentru a stabili daca o persoana a acceptat tacit mostenirea trebuie avute in vedere actele/faptele savarsite de acesta ulterior decesului  defunctului si nu anterior, deci dupa deschiderea mostenirii.
Referitor la imprejurarea ca cele 2 fiice G.C. si H.N. au acceptat tacit succesiunea de pe urma tatalui lor, avand in vedere ca au acceptat compensatiile banesti  de pe urma autorului defunctului, instanta apreciaza, de asemenea, ca nu are relevanta, in discutie fiind 2 succesiuni distincte - a defunctului si a autorului defunctului. Or, acceptarea tacita a uneia dintre  aceste mosteniri nu echivaleaza in mod automat si cu acceptarea celeilalte si nici macar nu da nastere unei prezumtii in acest sens. O persoana ce are vocatie concreta la succesiunea unor defuncti diferiti pastreaza dreptul de a accepta sau nu fiecare dintre aceste mosteniri.
Avand in vedere ca in cauza nu s-a facut dovada acceptarii mostenirii de catre G.C. - fiica decedata la 04.09.2012 si autoarea paratilor H.E. si G.D., inseamna ca in patrimoniul acesteia nu exista la data decesului dreptul de mostenire de pe urma defunctului T.G., ceea ce echivaleaza, implicit cu lipsa calitatii de mostenitor a fiilor acesteia.
Prin aceeasi incheiere, instanta a retinut, cu privire la solicitarea din cererea reconventionala de includere in masa succesorala a cotei de ? din imobilul teren si constructie situat in Constanta, str. Recoltei nr. (_), jud. Constanta, ca nu este intemeiata, intrucat din inscrisurile de la dosar rezulta ca terenul situat la aceasta adresa  se afla in proprietatea reclamantei P.Z. si a numitului Purichea Gheorghe. In acest sens, instanta are in vedere ordinul privind atribuirea in proprietate a unui teren situat in intravilanul municipiului Constanta nr. (_)/14.04.2014 (fila 100).
Referitor la constructia de pe acest teren, instanta retine ca la dosarul cauzei nu s-a depus nicio dovada in sensul ca aceasta se afla in proprietatea defunctului T.G. la data decesului acestuia.
Avand in vedere aspectele mentionate anterior, instanta urmeaza sa admita cererea principala, ceea ce atrage, in mod evident respingerea cererii reconventionale, ca neintemeiata.