Autorizare desfiintare lucrari. Neinfatisarea partii, legal citate, la interogatoriu. Valoare probatorie

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 19.11.2014, sub nr.39.588/212/2014, reclamantul PRIMARUL MUNICIPIULUI CONSTANTA a chemat in judecata pe V.L.A., solicitand instantei ca, prin hotararea ce va pronunta sa dispuna obligarea acesteia la:
1. desfiintarea lucrarilor de constructii realizate in mod ilegal, astfel cum au fost constatate prin Procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. (...)/30.07.2013
2. plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul litigiu.
In motivarea cererii, reclamantul a invocat urmatoarele argumente:
(1). La data de 15.04.2013, in jurul orei 12:30, inspectorii din cadrul Directiei Politia Locala Constanta au realizat un control operativ si inopinant la imobilul situat in Constanta, strada Grozesti, nr. (...), judet Constanta. Cu aceasta ocazie, s-au constatat urmatoarele lucrari de construire executate fara autorizatie de construire:
- construire pe latura posterioara a unui imobil cu regim de inaltime parter, prin realizare fundatie din beton armat
- turnare stalpi si cadre din beton armat
- inchideri cu zidarie BCA pe o suprafata de aproximativ 85,00 mp.
In consecinta, fata de cele anterior precizate, in data de 30.07.2013, inspectorii din cadrul Corpului de Control al Primariei Municipiului Constanta, constantand incalcari la regimul Legii nr.50/1991 republicata, au intocmit Procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. (...)/30.07.2013, ocazie cu care s-a retinut in sarcina paratei fapta prevazuta si sanctionata de art.26 alin.1 lit.(a) din Legea nr.50/1991 republicata.
Pentru contraventia constatata, in conformitate cu art.26 alin.2 din Legea nr.50/1991 republicata, parata a fost sanctionata contraventional de catre inspectorii din cadrul Corpului de Control al Primariei Municipiului Constanta cu amenda in cuantum de 2.500,00 lei.
Ca sanctiune contraventionala complementara s-a dispus, in baza art.28 alin.1 din Legea nr.50/1991 republicata, oprirea executarii lucrarilor de construire de la data comunicarii procesului verbal, obtinerea autorizatiei de construire/desfiintare pentru lucrarile nelegal executate in termen de 90 de zile de la comunicare, in caz contrar desfiintarea lucrarilor nelegal realizate in termen de 15 de zile de la expirarea termenului de 90 de zile si aducerea imobilului la starea initiala.
(2). Ulterior, in continuarea procedurii de verificare a indeplinirii masurilor complementare impuse prin intocmirea procesului verbal de contraventie, la data de 20.10.2014 s-a intocmit Nota de constatare seria DPL nr.3629   prin care inspectorii din cadrul DirectieI Politia LocalA au constatat neindeplinirea masurilor impuse paratei.
Parata a avut la dispozitie un termen de 90 de zile de la data primirii procesului verbal intocmit, pentru obtinerea Autorizatiei de Construire, respectiv 15 de zile de la expirarea termenului de 90 de zile in vederea desfiintarii lucrarilor.
In aceste circumstante, parata era obligata sa obtina autorizatia de construire intrucat masurile complementare impuse alaturi de amenda contraventionala reprezinta traducerea dispozitiilor exprese ale Legii nr.50/1991 dispozitii, dispozitii imperative care nu au fost indeplinite de catre aceasta.
Avand in vedere situatia de fapt consemnata in procesul verbal de contraventie, constatata drept abaterere la regimul Legii nr.50/1991, contravenientul neputand sa dovedeasca la acel moment detinerea autorizatiei de construire dar nici ulterior, luarea unor masuri in vederea intrarii in legalitate sau aducerea terenului asupra caruia s-a intervenit, prin lucrari ilegale, la starea initiala, se solicita instantei, in temeiul prevederilor art.1528 alin.1 Cod civil si al dispozitiilor din Legea nr.50/1991 republicata, sa dispuna obligarea paratei la desfiintarea lucrarilor de constructie realizate nelegal si retinute prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor.
In drept, reclamantul a invocat Legea nr.50/1991 rep.; art.1528 C.civ.; art.453 C.proc.civ..
In probatiune, reclamantul a depus la dosarul cauzei inscrisuri (filele nr.12 - 17, din dosar).
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20,00 lei,

Parata nu a formulat intampinare.

Analizand cererea de chemare in judecata, inscrisurile depuse la dosar si normele legale invocate in sustinere, instanta retine urmatoarele:
1. Asupra capatului de cerere referitor la obligarea paratei la desfiintarea lucrarilor executate nelegal:
1.1. In drept:
Art.1 alin.1 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii: Executarea lucrarilor de constructii este permisa numai pe baza unei autorizatii de construire sau de desfiintare, emisa in conditiile prezentei legi, la solicitarea titularului unui drept real asupra unui imobil - teren si/sau constructii - identificat prin numar cadastral, in cazul in care legea nu dispune altfel.
Art.2 alin.1 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii:
Autorizatia de construire constituie actul final de autoritate al administratiei publice locale pe baza caruia este permisa executarea lucrarilor de constructii corespunzator masurilor prevazute de lege referitoare la amplasarea, conceperea, realizarea, exploatarea si postutilizarea constructiilor.
Art.2? din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii:
Procedura de autorizare a executarii lucrarilor de constructii incepe odata cu depunerea cererii pentru emiterea certificatului de urbanism in scopul obtinerii, ca act final, a autorizatiei de construire _. .
Art.26 alin.1 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii:
executarea sau desfiintarea, totala ori partiala, fara autorizatie a lucrarilor prevazute la art. 3, cu exceptia celor mentionate la lit. b), c), e) si g), de catre investitor si executant constituie contraventie, daca nu a fost savarsite in astfel de conditii incat, potrivit legii, sa fie considerata infractiune.
Art.32 alin.1 - alin.3 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii:
In cazul in care persoanele sanctionate contraventional au oprit executarea lucrarilor, dar nu s-au conformat in termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contraventiei, potrivit prevederilor art.28 alin. (1), organul care a aplicat sanctiunea va sesiza instantele judecatoresti pentru a dispune, dupa caz:
a) incadrarea lucrarilor in prevederile autorizatiei;
b) desfiintarea constructiilor realizate nelegal.
In cazul admiterii cererii, instanta va stabili termenele limita de executare a masurilor prevazute la alin. (1).
In cazul nerespectarii termenelor limita stabilite, masurile dispuse de instanta, in conformitate cu prevederile alin. (2), se vor duce la indeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de politie, cheltuielile urmand sa fie suportate de catre persoanele vinovate.
Art.1528 Cod civil: Executarea obligatiei de a face
(1) In cazul neexecutarii unei obligatii de a face, creditorul poate, pe cheltuiala debitorului, sa execute el insusi ori sa faca sa fie executata obligatia.
(2) Cu exceptia cazului in care debitorul este de drept in intarziere, creditorul poate sa exercite acest drept numai daca il instiinteaza pe debitor fie odata cu punerea in intarziere, fie ulterior acesteia.
1.2. In speta:
In urma controlului efectuat la data de 15.04.2013, in jurul orelor 12:30, la imobilul situat in Constanta, strada Grozesti, nr. (...), judet Constanta, inspectorii din cadrul Directiei Politia Locala Constanta au constatat ca parata a executat urmatoarele lucrari de construire fara autorizatie de construire (fila nr.16, din dosar):
- construire pe latura posterioara a unui imobil cu regim de inaltime parter, prin realizare fundatie din beton armat
- turnare stalpi si cadre din beton armat
- inchideri cu zidarie BCA pe o suprafata de aproximativ 85,00 mp.
Raportat la cele constatate in urma controlului efectuat, la data de 15.04.2013, inspectorii din cadrul Corpului de Control al Primariei Municipiului Constanta, au intocmit paratei Procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. (...)/30.07.2013, retinand in sarcina acesteia savarsirea faptei contraventionale  prevazute si sanctionate de art.26 alin.1 lit.(a) rap. la art.26 alin.2 si art.28 alin.1 din Legea nr.50/1991 republicata (fila nr.16, din dosar).
Pentru contraventia constatata in conformitate cu art.26 alin.2 din Legea nr.50/1991 republicata, parata a fost sanctionata contraventional de catre inspectorii din cadrul Corpului de Control al Primariei Municipiului Constanta cu amenda in cuantum de 2.500,00 lei.
Ca sanctiune contraventionala complementara s-a dispus, in baza art.28 alin.1 din Legea nr.50/1991 republicata, oprirea executarii lucrarilor de construire, obtinerea autorizatiei de construire pentru lucrarile nelegal executate, in termen de 60 de zile de la data comunicarii actului sanctionator, in caz contrar desfiintarea lucrarilor nelegal realizate si readucerea imobilului in starea initiala, in termen de 15 de zile de la expirarea termenului de 60 de zile.
La data de 20.10.2014, inspectorii din cadrul Directiei Politia Locala a Primariei Municipiului Constanta au continuat procedura de verificare a indeplinirii masurilor complementare impuse prin procesul verbal de contraventie - ocazie cu care s-a intocmit Nota de constatare seria DPL nr.03629 (fila nr.14, din dosar). S-a retinut in cuprinsul notei de constatare ca:
- pentru imobilul situat in Constanta, strada Grozesti, nr. (...), judet Constanta, s-au executat lucrari de construire constand in realizare fundatie din beton armat, stalpi din beton armat si zidarie din caramida pe o suprafata de aproximativ 80,00 mp, fara autorizatie de construire
- drept urmare, parata a fost sanctionata prin Procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. (_)/30.07.2013, pentru savarsirea faptei contraventionale  prevazute si sanctionate de art.26 alin.1 lit.(a) rap. la art.26 alin.2 si art.28 alin.1 din Legea nr.50/1991 republicata, dispunandu-se ca masuri oprirea executarii lucrarilor de construire, obtinerea autorizatiei de construire pentru lucrarile realizate, in termen de 60 de zile de la data comunicarii actului sanctionator, in caz contrar desfiintarea lucrarilor nelegal realizate si readucerea imobilului in starea initiala, in termen de 15 de zile
- la data si la ora efectuarii noului control, s-a constatat ca parata a achitat amenda contraventionala stabilita in sarcina sa, dar nu s-a conformat masurilor dispuse  prin actul sanctionator;
 Nota de constatare a fost semnata pentru parata de catre numita M.O., mama acesteia.
Facand aplicare dispozitiilor art.32 alin.1 din Legea nr.50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii, reclamantul a introdus pe rolul instantei prezenta cerere de chemare in judecata, la data de 19.11.2014.
Referitor la imprejurarea ca parata nu a raspuns interogatoriu, desi a fost legal citata cu mentiunea personal la interogatoriu, sub sanctiunea prevazuta de art.358 C.proc.civ., instanta apreciaza ca este pe deplin justificata aplicarea dispozitiilor art.358 teza I partea finala C.proc.civ.. Potrivit textului legal indicat, daca partea, fara motive temeinice, refuza sa raspunda la interogatoriu sau nu se infatiseaza, instanta poate socoti aceste imprejurari ca o marturisire deplina ori numai ca un inceput de dovada in folosul aceluia care a propus interogatoriul. Prin urmare, instanta nu va acorda ab initio valoare de marturisire deplina lipsei raspunsului paratei la interogatoriu, dar ii va acorda semnificatia unui inceput de dovada in folosul partii adverse, relativ la cele ce se urmareau a fi dovedite prin interogatoriu.
Instanta a aplicat si interpretat dispozitiile art.358 teza I partea finala din  Codul de procedura civila cu referire la art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, in sensul ca pozitia procesuala de refuz al paratei de a raspunde la interogatoriu a fost retinuta nu in contra probatoriului administrat in cauza, ci dimpotriva, tocmai in considerarea faptului ca se coroboreaza cu celelalte mijloace de proba.
Fata de considerentele de fapt si de drept anterior expuse, constatand ca parata nu s-a conformat masurilor de desfiintare a lucrarilor executate nelegal dispuse prin Procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. (...)/30.07.2013, instanta urmeaza a admite actiunea formulata de reclamant si, pe cale de consecinta, in temeiul art.1528 Cod civil coroborat cu art.32 alin.1 lit.(b) din Legea nr.50/1991 rep., va dispune obligarea acesteia la:
- desfiintarea lucrarilor descrise in Procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. (...)/30.07.2013 - lucrari efectuate neautorizat la imobilul situat in Constanta, strada Grozesti, nr. (...), judet Constanta
- aducerea imobilului situat in Constanta, strada Grozesti, nr. (...), judet Constanta in starea anterioara executarii nelegale a lucrarilor descrise in Procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. (...)/30.07.2013.
Fata de dispozitiile art.32 alin.2 din Legea nr.50/1991 rep., instanta stabileste termen limita de executare a obligatiilor dispuse in sarcina paratei, doua luni de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari. 
In temeiul art.453 C.proc.civ. rep., instanta va obliga parata sa plateasca reclamantului 570,00 lei cu titlul cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu avocatial.