Contestatie la executarea silita a unei hotarari judecatoresti. Inadmisibilitatea apararilor privitoare la titlul executoriu

Contestatie la executare

Prin contestatia inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr. 41791/212/2014, contestatorul SPITALUL CLINIC JUDETEAN DE URGENTA CONSTANTA (_)  a chemat in judecata pe intimata P.P.solicitand anularea tuturor formelor de executare silita incepute in dosarul de executare nr. 449 al BEJ Oana Silviu, cu cheltuieli de judecata.
In motivare s-a aratat ca debitul solicitat este de natura salariala, iar creditoarea P.P.a fost angajata in sectorul bugetar. Se sustine aplicabilitatea in cauza a disp. art. 1 din OUG 71/2009 modif prin articolul unic din Legea 230/2011.
Totodata, se arata ca contractul individual de munca al creditoarei a incetat prin demisia acesteia din functia de asistent medical din cadrul Laboratorului BFT2. La 15.10.2010, odata cu desfiintarea Laboratorului BFT2 din cadrul Spitalului Clinic de Urgenta Constanta, in urma careia s-a realizat o concediere colectiva, creditoarea a fost reprezentata in fata instantei de Sindicatul S., fara a se face o verificare a faptului ca aceasta demisionase cu 15 zile inainte de concedierea colectiva.
In drept au fost invocate dispozitiile art.711 Cod procedura civila si Legea 230/2011 pentru modificarea art. 1 din OUG 71/2009.
Parata depus intampinare prin care se invoca exceptia inadmisibilitatii contestatiei prin care se contesta insusi titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr.2264/13.05.2013 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul 13813/118/2010 si pe fondul cauzei, respingerea ca nefondata a contestatiei la executare, cu cheltuieli de judecata.
Se arata in intampinare, cu privire la exceptia inadmisibilitatii contestatiei, ca titlul invocat este definitiv si a intrat sub puterea lucrului judecat in privinta mentiunilor din dispozitiv si considerente, nu mai pot fi invocate pe calea contestatiei la executare motive de fond care sa puna in discutie hotararea care s-a executat, intrucat toate aceste motive puteau fi valorificate de catre contestatoare cu ocazia solutionarii in fond a cauzei sau cu prilejul exercitarii cailor de atac specifice.
Pe fondul cauzei se arata ca se arata ca prevederile art. articolului unic din Legea 230/2011 pentru modificarea art. 1 din legea 71/2009 sunt aplicabile titlurilor executorii devenite astfel dupa data de 31.12.2011, nu ulterior, iarin cauza titlul executoriu este emis la data de 13.05.2013.
De asemenea, se arata ca alegatiile contestatorului au vizat nemultumiri legate de cuantumul onorariului executorului judecatoresc si a celorlalte cheltuieli de executare fara insa a face aprecieri legate de calculul eronat al acestui onorariu care sa poata fi verificate de instanta, astfel ca se impune respingerea acestor sustineri.
In drept invoca dispozitiile art.453 al.2 si art.712 al.1 si urm. Cod procedura civila.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri. A fost atasat in copie certificata pentru conformitate cu originalul dosarul de executare silita 449/2014 BEJ Oana Silviu.
In sedinta publica din 02.02.2015 intimata prin aparator a aratat ca intelege sa invoce inadmisibilitatea contestatiei ca aparare de fond.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Urmare a cererii formulate de intimata creditoare, in baza titlului executoriu reprezentat de Sentinta civila nr. (_)/13.05.2013 pronuntata de Tribunalul Constanta in dosarul nr. (..)/118/2010, ramasa irevocabila prin respingerea recursului, conform Deciziei civile nr. 635/CM/17.07.2013 pronuntata de Curtea de Apel Constanta, a fost inceputa executarea silita impotriva contestatorului in dosarul de executare silita nr. 449/2014 BEJ Oana Silviu.
Prin Sentinta civila nr. 2264/13.05.2013 pronuntata de Tribunalul Constanta a fost admisa actiunea formulata de intimata din prezenta cauza impotriva Spitalului Clinic Judetean de Urgenta, s-a dispus anularea Dispozitiei de concediere nr. 1647/20.09.2010 si reintegrarea reclamantei in functia detinuta anterior concedierii.
Totodata a fost obligat Spitalului Clinic Judetean de Urgenta sa plateasca creditoarei despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, de la data de 18.10.2010 pana la data reintegrarii efective.
Raportat la motivele invocate de contestator, instanta retine ca contestatia la executare este nefondata.
Astfel, se retine ca potrivit art. 712 al.1 c.p.civ, daca executarea silita se efectueaza in temeiul unei hotarari judecatoresti sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestatie motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune in cursul judecatii in prima instanta sau intr-o cale de atac ce i-ar fi fost deschisa.
In consecinta, se constata ca aspectele invocate de contestatoare in sensul ca contractul individual de munca al creditoarei a incetat prin demisia acesteia din functia de asistent medical din cadrul Laboratorului BFT2, iar nu urmare a concedierii colective, nu pot fi valorificate pe calea contestatiei, aceste motive au putut fi invocate la judecata in fond sau in calea de atac in cadrul judecatii finalizate prin emiterea titlului executoriu.
Pe de alta parte, se retine ca dispozitiile legale privind esalonarea platilor invocate de contestatoare nu sunt aplicabile in cauza motivat de faptul ca Sentinta civila nr. 2264/13.05.2013 pronuntata de Tribunalul Constanta, ce constituie titlul executoriu a fost pronuntata la data de 13.05.2013.
Or, potrivit art. 1al.1  din OUG 71/2009,  modificat prin articolul unic din Legea 230/2011, plata sumelor prevazute prin hotarari judecatoresti avand ca obiect acordarea unor drepturi de natura salariala stabilite in favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii pana la data de 31 decembrie 2011, se va realiza dupa o procedura de executare care incepe astfel:
a)in anul 2012 se plateste 5% din valoarea titlului executoriu;
b)in anul 2013 se plateste 10% din valoarea titlului executoriu;
c)in anul 2014 se plateste 25% din valoarea titlului executoriu;
d)in anul 2015 se plateste 25% din valoarea titlului executoriu;
e)in anul 2016 se plateste 35% din valoarea titlului executoriu.
Pentru considerentele aratate instanta constata ca contestatia la executare formulata este nefondata, urmand a fi respinsa.
In baza art. 453 c.p.civ, avand in vedere solutia data cauzei, instanta urmeaza sa oblige pe contestator la plata catre intimata a sumei de 1000 lei reprezentand cheltuieli de judecata.