Asigurare CASCO. Comanda de lucrari service. Natura raporturilor dintre unitatea care a efectuat reparatiile auto si beneficiarul acestor lucrari

Contracte

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante la data de 24.06.2014 sub nr. 19594/212/2014, reclamanta SC E.A. ENB SRL, in contradictoriu cu parata A.G., a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 7018,86 lei reprezentand contravaloarea serviciilor prestate si a produselor achizitionate prin factura nr. 13106/28.12.2012, precum si la plata dobanzii legale calculate de la 29.12.2012 pana la data platii efective, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamanta a aratat ca, la data de 01.08.2012, parata i-a solicitat repararea autoturismului marca Skoda, model Superb, cu numarul de inmatriculare (...), fiind incheiata comanda de lucrari serviciu seria ASIG nr. (...), iar, la data de 23.10.2012, i s-a comunicat acesteia devizul de lucrari, parata dandu-si acordul cu privire la efectuarea operatiunilor.
Reclamanta a mentionat ca aceasta comanda are valoare de contract intre cele doua parti.
In continuare, reclamanta a aratat ca, la data de 28.12.2012, operatiunile de service asupra autoturismului au fost incheiate, fiind emisa factura nr. 13106/28.12.2012, in valoare de 7018,86 lei, care nu a fost achitata de parata, desi termenul scadent a fost implinit.
Reclamanta a precizat ca, la data de 04.01.2013, parata a solicitat decontarea serviciilor prestate asiguratorului CASCO, factura fiind comunicata si acestuia, insa plata nu a fost efectuata.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1164, art. 1270, art. 1469, art. 1548 C.civ.
In dovedire, s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, cu martori, cu interogatoriul paratei si cu expertiza.
Cererea a fost legal timbrata.
Parata nu a formulat intampinare.
La data de 06.01.2015, reclamanta a formulat cerere de micsorare a cuantumului obiectului cererii initiale, prin care a aratat ca, la data de 17.10.2004, asiguratorul E. SA a achitat suma de 7018,86 lei datorata paratei A.G., astfel incat reclamanta a precizat ca solicita instantei obligarea paratei la plata sumei de 1038,59 lei reprezentand dobanda legala, calculata conform OG nr. 13/2001 pentru perioada 29.12.2012, aferenta platii cu intarziere a debitului in cuantum de 7018,86 lei, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
In cauza,a fost administrata proba cu inscrisuri, reclamanta renuntand la administrarea probei cu interogatoriul paratei si cu martori, fata de cererea depusa la data de 06.01.2015.
Analizand ansamblul probatoriu administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin comanda de lucrari service seria ASIG nr. (...)/01.08.2012, la solicitarea clientului B.I., reclamantei SC E.A. ENB SRL i s-a solicitat efectuarea unor reparatii in cadrul dosarului nr. EJ156215 al asiguratorului E. R.A.R.SA, inspectorul de dauna fiind P.C..
Prin cererea de despagubire, parata A.G. a solicitat asiguratorului E. SA plata despagubirii in suma de 7018,86 lei pentru daunele produse autoturismului cu numarul de inmatriculare (...) in urma evenimentului din data de 18.07.2012, in baza devizului de reparatie si a facturii, solicitand plata sumei in favoarea SC E.A. ENB SRL.
Conform facturii nr. 13106/28.12.2012 emise de reclamanta, pentru serviciile prestate de aceasta, a fost facturata suma de 7018,86 lei.
In cuprinsul facturii, in calitate de cumparator, apare parata A.G., precizandu-se ca plata se va face cu OP de E. in dosarul EJ 156215, inspector P.C..
Instanta retine ca factura mentionata nu a fost semnata de catre parata.
Astfel cum a aratat reclamanta, instanta retine ca suma de 7018,86 lei a fost achitata de E. R.A.R.SA la data de 17.10.2014, conform extrasului bancar depus la dosarul cauzei.
In drept, conform art. 1270 C. civ., contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante.
Potrivit art. 2 din OG nr. 13/2011, in cazul in care, potrivit dispozitiilor legale sau prevederilor contractuale, obligatia este purtatoare de dobanzi remuneratorii si/sau penalizatoare, dupa caz, si in absenta stipulatiei exprese a nivelului acestora de catre parti, se va plati dobanda legala aferenta fiecareia dintre acestea.
Din punct de vedere probatoriu, instanta retine ca, in materie contractuala, sarcina probei este impartita intre creditor si debitor, in sensul ca reclamanta are sarcina de a proba existenta conventiei si a indeplinirii propriilor obligatii, moment in care se prezuma faptul neexecutarii culpabile din partea debitorului, care poate proba contrariul fie prin actul juridic al platii sau printr-un alt mod de stingere a obligatiilor reglementat de lege, fie caracterul neculpabil al neindeplinirii obligatiilor continute de contract.
In cauza de fata, instanta retine ca reclamanta nu a facut dovada existentei conventiei intre parti.
Astfel, instanta retine ca, prin comanda de lucrari service seria ASIG nr. (...)/01.08.2012, s-a aratat ca lucrarea se face la solicitarea clientului B.I.. Inscrisul mentionat a fost semnat (in mod ilizibil) de catre client, fara a se arata in clar numele acestuia.
De asemenea, instanta retine ca factura nr. 13106/28.12.2012 nu a fost semnata de catre parata. De altfel, instanta mai retine ca reclamanta nu a facut dovada comunicarii acestei facturi catre parata, pentru a se verifica de catre instanta daca aceasta a luat cunostinta de obligatia de plata a sumei de 7018,86 lei.
In ceea ce priveste cererea de despagubire adresata de parata asiguratorului E. R.A.R.SA la data de 23.10.2012, instanta retine ca aceasta a fost facuta inainte de emiterea facturii mentionate anterior, astfel ca, prin aceasta, nu se face dovada faptului ca parata a fost informata cu privire la obligatia de plata a sumei de 7018,86 lei catre reclamanta din prezenta cauza.
Pe de alta parte, instanta constata ca, in final, suma de 7018,86 lei a fost achitata de catre E. R.A.R.SA la data de 17.10.2014, in cadrul dosarului de dauna instrumentat de aceasta societate de asigurare.
Pe baza acestor inscrisuri, instanta retine ca, in cadrul dosarului de dauna, in temeiul contractului de asigurare incheiat intre parata si E. R.A.R.SA, aceasta din urma avea obligatia de a achita reclamantei suma de 7018,86 lei.
In aceste conditii, avand in vedere ca nu s-a facut dovada existentei unui contract valabil intre parti, ca factura nr. 13106/28.12.2012 nu a fost comunicata paratei, precum si faptul ca suma de 7018,86 lei a fost achitata de E. R.A.R.SA la data de 17.10.2014, instanta nu poate retine nicio culpa in sarcina paratei pentru neachitarea la scadenta a sumei de 7018,86 lei, astfel incat aceasta nu poate fi obligata la plata dobanzii legale solicitate de reclamanta.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge ca neintemeiata cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta SC E.A. ENB SRL, in contradictoriu cu parata A.G..