Desfacerea casatoriei prin acordul partilor.

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 04.09.2015, sub numar dosar 28520/212/2014, reclamanta G.E.A. a solicitat, in contradictoriu cu paratul G.E., ca instanta sa dispuna:
- desfacerea casatoriei partilor, prin acordul acestora;
- revenirea reclamantei la numele purtat anterior casatoriei, respectiv Manda;
- exercitarea autoritatii parintesti asupra minorului G.L.M., in comun, de catre ambii parinti;
- stabilirea locuintei minorului la domiciliul mamei sale;
- obligarea paratului la plata pensiei de intretinere, in cuantum de 25% din veniturile obtinute, incepand cu data introducerii actiunii;
- obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, se arata ca partile s-au casatorit la data de 11.11.2007, iar din casatorie a rezultat minorul G.L.M., in varsta de 5 ani, insa relatia dintre soti s-a deteriorat continuu, astfel ca in prezent aceasta nu mai poate continua.
In drept, au fost invocate prevederile art. 194, art. 451 si 928 din Codul de procedura civila, art. 373 lit. a), art. 383 alin. 3, art. 397, art. 400 si art. 529 alin. 2 din Codul civil, iar in sustinere au fost depuse inscrisuri.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de 200 lei.
La data de 27.10.2014, paratul a depus la dosar o cerere scrisa (f. 18-19), prin care a aratat ca este de acord cu admiterea cererii de chemare in judecata, solicitand totodata ca instanta sa incuviinteze si programul de vizita asupra caruia partile s-au inteles.
La randul sau, reclamanta a depus cerere aditionala (f. 21-22), prin care a solicitat ca instanta sa stabileasca programul de vizita convenit de parti.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, in cadrul careia s-a depus la dosar si referatul de ancheta psihosociala intocmit de catre functionarii Primariei Constanta (f. 36).
La termenul de judecata din data de 12.12.2014, reclamanta a renuntat la capatul de cerere privind obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata. la acelasi termen, precum si la termenul din data de 09.01.2015, instanta a verificat existenta consimtamantului partilor cu privire la desfacerea casatoriei si tuturor cererilor accesorii divortului.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
G.E. si G. (fosta M.) E.A. s-au casatorit la data de 11.11.2007, casatoria lor fiind inregistrata sub nr. (_)- 11.11.2007 in registrul de stare civila al Primariei Municipiului Constanta, astfel cum reiese din certificatul de casatorie.
Din casatoria partilor a rezultat un copil, respectiv minorul G.L.M., nascut la data de 28.11.2009.
In ceea ce priveste desfacerea casatoriei
Potrivit art. 374 din Codul civil "(1) Divortul prin acordul sotilor poate fi pronuntat indiferent de durata casatoriei si indiferent daca exista sau nu copii minori rezultati din casatorie. (2) Divortul prin acordul sotilor nu poate fi admis daca unul dintre soti este pus sub interdictie. (3) Instanta este obligata sa verifice existenta consimtamantului liber si neviciat al fiecarui sot.
Conform art. 930 alin. 1 din Codul de procedura civila, referitor la solutionarea cererii de divort prin acordul sotilor: "La termenul de judecata, instanta va verifica daca sotii staruie in desfacerea casatoriei pe baza acordului lor si, in caz afirmativ, va pronunta divortul, fara a face mentiune despre culpa sotilor. Prin aceeasi hotarare, instanta va lua act de invoiala sotilor cu privire la cererile accesorii, in conditiile legii."
In cauza, instanta constata ca partile si-au exprimat in mod valabil consimtamantul pentru desfacerea casatoriei prin acord, personal in fata instantei.
Raportand cererea partilor la prevederile legale anterior enuntate, instanta urmeaza a o admite, cu consecinta desfacerii casatoriei prin acordul sotilor.
In ceea ce priveste numele pe care reclamanta il va purta dupa divort, sunt avute in vedere dispozitiile  art. 383 din Codul civil, precum si faptul aceasta parte nu a solicitat incuviintarea pastrarii numelui dobandit prin casatorie; de asemenea, nu ne gasim in prezenta vreunui acord al sotilor in aceasta privinta, reclamanta insasi cerand instantei sa dispuna revenirea sa la numele purtat inaintea casatoriei.
Referitor la exercitarea autoritatii parintesti asupra minorului G.L.M., Judecatoria retine incidenta urmatoarelor dispozitii din Codul civil:
? art. 396 alin. 1 - "Instanta de tutela hotaraste, odata cu pronuntarea divortului, asupra raporturilor dintre parintii divortati si copiii lor minori, tinand seama de interesul superior al copiilor, de concluziile raportului de ancheta psihosociala, precum si, daca este cazul, de invoiala parintilor, pe care ii asculta."
? art. 483 - " (1) Autoritatea parinteasca este ansamblul de drepturi si indatoriri care privesc atat persoana, cat si bunurile copilului si apartin in mod egal ambilor parinti. (2) Parintii exercita autoritatea parinteasca numai in interesul superior al copilului, cu respectul datorat persoanei acestuia, si il asociaza pe copil la toate deciziile care il privesc, tinand cont de varsta si de gradul sau de maturitate. (3) Ambii parinti raspund pentru cresterea copiilor lor minori."
? art. 484 - "Autoritatea parinteasca se exercita pana la data cand copilul dobandeste capacitatea deplina de exercitiu."
? art. 504 - "Daca parintii sunt divortati, autoritatea parinteasca se exercita potrivit dispozitiilor referitoare la efectele divortului in raporturile dintre parinti si copii."
? art. 397 - "Dupa divort, autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti, afara de cazul in care instanta decide altfel."
? art. 398 - "(1) Daca exista motive intemeiate, avand in vedere interesul superior al copilului, instanta hotaraste ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata numai de catre unul dintre parinti. (2) Celalalt parinte pastreaza dreptul de a veghea asupra modului de crestere si educare a copilului, precum si dreptul de a consimti la adoptia acestuia."
La randul sau, art. 263 din acelasi cod consacra principiul interesului superior al copilului in luarea oricarei masuri privitoare la acesta.
In raport de aceste prevederi legale invocate, precum si de referatul de ancheta psihosociala si de invoiala partilor, instanta apreciaza ca este justificata solicitarea acestora ca autoritatea parinteasca asupra copilului sa fie exercitata in comun, de catre ambii parinti, urmand a se da eficienta dispozitiilor art. 397 alin. 1 din Codul civil.
In ceea ce priveste locuinta minorului, se retine incidenta dispozitiilor art. 400 alin. 1 din Codul civil - "In lipsa intelegerii dintre parinti sau daca aceasta este contrara interesului superior al copilului, instanta de tutela stabileste, odata cu pronuntarea divortului, locuinta copilului minor la parintele cu care locuieste in mod statornic" si, vazand intelegerea partilor, instanta va stabili locuinta minorului la domiciliul reclamantei.
Referitor la stabilirea, in sarcina paratului si in favoarea minorului, a obligatiei de plata a pensiei de intretinere, Judecatoria retine incidenta urmatoarelor prevederi din Codul civil:
? Art. 499 - "(1) Tatal si mama sunt obligati, in solidar, sa dea intretinere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea sa profesionala. (2) Daca minorul are un venit propriu care nu este indestulator, parintii au obligatia de a-i asigura conditiile necesare pentru cresterea, educarea si pregatirea sa profesionala. (3) Parintii sunt obligati sa il intretina pe copilul devenit major, daca se afla in continuarea studiilor, pana la terminarea acestora, dar fara a depasi varsta de 26 de ani. (4) In caz de neintelegere, intinderea obligatiei de intretinere, felul si modalitatile executarii, precum si contributia fiecaruia dintre parinti se stabilesc de instanta de tutela pe baza raportului de ancheta psihosociala."
? Art. 524 - "Are drept la intretinere numai cel care se afla in nevoie, neputandu-se intretine din munca sau din bunurile sale."
? Art. 527 - "(1) Poate fi obligat la intretinere numai cel care are mijloacele pentru a o plati sau are posibilitatea de a dobandi aceste mijloace. (2) La stabilirea mijloacelor celui care datoreaza intretinerea se tine seama de veniturile si bunurile acestuia, precum si de posibilitatile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute in vedere celelalte obligatii ale sale."
? Art. 528 - "Starea de nevoie a persoanei indreptatite la intretinere, precum si mijloacele celui care datoreaza intretinere pot fi dovedite prin orice mijloc de proba."
? Art. 529 - "(1) Intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati. (2) Cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii si o jumatate pentru 3 sau mai multi copii. (3) Cuantumul intretinerii datorate copiilor, impreuna cu intretinerea datorata altor persoane, potrivit legii, nu poate depasi jumatate din venitul net lunar al celui obligat."
? Art. 530 - "(1) Obligatia de intretinere se executa in natura, prin asigurarea celor necesare traiului si, dupa caz, a cheltuielilor pentru educare, invatatura si pregatire profesionala. (2) Daca obligatia de intretinere nu se executa de bunavoie, in natura, instanta de tutela dispune executarea ei prin plata unei pensii de intretinere, stabilita in bani. (3) Pensia de intretinere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau intr-o cota procentuala din venitul net lunar al celui care datoreaza intretinere. Dispozitiile art. 529 alin. (2) si (3) raman aplicabile."
? Art. 531 - " (1) Daca se iveste o schimbare in ceea ce priveste mijloacele celui care presteaza intretinerea si nevoia celui care o primeste, instanta de tutela, potrivit imprejurarilor, poate mari sau micsora pensia de intretinere sau poate hotari incetarea platii ei. (2) Pensia de intretinere stabilita intr-o suma fixa se indexeaza de drept, trimestrial, in functie de rata inflatiei."
? Art. 532 - "(1) Pensia de intretinere se datoreaza de la data cererii de chemare in judecata. (2) Cu toate acestea, pensia poate fi acordata si pentru o perioada anterioara, daca introducerea cererii de chemare in judecata a fost intarziata din culpa debitorului."
? Art. 533 - "(1) Pensia de intretinere se plateste in rate periodice, la termenele convenite de parti sau, in lipsa acordului lor, la cele stabilite prin hotarare judecatoreasca. (2) Chiar daca creditorul intretinerii a decedat in perioada corespunzatoare unei rate, intretinerea este datorata in intregime pentru acea perioada. (3) De asemenea, partile pot conveni sau, daca sunt motive temeinice, instanta de tutela poate hotari ca intretinerea sa se execute prin plata anticipata a unei sume globale care sa acopere nevoile de intretinere ale celui indreptatit pe o perioada mai indelungata sau pe intreaga perioada in care se datoreaza intretinerea, in masura in care debitorul intretinerii are mijloacele necesare acoperirii acestei obligatii."
? Art. 534 - "Daca, din orice motiv, se dovedeste ca intretinerea prestata, de bunavoie sau ca urmare a unei hotarari judecatoresti, nu era datorata, cel care a executat obligatia poate sa ceara restituirea de la cel care a primit-o sau de la cel care avea, in realitate, obligatia sa o presteze, in acest din urma caz, pe temeiul imbogatirii fara justa cauza."
In baza acordului partilor, dat fiind ca reclamantei ii va fi incredintat minorul spre crestere si educare in exercitarea autoritatii parintesti, avand in vedere si dispozitiile art. 529 alin.2  coroborat cu art. 530 alin. 3 din Codul civil, instanta il va obliga pe parat sa plateasca reclamantei, in favoarea minorului o pensie de intretinere in cota de 25% din venitul lunar net, efectiv realizat, dar nu mai putin decat salariul minim pe economie, incepand cu data cererii de chemare in judecata (04.09.2014) si pana la data cand copilul va implini varsta de 18 ani, respectiv 28.11.2027.
Instanta apreciaza ca dispozitia data in sensul raportarii la venitul efectiv realizat (net), este de natura sa produca cele mai eficiente efecte practice, intrucat suma urmeaza a fi individualizata la momentul punerii in executare, fapt ce scuteste partea de necesitatea efectuarii de noi demersuri in justitie ori de cate ori se schimba cuantumul veniturilor realizate.
 De asemenea in masura in care partea obligata nu mai realizeaza venituri, atat interesul creditorului cat si al debitorului sunt puse la adapost prin faptul ca minimul de intretinere este asigurat prin raportare la venitul minim pe economia nationala.
Raportarea la venitul minim pe economia nationala are in vedere capacitatea paratului de a presta munca remunerata, iar nu incadrarea efectiva in munca intr-o forma legala.
In ceea ce priveste cuantumul obligatiei stabilite de instanta (25%), se are in vedere faptul ca paratul nu are in intretinere alti copii.
Totodata, vazand dispozitiile art. 533 din Codul civil si retinand ca intre parti nu exista un acord cu privire la termenele de plata a pensiei de intretinere, instanta va stabili ca plata sa se faca de catre parat pana cel mai tarziu la data de 05 ale lunii pentru luna anterioara.
Referitor la pastrarea legaturilor paratului cu minorul G.L.M., Judecatoria retine incidenta urmatoarelor prevederi din Codul civil:
? art. 262 - "(1) Copilul nu poate fi separat de parintii sai fara incuviintarea acestora, cu exceptia cazurilor prevazute de lege. (2) Copilul care nu locuieste la parintii sai sau, dupa caz, la unul dintre ei are dreptul de a avea legaturi personale cu acestia. Exercitiul acestui drept nu poate fi limitat decat in conditiile prevazute de lege, pentru motive temeinice, luand in considerare interesul superior al copilului."
? art. 401 alin. 1 - "In cazurile prevazute la art. 400, parintele sau, dupa caz, parintii separati de copilul lor au dreptul de a avea legaturi personale cu acesta."
? art. 496 alin. 5 - "Parintele la care copilul nu locuieste in mod statornic are dreptul de a avea legaturi personale cu minorul, la locuinta acestuia. Instanta de tutela poate limita exercitiul acestui drept, daca aceasta este in interesul superior al copilului."
Fata de aceste dispozitii legale si vazand intelegerea partilor si in ceea ce priveste programul de vizitare, Judecatoria ii va incuviinta tatalui dreptul de a avea legaturi personale cu minorul, cu posibilitatea de a-l lua la domiciliul sau, dupa urmatorul program:
- de doua ori pe luna, in prima si in a treia saptamana a fiecarei luni, incepand de vineri - ora 1800 si pana duminica - ora 1800;
- in a doua zi de Craciun si in a doua zi de Pasti a fiecarui an;
- trei zile, la inceputul fiecarei prime vacante scolare anuale;
- 10 zile, in timpul fiecarei vacante scolare de iarna, incluzand cea de-a doua zi de Craciun;
- cate doua saptamani, in vacanta scolara de vara, respectiv o saptamana in luna iulie si o saptamana in luna august, cu preluarea minorului din prima zi - ora 1000 pana in ultima zi a intervalului - ora 1600;
- in fiecare an, in data de 29 noiembrie (ziua urmatoare zilei de nastere a copilului).
Instanta apreciaza ca programul incuviintat este de natura a satisface atat nevoia tatalui de a fi in prezenta fiului sau, cat mai ales buna desfasurare a programului minorului, specific copiilor de varsta acestuia, avand in vedere faptul ca trebuie urmate cursurile scolare.
In conformitate cu prevederile art. 927 alin. 4 Cod procedura civila, prezenta hotarare se va comunica din oficiu, in termen de 10 zile de la data ramanerii definitive, catre Serviciul de Stare Civila din cadrul Primariei Municipiului Constanta, precum si Registrului national al regimurilor matrimoniale, in vederea inscrierii mentiunilor corespunzatoare